comment enregistrer des samples de vos projets

[charpy]

Il est trés difficile de comparer différents amplis sur la base de samples. une des raison est trés simple : le cab et la prise de son influencent énormément le résultat.

dans ce but nous vous proposons une procédure "standardisée"

les morceaux : quelques riffs, grille d'accord, solo etc. mais pas de reprise complete de 10minutes (droits d'auteurs et de poids des fichiers)

avant l'ampli on branche la guitare en direct. on peut éventuellement refaire un sample avec un seul effet typé : disto, wah, booster etc... pour voir comment l'ampli réagit

dans l'ampli on poste le schéma et on indique les réglages en % ou en dizèmes (1/10 par exemple)

Aprés l'ampli PAS DE MICRO : on place une boite de direct (DI) pour récapérer le signal et on met quand meme une charge résistive ou un HP pour protéger le transfo de sortie

traitement une normalisation possible mais AUCUN EFFET : pas de réverb, compression etc... applique un seulement effet de simul HP standard qui se trouve ICI (lien a venir)

export il est souhaitable d'enregistrer le fichier dans un format compressé (MP3, OGG...) pour que les samples soit plus rapidement chargés.
il est possible d'enregistrer les wav mais indiquez systématiquement le poids du fichier s'il dépasse quelques Mo

on peut les stocker directement sur le site pour éviter les liens qui se périment.... contacter un modo en MP, envoyez les fichier par email, et on filera le lien correspondant une fois mis en ligne

[Glomet]

Pour la simu de cab, et gratuit en plus, il y a Torpedo Free
On peut simuler un cab de 4*12" V30 (unique modèle dispo dans la version gratuite), mais ça standardise les samples

[sherpa]

Je suppose qu'en l'occurence, la boite de direct ne sert pas à symétriser le signal, mais à l'atténuer, et que donc un simple potard de 4,7 ou 10 k doit suffire après essais?

Ensuite, petit problème, ayant entendu le niveau que vous avez tous, si je poste des samples, je vais être totalement ridicule et vous allez pouffer?

[superchouf]

Je ne comprend pas l'intéret de mettre en place une méthodologie de samples en excluant la partie décisive de la reproduction du son : le hp 8O

Exclure le hp ou bien meme choisir la meme simulation de Hp, ne permettra rien de plus sur la durée car quand il s'agira de rebrancher le hp, on sera revenu au point de départ : comment tel ampli sonne avec tel cab et tel hp et tous les samples réalisés n'y changeront rien

La seule solution est impossible : avoir tous le meme hp ...et la meme façon de l'enregistrer .... donc il est plus utile de savoir que tel ampli sonne bien avec tel hp, validé par tel forumeur, et concrètement de standardiser la prise de son : collé au hp ou avec un peu ou beaucoup d'air. Exemple: on enregistre tous à 1m face au hp

Pour illustrer ma prise de position je viens de faire l'expèrience avec l'ampli wem/carlsbro que j'ai terminé : réalisé en testant sur les g12h30 originaux de l'ampli carlsbro (son rock splendide, juste parfait) puis je vire l'ampli pour utiliser le cab de mon vox et ses celestion alnico (blue ou grey c pareil). Ca ne sonne pas du tout pareil, je passe de très clinquant et rock à sombre et voilé (aigus à 0 sur g12h et à fond sur alnico 8O )

Donc si j'avais réalisé des samples pré/hp je me demande bien comment quiconque aurait pu savoir comment cet ampli allait sonner avec sa config de cab.
Voila je suis un peu long mais je réagis car je crois qu'il y a la une erreur fondamentale qui n'a pas plus de sens que de faire des concours de sinusoides
Mais il y a peut-etre un intéret que je n'ai pas capté

[Celmo]

Je suis entierement d'accord sur ce point. Un ampli instruments sans son HP ne signifie rien. Le son d'un tres bon ampli pourrait même etre déplorable dans ces conditions.
En revanche, il ne faut pas ramasser trop d'ambiance lors de l'enregistrement, car celle ci fausserait totalement le rendu.

Pour l'enregistrement des amplis de guitare, on utilise tres frequemment sur scene ou en studio le micro dynamique cardioïde Sennheiser modele 606. C'est le petit micro carré et plat qu'on laisse generalement pendre devant le HP. A part un Neuman ou un SM57 Shure, c'est LE micro de prise d'ampli guitare par excellence. Il ne vaut pas la peau du culte, car on peut le trouver neuf à moins de 100 euros. C'est evidemment une depense supplementaire, mais c'est un genre de reference dans le genre.

[bilbo_moria]

Il est vrai que le HP est très important dans le rendu final ... la démarche que propose Charpy est néanmoins intéressante car il tente d'éliminer ce paramètre ...

Pour illustrer ma prise de position je viens de faire l'expèrience avec l'ampli wem/carlsbro que j'ai terminé : réalisé en testant sur les g12h30 originaux de l'ampli carlsbro (son rock splendide, juste parfait) puis je vire l'ampli pour utiliser le cab de mon vox et ses celestion alnico (blue ou grey c pareil). Ca ne sonne pas du tout pareil, je passe de très clinquant et rock à sombre et voilé (aigus à 0 sur g12h et à fond sur alnico 8O )

Tiens, marrant : j'ai le son des T1088 (Vox) bien dans l'oreille désormais (j'utilise également ces HP "nerveux" du Vox en tant que baffle. Du coup, pour le moment, je trouve mon cab Greenback (T1281) un peu en retrait ... faut que je m'habitue et prenne de nouveaux repères.

[superchouf]

Moi aussi je trouve la réflexion de charpy intéressante, c'est pourquoi je me suis permis d'intervenir meme si j'ai peur que ce soit perçu de façon négative Mais de cette façon ça me parait trop s'éloigner du but louable de départ ...

(sinon oui Bilbo , les bass cone sonnent effectivement un peu différemment des 75hz)

[charpy]

le problème des samples c'est justement qu'on est pas tous équipé pareil et qu'il est illusoire de faire equiper chaque "sampleur" du meme matos.

du coup c'est beaucou plus facile si le cab est appliqué de facon logicielle. on a pas le vrai rendu de l'ampli mais est ce qu'une prise de son rend comme en live.. la réponse est non a moins d'etre un pro et solidement équipé.

il est plus utile de savoir que tel ampli sonne bien avec tel hp, validé par tel forumeur

c'est pas le but de la manip de savoir si un ampli sonne bien ou pas, le but est de comparer. d'ailleur il faut vraiment avoir l'ampli dans les mains et etre a coté du baffle (voire faire une répet') pour se rendre compte de la qualité d'un ampli : réaction aux attaques, placement dans un mix... les varaibles sont infinies...

donc pour comparer des amplis différents (pas forcément pour dire si le rendu final est bon) la solution la plus simple est la prise en DI et la simul HP. on voit vite quel ampli a le plus d'aigu, le plus de grave, le plus de arsh... aprés chacun peut choisir selon ses gouts et ses habitudes en terme de HP mais on moins on compare ce qui est comparable.

tant que j'y pense ca peut etre intéressant de poster le son brut de DI au cas ou on veut appliquer un filtre custom.

[bilbo_moria]

Pour la simu de cab, et gratuit en plus, il y a Torpedo Free
On peut simuler un cab de 4*12" V30 (unique modèle dispo dans la version gratuite), mais ça standardise les samples

Intéressant, merci pour le lien !

J'aime bien la quesiton de contrôle du site pour éviter les bots. Elle est bien adaptée aux guitaristes bourrins :

Vérification anti-bot, veuillez SVP répondre à cette question simple 2+4=?

Fin du HS

[a-wai]

Eh beh, je vois que mon idée fait débat

Tout d'abord effectivement, l'intérêt d'avoir une procédure standard est uniquement de pouvoir comparer différents amplis en s'affranchissant des différences de prise de son (on n'a pas tous les mêmes cabs, ni les mêmes micros, et le placement du micro sera de toutes façons différent d'un sample à l'autre à moins de mesurer au mm), on n'aura pas de cette façon la quintessence d'un ampli.
Pour info, à la base j'avais proposé ça dans le cadre de la mise au point du futur éventuel G1V4, pour lequel nous sommes plusieurs à avoir des idées, et même déjà 2 protos montés. Sachant que de toutes façons les guitares et guitaristes ne sont pas les mêmes, si on peut supprimer une autre variable, on pourra comparer et choisir plus facilement

Au passage, si ça peut faire découvrir à d'autres une solution permettant de faire des prises de son de qualité et simplement, c'est aussi très bien (et ça mériterait surement un autre sujet d'ailleurs), et voici d'ailleurs 2-3 liens utiles :
- Recabinet : interface très user-friendly, prix modéré / le placement du micro ne laisse pas beaucoup de possibilités
- Redwirez : de la convolution "à l'ancienne" (nécessite un plugin pour charger les impulses), un grand choix de cab / la totalité des cabs revient vite cher, mais on peut les acheter à l'unité pour bien cibler ses besoins
- Torpedo PI-101 et PI-FREE : la rolls du domaine, avec une interface user-friendly et néanmoins complète, possibilité de simuler la saturation du HP poussé dans ses retranchements, et également un simu d'ampli de puissance avec plusieurs SE et PP / prix un peu cher pour la totale, il y a aussi des versions moins chères et plus ciblées n'embarquant qu'une partie des cabs, et enfin une version gratuite avec un seul couple cab/micro

J'essaierai de faire un topo plus complet dans les jours/semaines qui viennent

[McColson]

Question bête mais j'ai jamais utilisé de plugin VST, vous me conseiller quoi comme logiciel gratuit pour l'enregistrement ?

[Glomet]

Reaper, gratuit pendant 30j, mais tu peux le réinstaller en permanence pour remettre à zéro la License

[a-wai]

Il semble que LMMS (dispo pour linux et windows) soit pas mal en gratuit

[Glomet]

Sinon, pour les habitués de linux, Ubuntu studio (attention, ne prendre que la 10.04)
Par contre, il faut vérifier les cartes sons compatibles (la plupart le sont), et les tutos pour l'utilisation sont ici.
Pour ceux qui possèdent des cartes externes, possibilité de faire une machine virtuelle

[Celmo]

Il serait super d'utiliser une methode commune, en direct, ce qui permettrait effectivement d'avoir des points de comparaison.
Mais ceci n'empecherait pas de joindre tout simplement, et facultativement, une deuxieme prise réalisée au micro, avec les moyens dont chacun dispose à sa maniere. Ceci permettrait quand même d'avoir une idée du rendu acoustique de l'affaire, même si ce n'est pas toujours dans les conditions rêvées.
En revanche un truc assez important au moment de la prise de son, directe ou pas directe, c'est l'action du compresseur automatique qui régit tres souvent l'enregistrement, qu'il faudrait imperativement pouvoir débrayer et regler le niveau d'entrée manuellement, car cela fausse totalement le résultat, tant sur le niveau de bruit, de sustain , etc... Si c'est possible evidemment.