Projet G5

Frustré de ne pouvoir aller au G Show de Toulouse, je suis resté sagement à la maison, et ai même été "studieux" ...

Depuis pas mal de temps déjà, je voulais repiquer le schéma d'une voie d'entrée d'une vieille console de mix à tube qui traine chez moi depuis des lustres, pour un projet de preamp ... Cette console (ainsi que les enceintes amplifiées qui vont avec ) était fabriquée en France, par la maison Fertin ( Beziers ) ... Plutôt destinée aux forains cette petite sono m'a rendu de grands services tant en repet que pour de petites dates dans les bars ...

Bref, une fois le schéma repiqué, je m'interroge sur un ou deux détails, et notament R10 et R11 ... Pour R11, peut-être figure-telle dans le circuit pour donner une reférence à la masse pour l'entrée de V2 ? Quant à R10, mis à part réduire la valeur du potentiomètre rectiligne qui lui est parallèle, je vois pas trop ... Abaisser l'impédance de sortie ?

Le schéma :

http://philhgy.free.fr/z-machine/fertin-schem.png

La comme ça, je ne vois pas trop. Mais il y a peut-être un truc à creuser avec le potar P4 qui se retrouve avec chacune des résistances sus-nommées à ses papattes... Comme il y a de la contre-réaction locale et un circuit de tonalité au milieu, je me disais qu'il y avait peut-être une raison qui se cache là-dessous, mais ça ne me saute pas aux yeux en tout cas, désolé!

Pour R10 en // sur le potar, comme c'est un lin, ça le "transforme" + ou - en log je pense.

Pour R11, elle doit "doser" le niveau de contre réaction avec le reste du tone stack qui ressemble un peu à un Baxendall.

ps : c'est mieux d'utiliser les symboles des composants sur un schéma

Hello,

Ça me fait penser à une sécurité pour le condo de liaison, en cas de défaillance du curseur du potentiomètre ( poussière ou autres ) le condo ne se retrouve pas avec une patte en l'air.

Amicalement,
Grégoire

Perso y a un truc qui m'épate (mais c'est probablement le reflet d'un manque de compétences de ma part), c'est que les schémas preamp micro (genre UA ou consoles) me paraissent toujours zarb dans leur structure avec des contre-réactions dans tout sens auxquelles je n'entrave que pouïc

@ Bilbo : Moi c'est pareil ! Dès que j'entends le mot "contre-reaction", je comprends plus rien ! C'est surement pour ça que j'apprécie assez peu les semis conducteurs ...

@ Chanmix : vrai qu'elle en a bouffé de la poussière ! Mais elle n'a pas fait que manger : elle a bu aussi ... Surtout de la bière ... . Mais en fait ça "protègerait" de quelle façon ? Ca eviterait les "screuch" trop fort en cas de manip du potard ?

@ Rimlock : Donc, si je te suis sur R10//PL1, le fader serait transformé de 1M-Lin à environ 600K-Log (pseudo) ?
PS : Sorry pour le schéma "exotique" ...

louphil a écrit : ↑30 sept. 2019, 11:16
@ Rimlock : Donc, si je te suis sur R10//PL1, le fader serait transformé de 1M-Lin à environ 600K-Log (pseudo) ?

Oui. Regarde sur le site de sonelec-musique, il y a toutes les possibilités de "modification" des courbes des potards !

Pour la CR, considère qu'il n'y a que le potard et la R11 sur le trajet de C3 à C5. Tu as donc un pont diviseur 1M (P4) / 1.6M (R11). Tout le reste du circuit forme des filtres réglables par P4 et P2 pour attaquer la grille de V2. Et comme il y mélange du signal direct venant de V1 et signal "contre réactionné", l'efficacité des réglages est meilleure.

OK ! Merci Rimlock pour l'explication ... Bon, ça reste qd même encore bien confus : je raisonnais à l'envers, à savoir sur le trajet de C5 à C3 et non inverse ...