Projet TMT (themadturtle)

Message non lu par **vitriol82** » 15 janv. 2007, 21:20

Spinoo tu peux développer?

En quoi une techno est meilleure que l'autre en signal?
Relations de causes à effets ?

Thèse , anti thèse, synthése:

Là, je ne vois absolument pas !

Spinoo · Message non lu par **Spinoo** » 16 janv. 2007, 0:02

Je relaie l'expérience d'un pote qui a essayé un peu tout ce qui traîne ! Pour les carbon composition tu peux toujours aller voir un essai d'explication scientifique sur geofex, pour le reste jusqu'à ce que tu essayes toi-même tu es condamné à laisser la présomption du doute

En tous cas rien qu'aux samples ça se fait de reconnaître des metal film en disto ! Très granuleux dans les pics de disto, perso j'aime pas.

Message non lu par **vitriol82** » 16 janv. 2007, 0:51

Désolé mais je n'ai pas trouvé un once de réponse à ma question excepté , vas voir par toi meme chez geofex 8O

Je sais que tu vas mal prendre ce qui va suivre, c'est encore une affirmation gratuite qui suscite des interrogations auxquelles tu ne réponds pas.

Maintenant que doit on croire? Info ou intox? Toi tu l'écris mais c'est ton pote qui te l'a dit.

Amènes nous ton pote, il saura peut etre nous l'expliquer, et je pense que le débat serait trés interessant pour la communauté

JE T ADORE ma petite conscience négative

(sauf qu'en t'écris des bétises)

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 16 janv. 2007, 9:47

remettre la vielle baston carbon comp/métal film sur la table, ça fait pas un peu réchauffé?

J ai lu pas mal de choses pour le carbon comp, ce que ça apporte au dire de certains. Mais je n ai encore jamais rien lu de ce qu apporte de mal le métal film! C est la résistance la plus transparente!

Le carbon comp est bruyant et ce bruit peu plaire aux oreilles.

D autre part, des constructeurs boutique renomés n utilisent que du métal film parce qu ils trouvent que les carbon comp ne sont pas assez fiables et constants en propriétés.

Je comprends que l on puisse choisir, à raison, du carbon comp, ou du carbon film, mais dire que si l on met du métal film ça sonnera pas, c est pousser un peu trop loin à mon avis.

Je monterais en métal film dans un premier temps je pense. Et quand j en serais à être capable de faire le choix de la techno de résistance à l oreille, donc quandd j'aurai maîtrisé tous les paramètres plus influants, je pense que je pourrai ouvrir une boutique... enfin en tout cas, j aurai fait du chemin.

Spinoo · Message non lu par **Spinoo** » 16 janv. 2007, 11:05

latortuefolle a écrit :remettre la vielle baston carbon comp/métal film sur la table, ça fait pas un peu réchauffé?

Effectivement on ne vas pas commencer. Je te faisais part du fait que ceux qui ont essayé m'ont déconseillé les metal oxide comme résistance de signal, en disant que celà n'était pas assimilable à des metal film.

D autre part, des constructeurs boutique renomés n utilisent que du métal film parce qu ils trouvent que les carbon comp ne sont pas assez fiables et constants en propriétés.

Cornford, Roccaforte, Mojave et le Aiken Sabre : tous les quatre des grains parfaitement identifiables très crincrin dans les hauts médiums. Ils utilisent les metal film dans un but sonore précis.

Je monterais en métal film dans un premier temps je pense. Et quand j en serais à être capable de faire le choix de la techno de résistance à l oreille, donc quandd j'aurai maîtrisé tous les paramètres plus influants, je pense que je pourrai ouvrir une boutique... enfin en tout cas, j aurai fait du chemin.

Tout à fait ! C'est une question de philosophie : personnellement quand je n'ai pas testé j'ai tendance à faire confiance à ceux qui ont de la bouteille et qui me disent "pour çà prends plutôt tel truc".

Vitriol : c'est surtout que cet état de fait ne s'argumente pas, on ne peut pas tout modéliser dans la vie. Choisir telle ou telle technologie de composants ça se fait à l'oreille, donc je dis juste comme toi comme pour moi qu'en attendant d'avoir testé on peut peut-être accorder du crédit à ceux qui l'ont fait.

Pour finir je ne pense pas que l'on puisse saborder un ampli en utilisant des résistances gligueblück, mais ce n'est pas la peine d'aller s'enfermer en payant plus cher pour un choix limité à 5 références.

latortuefolle

ah autant pour moi, j avais pas fait attention à la distinction métal film/métal oxyde, et je ne me souviens plus de ce que j ai lu sur les métal oxyde.

Ta remarque vient donc du fait que les 2W et + de TT sont des métal oxyde et non métal film.

Mais là ça devient tordu:

les carbon comp ont apparament la plus grande influence sur le son quand elles sont à un fort voltage, donc plutot comme résistance d'anode. alors qu en résistance de signal ça s entend beaucoup moins.

au contraire, les métal oxyde sont à éviter pour le signal???

Mais comment on s y retrouve???

surtout que les arguments contre les carbon comp c est qu ils sont pas fiables, donc c est plutot en tant que résistance de bias (Ra et Rk) qu il vaut mieux éviter. En plus les carbon comp de plus de 0.5W ça court pas les rues et ça coute.

C est quoi la solution??? Les métal film 2W et plus ça existe??

Mon idée était de prendre la techno la plus transparente, métal film, puis éventuellement une fois que tout le reste est ok, optimum, changer quelques métal film pour des carbon comp, pour voir.

Mais maintenant, je fais quoi??? Je commande à 4 endroits différents ene espérant qu il n y en ait pas un qui tarde ou qui soit en rupture de stock???

pfff!!! c est dur![/u]

EDIT: bon sur banzai ils ont des métal film 2W, comme de toute façon il y a quelques ref que TT n a pas (M150 en 0.0033 par exemple, ou des atoms pour le cathode bias), je pensais commander un peu chez eux.

Pour le cathode bias du PP, il faut une 5W mini. Il vaut mieux du wire wound que du métal oxyde alors?

Parce que les grosses 5W métal oxyde de TT toutes bleues elles sont jolies avec leur look rétro! lol

Message non lu par **McColson** » 16 janv. 2007, 12:47

latortuefolle a écrit : les carbon comp ont apparament la plus grande influence sur le son quand elles sont à un fort voltage, donc plutot comme résistance de cathode.

Euh à la cathode ça va pas bien loin en voltagte, je pense que tu voulais dire anode. Car c'est en effet ce que dit l'article de geofex.
Mais tout comme le choix de technologie pour les condos, le choix de technologie des résistances peut influencer le son. Maintenant on connait les avantage et les inconvéniants de chaque technologie, chacun voit midi à sa porte.
Le mieux comme dit spinoo et vitriol82 c'est encore de se faire sa propre expérience, car tout le monde n'a pas des oreilles de chauve souris pour entendre la différence.

latortuefolle

McColson a écrit :
latortuefolle a écrit : les carbon comp ont apparament la plus grande influence sur le son quand elles sont à un fort voltage, donc plutot comme résistance de cathode.
Euh à la cathode ça va pas bien loin en voltagte, je pense que tu voulais dire anode. Car c'est en effet ce que dit l'article de geofex.
Mais tout comme le choix de technologie pour les condos, le choix de technologie des résistances peut influencer le son. Maintenant on connait les avantage et les inconvéniants de chaque technologie, chacun voit midi à sa porte.
Le mieux comme dit spinoo et vitriol82 c'est encore de se faire sa propre expérience, car tout le monde n'a pas des oreilles de chauve souris pour entendre la différence.

oui, je voulais dire anode. Je vais éditer.

Oui il faut se faire sa propre opinion. Entre deux son différents, mais aucun mauvais, à chaqun de voir. Ex mallory/OD/audio haut de gamme, ou carbon comp/carbon film/metal film.

Mais si un composant est inadapté, style si utiliser des métal oxyde c est comme de prendre du plastique bulk pour les condos de signal, alors je préfère éviter.

La remarque de spinoo m intéroge donc concernant les métal oxyde.

Spinoo,

TAD fait des 1W en carbon comp.

Vitriol,

Voici un bilan de conso:

Pentode :

380V, 63mA au repos et 103mA au taquet (anode + grille 2).

Triodes :

350V, 20mA pour pouvoir utiliser une 12AT7.

Chauffage: 6.3V, 2A

Message non lu par **vitriol82** » 16 janv. 2007, 14:22

Chauffage 2A?
T'as compté l'étage de puissance aussi, ça me semble peu ?

Entre 380 et 350V on ne va pas séparer les enroulements:

Pas de tap bias non plus?

On va essayer de voir ce que ça donne.

Pour compléter un peu ce qu'il s'est dit sur les résistances, pappy PHILOU m'a donné ces infos qui auraient tendance à dire le contraire, m'enfin, je vais continuer à faire comme j'ai l'habitude, mettre ce que j'ai sous la main, sinon je n'aurai jamais rien câblé jusqu'à aujourd'hui.
A la limite je serai plutôt à mettre du mixte à la bonne franquette, comme ça je ne me pose pas la question, limite je m'en tape.

Bon v'là les infos (en français
C'est ici

Message non lu par **McColson** » 16 janv. 2007, 14:30

vitriol82 a écrit :Chauffage 2A?
T'as compté l'étage de puissance aussi, ça me semble peu ?

Entre 380 et 350V on ne va pas séparer les enroulements:

Pas de tap bias non plus?

On va essayer de voir ce que ça donne.

Pour compléter un peu ce qu'il s'est dit sur les résistances, pappy PHILOU m'a donné ces infos qui auraient tendance à dire le contraire, m'enfin, je vais continuer à faire comme j'ai l'habitude, mettre ce que j'ai sous la main, sinon je n'aurai jamais rien câblé jusqu'à aujourd'hui.
A la limite je serai plutôt à mettre du mixte à la bonne franquette, comme ça je ne me pose pas la question, limite je m'en tape.

Bon v'là les infos (en français
C'est ici

Il faudrait aussi la page suivante pour voir les caractéristiques des metal film, mais ce que je lis moi c'est :
Carbon composition : Fort bruit
Carbon film : Bruit plus faible que les carbon comp
Metal film : manque la 3ème page.

ça va dans le même sens que ce qu'on dit.

Message non lu par **vitriol82** » 16 janv. 2007, 15:21

Vi j'attends que pappy finisse sa sieste pour uploader le post!

Ce que l'on peut rajouter c'est de s'évertuer à mettre des générateurs de bruit dans la ligne signal parce c'est kitch, coté vintage c'est le top et que ça permet de se différencier des autres avec des raisons évidentes purement technico/commerciales.
Ca prend tout son sens en cas de restauration avec des capas bien NOS, des tubes d'époques, des toles de transfo à grains non orientés etc.
Il nous reste plus rien de tout ça de nos jours, sauf des composants qui ont évolués, donc dès le départ, les dés sont pipés.

En remettant cela à la technologie de nos anciens, s'ils disposaient de metal oxyde à leur époque, ils auraient certainement mis fin à la production des carbon comp depuis bien longtemps.

Faisons avec ce que l'on a aujourd'hui, comme le faisait les anciens, le principal étant avant tout de se faire plaisir avec le coté ludique du DIY.

Le reste c'est excellent aux empêcheurs de tourner en rond hors sujet. Peut être sec le Jojo sur ce coup là , mais pragmatique.

latortuefolle

Pour le chauffage, j ai pas mes calculs sous le nez, donc je recommence:

les 6V6 ça pompe peu: 450mA chaque
les 12A?7 c est 300mA par loupiote, y en a 3
EF86: 200mA

ça fait donc 2A.

pas de bias tap.

Pour les R, je mettrais ce qui est tranparent. Pour les oxyde, j attends d'avoir plus précision savoir si c est à éviter. Je compte monter sur turret, si un jour j ai envie de me faire plaisir à tenter le carbon comp, ce sera pas beaucoup de boulo de changer.

Merci pour les infos les gars. J attends les pages suivantes avec impatience.

J ai un bouquin qui explique bien ça, mais il passait pas dans le sac à dos...

Spinoo · Message non lu par **Spinoo** » 16 janv. 2007, 19:02

vitriol82 a écrit :Faisons avec ce que l'on a aujourd'hui, comme le faisait les anciens, le principal étant avant tout de se faire plaisir avec le coté ludique du DIY.

Tout à fait, c'est pour çà que je pense qu'il faut limiter les CC aux amplis qui veulent "cloner" les vieux Fender. Pour le reste le mieux c'est des Carbon Film ou des Metal Film, les Metal Film ayant moins de "hiss" mais un son plus sec et granuleux en disto.
Les CC sont vraiment dépassées, et c'est pour çà qu'aujourd'hui on traque les résistances NOS de 1W style Allen Bradley ou Riken, parce qu'elles auraient un comportement déjà moins folichon. Pour ceux qui veulent ce qui s'appellerait le "son carbone", les carbon film sont franchement très bien et ce qu'il y a de plus standard (sauf chez les allemands manifestement...).
Après pour ceux qui veulent la précision, le bruit des metal film et le "son carbone" il y a les Kiwame et le prix qui va avec

latortuefolle

Spinoo a écrit :
vitriol82 a écrit :Faisons avec ce que l'on a aujourd'hui, comme le faisait les anciens, le principal étant avant tout de se faire plaisir avec le coté ludique du DIY.
Tout à fait, c'est pour çà que je pense qu'il faut limiter les CC aux amplis qui veulent "cloner" les vieux Fender. Pour le reste le mieux c'est des Carbon Film ou des Metal Film, les Metal Film ayant moins de "hiss" mais un son plus sec et granuleux en disto.
Les CC sont vraiment dépassées, et c'est pour çà qu'aujourd'hui on traque les résistances NOS de 1W style Allen Bradley ou Riken, parce qu'elles auraient un comportement déjà moins folichon. Pour ceux qui veulent ce qui s'appellerait le "son carbone", les carbon film sont franchement très bien et ce qu'il y a de plus standard (sauf chez les allemands manifestement...).
Après pour ceux qui veulent la précision, le bruit des metal film et le "son carbone" il y a les Kiwame et le prix qui va avec

ok. je crois que vous avez fait le tour de la question carbone comp/carbon film/metal film de manière claire et complête. Ca correspond tout à fait à ce que j avais lu par ailleurs.

Mais il me reste une interrogation qu'à soulevé ton intervention initiale, spinoo:

ET CONCERNANT LES METAL OXYDE? A PROSCRIRE OU NON?

Spinoo · Message non lu par **Spinoo** » 16 janv. 2007, 19:22

Je vais te filer la bonne réponse : essaye et dis-nous ! Tu prends aussi l'autre bout du panel, c'est-à-dire les 0.5W CC chez TubeTown et hop compte-rendu

Perso je ne vois pas pourquoi les metal oxyde auraient des propriétés nocives sur le son, mais au même titre je ne vois pas pourquoi telle ou telle techno de condensateur influe sur le son à capacité égale... Et pourtant c'est le cas. Je ne suis pas ingénieur des matériaux, voilà tout