Attenuateur

Skylv · Message non lu par **Skylv** » 30 mai 2006, 21:06

Je remonte le topic ^^. Est ce qu'il y a quelqu'un sur le forum qui aurait réalisé un atténuateur à partir de filtre rlc passif ou actif?
J'ai pu récupérer des écrits de Bildstein assez volumineux mais extrement détaillé comme à son habitude et je me demandais si certain c'était lancé dans un filtre dont la réponse serait une ondulation plate ->Butterworth? de -12dB ou autres.

Message non lu par **bilbo_moria** » 30 mai 2006, 21:18

Intéressante question ... il est vrai que les charge purement résistive bouffent un peu le grain, en est-il de même pour les RLC ?

Skylv · Message non lu par **Skylv** » 30 mai 2006, 21:52

C'est une des questions que je me pose...

Message non lu par **McColson** » 30 mai 2006, 22:04

Aiken...il y a un début de réponse là bas...

Message non lu par **bilbo_moria** » 30 mai 2006, 22:51

ouaip, resistive load Vs reactive load ?
Ce que j'ai lu concerne plus les tests d'amplis que le son lui-même, mais je n'ai peut-être pas lu le bon article ...

Skylv · Message non lu par **Skylv** » 31 mai 2006, 13:48

dans les deux cas on peut observer que la simulation sous pspice montre que la courbe de réponse du filtre déforme le signal..
En gros faudrait réaliser un filtre passif de Butterwoth sur une bande de 30Hz à 7kHz( je vois large ) dont la résistance de charge vaut 8 ohm (suivant l'hp), sauf si on veut se retouver avec une résistance de charge qui va encore bouffer du son. Avec une atténuation de -12dB...
Je sais même pas si les abaques vont jusqu' à -12B ...au pire çà se calcule mais on va tomber sur un filtre de quel ordre??? 6 ou 7 voir plus avec des bobines à finir au cutter... Est ce vraiement réalisable?

Message non lu par **bilbo_moria** » 01 juin 2006, 8:07

D'autant qu'une atténuation de 12dB, pour peu qu'on avoine un peu, c'est comme si on p...ait dans un violon, pas suffisant, imho !

1 G5 au quart du potar de gain avec une atténuation 12dB, on s'fait déjà bien engueuler !

Message non lu par **McColson** » 01 juin 2006, 12:16

Skylv a écrit :dans les deux cas on peut observer que la simulation sous pspice montre que la courbe de réponse du filtre déforme le signal..
En gros faudrait réaliser un filtre passif de Butterwoth sur une bande de 30Hz à 7kHz( je vois large ) dont la résistance de charge vaut 8 ohm (suivant l'hp), sauf si on veut se retouver avec une résistance de charge qui va encore bouffer du son. Avec une atténuation de -12dB...
Je sais même pas si les abaques vont jusqu' à -12B ...au pire çà se calcule mais on va tomber sur un filtre de quel ordre??? 6 ou 7 voir plus avec des bobines à finir au cutter... Est ce vraiement réalisable?

Oui mais c'est le but que ça déforme, car le HP déforme aussi.
L'article parle de charge pour tester un ampli, donc la charge est sensé etre la plus proche possible de la réponse d'un HP. Mais si tu le met en paralèlle de ton HP c'est mieux qu'une réponse plate non ? Et ça atténue aussi puisqu'il prendra la moitié de la puissance.

Skylv · Message non lu par **Skylv** » 02 juin 2006, 18:37

McColson a écrit :
Skylv a écrit :dans les deux cas on peut observer que la simulation sous pspice montre que la courbe de réponse du filtre déforme le signal..
En gros faudrait réaliser un filtre passif de Butterwoth sur une bande de 30Hz à 7kHz( je vois large ) dont la résistance de charge vaut 8 ohm (suivant l'hp), sauf si on veut se retouver avec une résistance de charge qui va encore bouffer du son. Avec une atténuation de -12dB...
Je sais même pas si les abaques vont jusqu' à -12B ...au pire çà se calcule mais on va tomber sur un filtre de quel ordre??? 6 ou 7 voir plus avec des bobines à finir au cutter... Est ce vraiement réalisable?
Oui mais c'est le but que ça déforme, car le HP déforme aussi.
L'article parle de charge pour tester un ampli, donc la charge est sensé etre la plus proche possible de la réponse d'un HP. Mais si tu le met en paralèlle de ton HP c'est mieux qu'une réponse plate non ? Et ça atténue aussi puisqu'il prendra la moitié de la puissance.

Oui çà déforme ce qui signifie qu'en fonction de l'hp, la réponse du filtre sera différente. Les V30 ont une courbe réponse bien marqué qui fait que pour le hard c'est génial, par contre pour le blues on lui préfera un anilcoV12(sije dis pas de connerie, je suis plus sur du numéro...). A chaque style son atténuateur en gros, on peut s'amuser à tester par contre faut synthétiser les filtres en forçant la résistance de charge et les bobines sauf si il y a des amateurs pour enrouler les bobines et les finir au cutter..d

Message non lu par **bilbo_moria** » 03 juin 2006, 8:27

Butterworth, ce sont des filtres genre enceinte acoustiques HiFi, pour séparer les voies ?

Je me souviens, quand je fabriquais des enceintes acoustiques, j'achetais des bobines, et puis pour tomber sur la bonne valeur, je faisais un "circuit bouchon" (je serais bien incapable de calculer ça aujourd'hui), et je "déroulais" la bobine jusqu'à tomber sur la bonne valeur ...

Skylv · Message non lu par **Skylv** » 03 juin 2006, 18:17

On les utilise beaucoup en hifi justement parce qu'ils ont une réponse plate...
Sache que les mecs qui font des satellites télécom pour faire leur bobine ....bien sûr il y a tout un atirail mais voilà il faut souvent réajuster la découpe au laser en grattant légèrement au cutter 8O pour obtenir la valeur la plus précise possible, c'est assez hallucinant...mais pour les hautes fréquences on ne peut utilisé que des filtres passifs donc à inductance.

Revenons à notre sujet ^^, sinon je pensais à un filtre actif style Butterworth , alimenté donc composé uniquement de condesateur et résistance au sein du cellule. Problème tant que j ai pas de G5 ( j hésite à acheter le kit mais TT est en vacances...dont je risque d attendre pour la V3), j ai que mon mesa ...
et les résistances de puissance çà coute entre 7€ et 10€ chez conrad...
Je synthétise çà tout de suite. Je poste ce soir ou demain, çà revient pas à très cher comme système pour encaisser les 10W du g5

Skylv · Message non lu par **Skylv** » 06 juin 2006, 11:32

Ce sera pas un filtre actif deja... la bande assez large dans les basses fréquences conduit à des condensateurs soit trop gros ou bien on a une cellule de filtre qui amplifie le signal... je vais donc me concentrer sur un filtre passif et faire des essais.