SimulHP V2

[McColson]

Oui faut que je m'y remette lol j'ai confondu tout ça ! J'ai vu qq schéma de réamp en sortie si je met un mixeur passif, ça va jouer sur l'impédance de sortie... Certains mettent même une r variable de 50k (schéma Jensen notamment).
Je pencherais plutôt pour un switch finalement.

D'ailleurs un potar de level et d'impédance en sortie est-ce pertinent ?

[a-wai]

Niveau impédance de sortie faut garder en tête qu'une guitare c'est déjà de l'ordre de 5 à 20k en DC, et beaucoup plus dans les aigus ! Donc un mixer passif avec des R <= 10k ne ferait pas grand chose, l'INA et le PCM sortant en faible impédance (mais le switch est évidemment une très bonne alternative)

Pour le potar de level, ça peut être utile pour bien gérer les niveaux, mais un petit (10k log par exemple) pour ne pas foirer l'impédance de sortie.
Pour le potar d'impédance, je suis plus réservé : je ne vois pas l'utilité d'une impédance résistive, qui ne va donc avoir aucune action sur la réponse en fréquence (à part bouffer des aigus avec un long cable), et qui n'est surtout pas représentative de l'impédance de sortie d'une gratte.

[Dagda]

Je plante mon drapal

J'ai une idée de simul HP pour mon post projet de préampli guitare / basse, mais ça sera à base de DSP ...
Pour aller un peu plus loin, en gros, je vais avoir le préampli qui sortira en symétrique.
Cette sortie pourra être exploitable directement dans un ampli, ou aller dans le futur boitier prévu.
L'idée, c'est d'avoir un truc bidouillable puisque le cab prévu sera très linéaire (Beyma 12MW/ND) donc, pour donner une coloration, soit je prend un gros équa 30 bandes, soit un DSP ... ça tombe bien, le DSP, je l'ai.

Bref, j'avoue ne pas avoir lu l'intégralité du topic, mais ça m'intéresse, et je crois que mes nouvelles "compétences" dans le domaine de la CEM pourrait te servir

Parce qu'après tout, une simulation HP, ce n'est rien d'autre qu'une égalisation ... faudrait juste avoir les courbes des cabinets connus (pas les HP, le cab complet).
http://www.aikenamps.com/index.php/freq ... 12-cabinet

D.

[McColson]

Ouaip merci pour l'info, c'est un petit peu l'idée que j'avais eu avec la 1ere version, j'avais mesuré un bruit rose ou blanc je sais plus, à travers mon ampli réglé neutre, et mon cab monté en V30 avec un SM57 monté devant. Et ensuite sous audacity j'essayais de faire coller la courbe recueillie avec le SM57 à celle du simulHP. J'ai modifié pour cette V2 un petit pic vers 3Khz et rajouter un étage pour couper plus franchement après 5-6KHz. ça devrait donc coller encore mieux à la courbe V30+SM57.
On fera les tests en live dès que j'aurais monter cette nouvelle simulHP.

[TheGottferdom]

Ouaip merci pour l'info, c'est un petit peu l'idée que j'avais eu avec la 1ere version, j'avais mesuré un bruit rose ou blanc je sais plus, à travers mon ampli réglé neutre, et mon cab monté en V30 avec un SM57 monté devant.

Hello, c'est interessant cette partie. Tu avais utilisé ton ampli... guitare ? Car dans ce cas, ça fait une courbe en plus. La simulation additionnerait donc 3 courbes distinctes (à supposer que la source est parfaitement flat et l'interface et le préamp du 57 aussi)

1 - courbe de l'ampli
2 - courbe du hp et son cab
3 - courbe du sm57


Reste à savoir si on veut reproduire le son qui titille nos oreilles ou celui repris dans une sono par un sm57. Ca vaut le coup d'essayer une analyse type smaart avec des amplis de style différent (hifi-sono-guitare) et des micros differents, les classique 57 et 609 et un micro d'analyse ou un condo particulièrement fidèle.

[Dagda]

Au besoin au fait, j'ai un micro calibré pour faire de la mesure

[McColson]

L'idée était d'avoir une courbe sur quoi me tabler pour m'aider à ajuster la simulHP.
Maintenant c'est vrai qu'on pourrait pousser plus et essayer d'avoir qqchose d'encore plus réaliste.
J'ai d'ailleurs une bien meilleure carte son maintenant.
Si vous voulez, on peux pousser un peu plus loin les tests, mais va falloir m'aider ce n'est pas mon domaine.

[Dagda]

Pour ça, je peux t'aider puisque j'ai fait la mise au point de mes enceintes PC

D.

[McColson]

Ok bon je suis de retour aux affaires, même si avec la rentrée, j'ai pas beaucoup de temps, on va essayer de boucler le projet !
1. Quelle devrait etre la procédure pour essayer de coller au mieux à la courbe V30+SM57. Comme dit TheGottferdom, dans ma première version j'ai mis du bruit rose dans mon ampli guitare règlé pour déformé le son au minimum (tone stack neutre) mais il colore forcément un peu !
2. Est-ce que Dagda tu pourrait checker avec moi mes PCB, pour voir si ça respecte les standards.
3. Je lance la production planétaire quand ?

[Lemontheo]

Salut Matthieu,

Cool que tu en sois à la fin de ce projet !

1. Il serait peut-être judicieux de brancher ta source de bruit (blanc, rose,... je n'en ai aucune idée) sur un ampli style hi-fi (un classD ou autre) pour n'avoir que la coloration SM57+V30. Ils en vendent sur le net à des prix ridicules.

2. Je fais mes circuits chez Itead, et les prix sont ridicules. Ils font des PCB aux dimensions 5x5, 5x10 et 10x10 cm en standard (double faces si tu veux + sérigraphie) et tu mets autant de montages que tu veux par plaque. Je m'arrange donc pour faire des montages qui rentrent, genre 2 montages de 2.5x5 pour une plaque de 5x5.

3. quand tu veux!!!

[a-wai]

Pour le 1, il vaut mieux effectivement éviter de passer par un ampli gratte. Ce qui laisse 2 options :
- utiliser un poweramp neutre comme le propose théo
- récupérer la réponse en fréquence d'une autre simu HP

La 2ème option me plait bien, dans le sens où tu t'affranchis de la difficulté de bien positionner le micro pour obtenir un son à la fois rond, riche et précis (ce qui est loin d'être une mince affaire, surtout avec juste un 57 ). Et je ne parle même pas de l'influence du cab et de l'acoustique de la pièce où tu fais les mesures !
La simu HP existante peut être matérielle (Red Box, Palmer, Torpedo...) si quelqu'un a ça sous la main, ou logicielle (la tétrachiée d'impulses dispos, ne serait-ce qu'en version démo, suffit amplement).
Le problème que ça pose, c'est pour choisir la simu à utiliser comme référence, y'en a trop

[Dagda]

La 2ème option me plait bien, dans le sens où tu t'affranchis de la difficulté de bien positionner le micro pour obtenir un son à la fois rond, riche et précis (ce qui est loin d'être une mince affaire, surtout avec juste un 57 ). Et je ne parle même pas de l'influence du cab et de l'acoustique de la pièce où tu fais les mesures !

Justement, c'est la partie la plus simple
En ce moment, je trempe pas mal dans les mesures acoustiques, je commence à avoir un bon aperçu de ce qu'il est possible de faire.

Le but du jeu est de trouver la courbe de réponse d'un ensemble HP + CAB + Micro, et uniquement ça, sans prendre en compte la pièce.
Simple
Lorsque l'on fait une mesure en fréquence, on balance un sweep qui va de XX Hz à XX kHz.
Le micro capte le signal (on le place assez proche du HP, le but c'est de mesurer le HP, pas la pièce).
Au niveau du logiciel, on connait la réponse en fréquence de la carte son, on estime la réponse de l'ampli à quelque-chose d'assez linéaire (normalement c'est le cas, surtout sur la plage de fréquence d'un HP guitare), et on élimine les réflexions d'ondes (de la pièce, des meubles, ...) en fenêtrant l'impulsion pour n'avoir que le "son" du HP + CAB + Micro.

J'ai tout ce qu'il faut chez moi, sauf le CAB (et il faut que je remonte l'ampli au besoin).

D.

[a-wai]

Si le but était de faire de la mesure (au sens "métrologie"), je serais à peu près d'accord... Sauf que là on est dans des problématiques de prise de son, à savoir quel micro placer devant le HP, à quelle distance et dans quelle position pour avoir un "bon" son (et là, on se rend déjà compte que le côté subjectif du "bon son" va vite nous faire chier )

Une prise de proximité va typer énormément le résultat, le son n'étant pas le même entre le milieu et le bord du HP. Et plus on approche le micro, plus on va accentuer ces différences. Du coup, pour avoir un résultat plus proche du caractère global du HP, il faut éloigner le micro, et là, l'acoustique de la pièce entre en jeu
Quand tu regardes les datasheets de chez Eminence par exemple, ils expliquent bien qu'ils font leurs mesures à 1m du HP dans une pièce de 76m3 dont les six "murs" sont recouverts de fibre de verre (et à priori, aucune paire de murs parallèles, si je comprends bien le "three [surfaces] with custom-made wedges").

D'ailleurs, en studio, il est rare qu'on utilise un seul micro pour reprendre un cab guitare : en général on a au minimum un dynamique en proximité pour avoir du bas et du grain, et un statique à 1m de distance ou plus pour la précision et donner au son un côté plus "aéré" ; mais ce faisant on capte aussi l'acoustique de la pièce, d'autant plus si on rajoute dans le lot 1 ou 2 micros "room", et/ou 1 ou 2 rubans en semi-proximité.

Bref, pour un truc comme ça, je pense que le DIY montre vite ses limites quand on n'a pas une solide expérience de la prise de son guitare, sauf à aller dans un studio avec un ingé son compétent et y passer la journée (mais là c'est plus du DIWTGWK - Do it with the guy who knows )

Le seul truc que j'ai jamais testé, c'est un micro de mesure bien linéaire à la position de la tête du guitariste pour tenter d'avoir un résultat plus proche de ce qu'on entend "en direct", mais je suis pas convaincu que ça suffise à faire un bon son (j'ai discuté avec un gros producteur qui utilisait souvent son copain Fritz pour faire ce genre de choses, mais c'était toujours en plus d'une prise micros "traditionnelle", pour faire une piste "ambiance")

[Dagda]

Oui mais non
Là, le but c'est de capter la courbe de réponse du cab + micro, et là on se fout carrément du "type" de son.
Faire une mesure d'enceinte dans une pièce non dédiée est possible et facilement réalisable pour le quidam lambda !
http://www.homecinema-fr.com/forum/post ... p178268003

Le but ici est d'avoir la réponse en fréquence d'un ensemble HP CAB micro.
On peut faire 2 / 3 mesures, avec des distances différentes, avec un angle ... mais si tu veux avoir juste le "son" d'un ensemble HP / boite, le faire à 30cm est très bien et permet de s'affranchir de pas mal de soucis.

Pour des mesures d'enceintes, il y a une norme ... chambre anéchoïque, micro à 1m, 2.85V aux borne du HP, panneau avec une taille défini.
Du coup, tout le monde ayant la même configuration, les courbes sont comparables (presque).

Donc, je le redis, oui on peut faire en DIY une mesure pour avoir la courbe de réponse d'une enceinte avec du matos amateur (ou semi pro) et dans une pièce lambda ... tu n'imagines pas le nombre de mecs qui font la mise au point de leurs enceintes dans leur salon, et ça marche parfaitement bien, je l'ai fait 2 fois déjà

D.

[a-wai]

Là, le but c'est de capter la courbe de réponse du cab + micro, et là on se fout carrément du "type" de son.

C'est justement là-dessus qu'on n'est pas d'accord !
On veut appliquer la courbe "mesurée" à un signal sorti d'un ampli gratte pour jouer au casque et/ou enregistrer. Il faut donc que ce soit un "bon" son, sinon ça ne sert à rien, autant se brancher en direct sur la sortie HP !

Etant donné que la courbe de réponse, et donc la qualité du son, varie sensiblement selon le(s) micro(s) utilisé(s) et son placement, y aller en freestyle avec 1 seul micro et les moyens du bord ne donnera, au mieux, qu'un son assez moyen.
Ce que je propose nécessite plusieurs étapes :
1. Enregistrer un riff de gratte de référence, pris en DI sur la sortie HP
2. Le faire passer dans le HP/simu HP qu'on veut mesurer
3. Ajuster la position du/des micro(s) (ou les réglages du simu HP) de façon à obtenir LE son ultime 8)
4. Envoyer le bruit rose dans le système et l'analyser pour déterminer la courbe de réponse de l'ensemble (ou bosser avec une impulse, sur les méthodes de mesure elles-mêmes j'y connais pas grand chose)

Le point critique dans l'histoire est le 3, et je maintiens que pour la plupart d'entre nous, nous n'avons pas l'expérience et/ou le matos et/ou le lieu pour faire quelque chose de vraiment bon en repiquant avec des micros. C'est pourquoi je pense que partir d'une simu HP existante serait une bonne idée.

Evidemment, ces histoires de qualité de son sont éminemment subjectives, et il n'y aura de toutes façons rien qui puisse satisfaire tout le monde, mais en général, quand ça sonne le cul, les avis sont assez unanimes