impédance et résistance

gege · Message non lu par **gege** » 12 juin 2006, 15:22

lorsque l'on parle de l'impédance primaire du transfo de sortie il s'agit bien de celle mesurée à 1 kHz mais quand n'est il de la résistance ohmique propre de l'enroulement en continue et intervient elle dans les calculs ?

Message non lu par **charpy** » 12 juin 2006, 15:52

la résistance ohmique d'un transfo est de l'orde d'une centaine d'ohm. un peu plus pour les transfo de petite puissance, et un peu moins de 100 pour les transfos de grande puissance. pour les calculs on la néglige complètement!

en pratique ca diminue un poil le B+ qui arrive a la plaque du tube par rapport a B+ qui alimente le transfo de sortie, et ca fait chauffer le transfo. bref on s'en passerait bien mais le cuivre n'est pas un conducteur parfait.

NB : certains (Hifistes en particuliers) remplacent les fils de cuivre du transfo par des fils en argent dont la conductivité un peu meilleure. ca permet de baisser la résistance ohmique de quelques pourcents mais le prix s'en ressent avec un gros pourcentage!!!

en plus il n'y a auncun intérét remplacer le cuivre par de l'argent si on diminue la section des fils d'argent pour faire des économies car la résistance ohmique devient parfoit pire qu'avec un bon gros fil de cuivre , et pour plus cher 8O

mais bon, un transfo "argent" ca en fait réver certains, ca fait classe et ca impressionne la galerie : mon n'ampli y coute plus cher que le tiens, Na!

gege · Message non lu par **gege** » 12 juin 2006, 18:36

Merci Charpi pour ces précisions....quelque chose me perturbe quand même :en l'abscence de signal la plaque est donc sensiblement au potentiel B+...ok...mais lorsque le signal est présent il va y avoir excursion de ce signal de part et d'autre de cette tension max,ce qui ne peut se faire ???C'est pourtant bien le point de repos ??? Où alors quelque chose m'échappe!!!

Message non lu par **charpy** » 12 juin 2006, 23:00

ben si! ca peut se faire!

avec tous les systèmes inductif la tension variable peut dépasser la tension continue qui l'alimente. c'est le cas lorsque le courant est établit et qu'on veut le bloquer : la tension monte pour forcer le passage du courant. il suffit de débrancher un moteur a courant continu en marche pour en etre persuadé : ca fait de beaux arc électrique et il faut des coupes circuit spéciaux qui soufflent l'arc pour ne pas carboniser l'intérupteur.

donc dans un ampli quand la tension de grille diminue, le tube se "coupe" et la tension de plaque augmente au dela du B+ (avec une self ou un transfo de sortie en charge du tube). en saturation les variation de courant sont rapides et violentes et ca taquine pas mal l'isolant du transfo. certaines personnent mettent des diodes transil 1000V aux bornes du transfo pour "décharger" les surtensions et protéger le transfo!

Message non lu par **bilbo_moria** » 12 juin 2006, 23:00

J'ai la même question !

Message non lu par **f_da** » 13 juin 2006, 12:29

gege a écrit :Merci Charpi pour ces précisions....quelque chose me perturbe quand même :en l'abscence de signal la plaque est donc sensiblement au potentiel B+...ok...mais lorsque le signal est présent il va y avoir excursion de ce signal de part et d'autre de cette tension max,ce qui ne peut se faire ???C'est pourtant bien le point de repos ??? Où alors quelque chose m'échappe!!!

B+ au repos n'est pas une tension Max, mais bien une tension de repos. La tension Max est donnée par la tension à vide du transfo. B+ peut osciller entre 0V et la tension à vide du transfo (sans parler des effet d'inductions qu'a décrit Charpy). C'est fonction de la demande en courant du tube et donc de Vg.

gege · Message non lu par **gege** » 13 juin 2006, 15:28

J'avais oublié ce phénomème d'auto induction !!! il faut que je replonge dans mes cours d'électricité lointains...en tout cas une première épine met enlevée du pied

Donc notre signal va osciller de part et d'autre de ce point de repos fixé à B+et celà grâce à la variation de la tension de grille qui engendrera une variation du courant d'anode donc de B+
Pour le tracé de la droite de charge , on prend une valeur d'impédance du primaire à 1kHz ,soit dans ce cas ( G5) on trouve je crois 2,5 kOhms...si l'on avait choisi une fréquence différente l'impédance ne serait pas la même ,quand serait il de la droite de charge par rapport au signal ?

Message non lu par **charpy** » 13 juin 2006, 21:02

en fait on ne peu pas vraiment tracer les droites de charges avec une charge inductive, il y a une courbe par fréquence.

dans tout les cas en SE c'est simple : quand le tube coupe et draine du courant, la tension oscile autour de la tension de bias donc la puissance moyenne dissipée est grosso modo égale a la puissance dissipée au repos car la tension oscile de facon a peu prés symétrique autour du point de bias (donc de 50V - tube saturé a environ 2 xB+ avec le tube bloqué )

en push pull , c'est galère a calculer donc on biase a 70% pour avoir un peu de marge car la puissance dissipée avec signal peu dépasser la puissance dissipée au repos (cf le post de McColson qui se prend la téte pour trouver des infos sur le calcul des PP)

gege · Message non lu par **gege** » 13 juin 2006, 22:19

Si j'ai bien suivi ce raisonnement , notre ampli consomme autant de puissance en présence d'un signal que sans ce même signal ?
Au point de repos nous avons les valeurs suivantes : Ua =250v et Ia=100 mA soit P= 25W , puissance maximum autorisée et nous ne sommes qu'au point de repos !!!

Message non lu par **charpy** » 13 juin 2006, 22:48

au point repos (bias sans signal audio) on ne consomme pas tout le courant délivrable par le transfo. ca tourne autour de 60mA si mes souvenirs sont bons.

ca fait tout de meme 15W engloutis pour etre dans les conditions a produire du son

, a quoi il faut ajouter la consommation du préamp (2mA) soit 0.5W et le chauffage des filaments env. 2Ax6.3V soit 12W de plus!
si on compte aussi le rendement du transfo d'alim d'environ 90% le G5 au repos consomme facilement 30W et a fond 30W aussi

c'est ca la classe A! ca tiend chaud l'hiver 8) et l'été aussi

Message non lu par **bilbo_moria** » 13 juin 2006, 22:53

Le classe A, c'est pas développement durable !