litteul a écrit :Question 1 :
- pour le canal LEAD, j’ai repris celui du canal CRUNCH et j’ai rajouté une lampe en sortie de canal. Le PB est que je ne sais pas comment produire du « gros son saturé »… L’ajout d’une lampe supplémentaire suffit-elle ? Faut-il changer / ajouter / supprimer des composants ?
Alors pour la satu, 2 points à prendre en compte :
1. Effectivement, on augmente la quantité de satu disponible en rajoutant des étages de gain en série dans le circuit
2. Une fois que le niveau de satu est OK, on filtre pour ne pas avoir trop de graves (qui donnent une satu très baveuse, bien crade) ni trop d'aigus (parce que ça vrille vite les oreilles) ; la quantité de filtrage dans un sens ou dans l'autre est affaire de gout, les schémas du JCM800 et du SLO100 sont de bons exemples (voir notamment les condos de découplage de cathode et parfois d'anode, ainsi que les "shelving filter")
Par rapport à ton cas : on rajoute généralement les étages de gain avant l'EQ, car celle-ci perd pas mal d'efficacité si on sature le signal qui en sort ; d'autre part, si tu fais saturer V2B en lead, tu seras obligé de la faire saturer également sur le clean pour garder à peu près le même volume sonore... Du coup, ton clean ne le sera plus vraiment
(d'ailleurs, dans l'état actuel des choses, tu auras bien peu de marge sur le potar de volume du clean avant saturation)
litteul a écrit :Question 2 :
- au niveau du switching, lorsque rien n’est activé on est sur le canal CLEAN. Pour pouvoir basculer sur le canal LEAD, il faut que le relais CLEAN/CRUNCH (R2) soit non collé et R1 en position collé.
La question est que lorsque je serais en position CRUNCH et que je souhaiterais basculer en LEAD, je réaliserais un changement de position des 2 relais en même temps (état initial : R1= collé, R2=non-collé ; état demandé R1=non-collé, R2= collé).
Cela a t-il une influence sur le son (craquement lors de la bascule par exemple) ?
Non, aucun soucis, les niveaux entre les canaux étant à priori équilibrés tu peux switcher comme ça. Ceci dit, dans ce genre de cas j'aime bien avoir simplement un switch qui controle R1, et l'autre qui controle R2, ce qui te permet de switcher de la sorte :
R1 R2
0 | 0 -> clean, passage en crunch en switchant R1, ou en lead en switchant R2
1 | 0 -> crunch, prêt à repasser direct sur le clean en switchant R1
1 | 1 -> crunch toujours, prêt à passer directement sur le lead en switchant R1 là aussi
0 | 1 -> lead, passage en clean en switchant R2, ou en crunch en switchant R1
bilbo_moria a écrit :il faut vraiment couper les graves comme un porc sinon c'est de la bouillie, donc petites capas de couplage, genre 1n et non le 22n classique, voire réduire au max la capa de cathode aussi.
Euh pas forcément, regarde le SLO : tous les condos de liaison font 22n
Par contre on a un (léger) shelving filter après V1, et surtout des condos de cathode bien dimensionnés...
bilbo_moria a écrit :Sinon, ça manque peut-être de "résistances de pieds" (grosses résistances reliées au point milieu et à la masse) sur tes relais pour éviter les plocs de commutation ...
Toutafé, ma petite règle à moi étant la suivante : aucune borne d'un relais ne doit être séparée de la masse par plus d'une résistance ! (il y a quelques exceptions, mais elles sont rares, une seule dans ton schéma)
Dans ton cas, ça veut dire 4 résistances de référencement (de préférence 2M2, histoire de pas perturber les filtres) à ajouter (5 si on ne tient pas compte de l'exception qui confirme la règle
), mais aussi un condo de liaison à ajouter et un autre à supprimer.
C'est tout pour l'instant, je relève les copies dans 2h
En m’inspirant des références ci-dessus, j’ai placé des R=2.2M (en rouge dans le schéma) aux bornes des relais, là ou il n’y avait pas de résistances (ou potar). Là ou je reste dubitatif, c’est que je n’ai pas réussi à trouver l’exception qui confirme la règle…
