Projet G5

ChopSauce a écrit :V'la mon layout ! J'aime beaucoup l'idée d'un bus à haute tension

Bus à haute tension ? Tu parles du bus de masse ?

Perso, j'ai testé la masse en étoile (pour les amplis pas trop compliqué, je pense que c'est applicable à ton projet) et le bus de masse pour les amplis un peu plus "complet" ... les 2 fonctionnent bien.
Par contre, j'avais testé les capas d'alim à la masse via le point le plus proche (cf Marshall, Hiwatt ...) et dans mon cas, c'était assez catastrophique (je ne sais pas pourquoi), du coup j'avais relié le négatif des grosses capas au bus de masse et tout était rentré dans l'ordre ...

bilbo_moria a écrit :

ChopSauce a écrit :V'la mon layout ! J'aime beaucoup l'idée d'un bus à haute tension

Bus à haute tension ? Tu parles du bus de masse ?
...

C'était "une joke", qui faisait référence au schéma de Merlin,



que montrait Théo, du moins dans sa partie haute, laquelle m'évoque un peu un bus HT.

Je ne suis pas fixé sur le layout sinon, mais comme Aiken suggère aussi un schéma de référencement électrique assez compatible avec le schéma ci-dessus ...

... à voir, sachant qu'au départ un AC-4 c'est comme ça



et je pensais moi aussi tout cabler autour des sockets, peut-être pas tout en l'air mais ... quelque chose dans le "staĩle". Du moins ça laisse pas mal de possibilités, et dans la mesure où ce n'est pas un plan trop complexe, ça devrait le faire.

ça ressemble plus à un proto le AC4

Si tu veux tourner autour des sockets, tu as ce genre de montage par Red Corner...


J'avais fait un ampli dans le style, c'est pas mal du tout et très compact

Lemontheo a écrit :J'avais fait un ampli dans le style ...

Ah, oui voilà, c'est exactement ça ! Mais que c'est beau ...

... je vais en rêver cette nuit 8)

'foiré, il câble propre, le Théo !


Le PTP 3D (pas de board), c'est sexy mais je crains le gros bordel pour faire des modifs (même mineures, mais assez probables en phase de mise au point).

Tu peux peut-être faire un mix en utilisant des bidules comme ça : http://www.tube-town.net/ttstore/Parts- ... :2356.html ou http://www.tube-town.net/ttstore/Parts- ... :6661.html par exemple ... Je trouve ça assez pratique pour des amplis simple pour placer fils d'un côté et composants entre terminal et socle des lampes ; les modifs sont relativement aisées

ChopSauce a écrit : Ah, oui voilà, c'est exactement ça ! Mais que c'est beau ...

... je vais en rêver cette nuit 8)

bilbo_moria a écrit :'foiré, il câble propre, le Théo !

Merci les gars !

Un pote m'a confié hier un Squier 15 W à convertir en ampli à tubes à ma convenance, lui même n'y connaissant rien. Je crois que je vais lui faire un AC4 câblé en prenant de la graine sur la méthode à Théo !

Comme je prépare (encore) mes courses ...

... je crois que j'avais posé la question de la résistance de grille "grid stopper" (R9) de l'EF86 : je n'ai pas vraiment réussi à savoir comment la calculer et les infos que je trouve à ce sujet sont contradictoires -

Enfin, concernant l'alim. : plutôt que d'acheter un second condensateur (C52) de 10uF, je pourrais peut-être plutôt remplacer C1 par un plus gros et tout décaler ?

Lemontheo a écrit : ... tu as ce genre de montage par Red Corner...

Je l'avais oublié. Une inspiration subliminale peut-être ? En tout cas, typiquement : ce genre de montage



ménage de la place (pour les modifs.)

Par contre, il n'économise(ait) pas le cable blindé, lui.

Le câble blindé est posé en dernier, là il n'est pas encore à cette étape

ChopSauce a écrit : ... je crois que j'avais posé la question de la résistance de grille "grid stopper" (R9) de l'EF86 : je n'ai pas vraiment réussi à savoir comment la calculer et les infos que je trouve à ce sujet sont contradictoires -

L'EF86, comme toutes les pentodes, n'est pas soumise à l'effet Miller, sa capa d'entrée est donc constante et vaut 3.8pF. En clair, tu peux mettre n'importe quelle valeur jusqu'à 1M sans impact sur le son...
Vu sa position, je mettrais 470k minimum, et ça vaudrait le coup de faire des tests avec 1M et 2M2 en saturation pour voir ce que ça donne.

Perso, j'ai une 33k (ça ne veut pas dire que c'est mieux, c'est juste un retour d'expérience ), absolument pas calculé (mojo-inspired probablement) et ça le fait. Il faut dire aussi que j'ai moins de gain avec la 6SL7 (j'avais mesuré x 45) qu'avec une 12AX7 (au pif x 60) ...
Faudra peut-être adapter C4 si ça bave trop en gros crunch (i.e. baisser pas mal sa valeur pour couper des basses) et/ou prévoir une résistance en amont de P1 si ça oscille ou que ça devient de la bouillie sonore à fond (trop de gain). Bon, juste pour dire, ça se voit lors des tests sonores (après que ça ait pris feu, quoi ) aux limites, c'est question de goût et de compromis (un beau clean et un très très gros et beau crunch sur un mono canal, c'est un peu la quadrature du cercle)

a-wai a écrit : Vu sa position, je mettrais 470k minimum, et ça vaudrait le coup de faire des tests avec 1M et 2M2 en saturation pour voir ce que ça donne.

Peux-tu préciser ton raisonnement ici ? Bilbo met 33 k et moi 10 k

Attention à ta santé ChopSauce, je vois que tu postes à 3h du mat. A moins que tu sois au taf ? Là , c'est différent, le travail c'est la santé .

Ah oui mais non mais moi j'avais mis 33k totalement au pif, y avait aucune théorie derrière ! Simplement, ça fonctionne sans oscillations et sans motor boating, donc c'est juste une info Je pense qu'à l'époque, je me basais sur la capa Miller d'une 12AX7 sauf que ça n'est pas applicable pour une EF86, donc c'est du style coup de dé ...

Merci pour toutes les infos - et pour t'inquiéter de ma santé J-P (mais j'ai passé pas mal de temps sur le forum ces derniers jours, alors j'ai du travai en retard, maintenant ;-)

EDIT(s :)

J'ai mis à jour le schéma en conséquence.



J'ai incrémenté le numéro de version. A force de bricoler la version 0.4, je finissais par m'y perdre.

Pour cette version (0.5) j'ai essayé d'intégrer tous les derniers commentaires, et notamment indiqué des valeurs de résistances chutrices R8 et R17 (Cf post de Lemontheo). Ces valeurs correspondent à une atténuation de la tension de l'ordre de 20%. A voir s'il y en a besoin ou pas ...

Je résume enfin les modifs suggérées jusque-là :

- pour une atténuation de 30% de la tension, les valeurs de R8 & R17 seraient de, respectivement, 680 kOhms et 120 kOhms (etc ;-)

- pour la saturation de l'EF86, éviter la blocking distorsion, (Cf post(s) de awai, ci-contre) augmenter R9 jusque R9 = 1M, voire 2.2M ;

- pour augmenter le gain de l'EF86 (R10, R12) = (100k, 680k) (Cf post de jptrol) ;

- pour la saturation (?/clipping) de la cathode-follower augmenter R13 jusque 1M, voire aussi R15 = 68k - en sachant que diminuer R15 induit le risque de se rapprocher de Vhk-max (Cf. posts de Giomet & Lemontheo.) ;

- pour l'alim il faudrait voir plutôt du côté du GH5, sinon du G5 (Cf post de Giomet - mais merci à Bilbo pour m'avoir dépatouillé de mon ... bazar ;-)

- & enfin C1 = 4n7 si besoin "d'éclaircir" le son (filtrage des basses.)

Je crois que c'est tout pour les plans. Je vais pouvoir passer au proto - à l'unanimité cette fois, semble-t-il -

jptrol a écrit :

a-wai a écrit : Vu sa position, je mettrais 470k minimum, et ça vaudrait le coup de faire des tests avec 1M et 2M2 en saturation pour voir ce que ça donne.

Peux-tu préciser ton raisonnement ici ? Bilbo met 33 k et moi 10 k

Une Rg de grosse valeur permet de limiter les risques de blocking distortion, et adoucit un peu l'écrêtage (grace au courant de grille quand on se rapproche de Vgk = 0V).
Perso, je préfère, et on retrouve d'ailleurs ce genre de valeurs sur le 2ème étage de gain dans la grande majorité des amplis connus pour leur saturation