Projet G5

Charpy, tu m'as l'air de bien voir comment ça fonctionne. J'ai pas bien pigé ton explication sur le(s erreurs du) schéma. Donc selon toi, ça déplace le creu des mediums ?

Au départ, je voulais comprendre ce que ça fesait et maintenant, je cherche des schémas. Si quelqu'un veut en proposer un, faut pas hésitez.

voila, désolé pour la qualité (brouillon rapide + APN car mon scanner est en rade). je pense que ca suffit pour etre lisible.

j'y ai mis les deux "versions" possibles
http://www.projetg5.com/upload/charpy/contour.gif

pour l'adaptation d'impédance pour les tubes je dirais a la louche : multiplier les valeurs des résistances par 10 et diviser les valeurs condos par 10 (y compris le 220nF en sortie). ca permet de garder des frequences de coupures sensiblement égales.

Charpy, c'est largement compréhensible
Merci pour le petit schéma, je vois maintenant le rôle du contour :
- quand on est à une extremité on creuse le bas medium
- au milieu, presque rien
- à l'autre extremité on creuse le haut medium.
Entre tes deux schémas, il y a une différence de réponse pour les deux creux :
celui du haut : 315Hz 460Hz
celui du bas : 480Hz 700Hz
Une petite image pour illustrer tout ça :


Merci Charpy

A-wai, effectivement il semblerait qu'il manque une résistance de 33k ce qui fait que ton contrôle ne doit pas agir comme au dessus mais uniquement sur un bout de course.

j'ai pas de valvestate sous la main pour voir a l'oreille quel schema corresond le mieux. a vue de nez je penche plus pour la réponse en fréquence de celui du bas.

sur le schema du haut il faut peut etre ajuster un peu la résistance ajoutée pour relever les fréquences (j'ai mis 33k au "flair")

sympa le graphique en tout cas! on voit bien les creux et le trebble boost global. comment tu fais ca?

Avec PSpice student, je simule et hop! je post un super graphique 8) .
Préférence aussi pour celui du bas, parce que 460Hz c'est à peine assez haut.

Su r mon M18, j'ai appelé "contour" le potar de réinjection de CR (pas la présence) car je ne savais pas comment l'appeler ...

Sur mon HK tubemanII, c'est comme BS le décrit, ça creuse les medium pour faire du "abeille-trash" (plein de basse, plein d'aigus, rien au milieu)

T'aurais pu l'appeller 'feedback'.

Ouai 8) du trash-abeille, j'aime bien de temps en temps, ça défoule !

bilbo_moria a écrit :Su r mon M18, j'ai appelé "contour" le potar de réinjection de CR (pas la présence) car je ne savais pas comment l'appeler ...

Sur mon HK tubemanII, c'est comme BS le décrit, ça creuse les medium pour faire du "abeille-trash" (plein de basse, plein d'aigus, rien au milieu)

J'avais trouvé un nom pour ce controle : X-factor. Quand tu le tournes ça envoi fort !

Bon maintenant que j'ai des réponses (merci à tous ), je vous explique pourquoi c'est faire :
Le TS bass/Mid/Treb/Sweep (ex : Butterfly) je trouve ça super mais ça fait trop de boutons (je suis pas fan des trucs trop plein de boutons), alors dans ma petite tête, j'ai pensé qu'on pourrait utiliser un bouton "tonalité" (plus grave ou plus aigu genre Bigmuff) et un bouton "contour" (réglage "mid" + "sweep") comme ça sur 2 boutons, on a les possibilités du truc avec 4.
J'attend vos réactions.

c'est un peu ce que je cherche : direct et efficace. j'accroche bien.
ce ne sera pas facile a faire en pratique sans une contre réaction. je pense que ca ne ceusera pas assez (sur les marshall et autre il y a en plus un tone TMB qui creuse déja les médiums. je demande a voir mais je suis preneur.

j'ai un tone big muff "creusé"dans mon G5. a l'occasion j'essaierai d'ajouter le contour! ce en sera pas tout de suite car c'est la reprise du boulot.

Ouai, c'est ça les thermes que je cherchais : DIRECT ET EFFICACE.
J'ai commencé à y réfléchir mais comme toi, le boulo ça me prend un temps fou (je devrais demander à mon patron de me laisser plus de jours de libre ).

-EDIT-

J'ai essayé de pondre quelque chose, tonalité Bigmuff suivi d'un espèce de contour.

Ça donne ça :
1.à fond dans les basses
2.à "plat"
3.à fond dans les aigus :

1 2 3

La variation qu'on peut voir est celle du contour d'une extrémité à l'autre.
On voit bien les deux creux à fréquences différentes des médiums.

Voilà, si le schéma intéresse quelqu'un, y a qu'à demander !

Je pense qu'un schéma de TS un peu original peut être utile, vouaip !

Tu as monté ou "seulement" simulé pour le moment ?

ça me semble intéressant, je suis preneur du schéma bien sûr !

J'essayerais bien vite fait entre deux 12AX7, je devrais avoir un peu plus de temps d'ici la fin du mois de mai. J'espère secrètement commencer le G1 sur mon chassis proto avant la fin de l'année scolaire, qui va vite arrivée en lycée pro ça pourrait etre une solution aussi dans le G1 à tester.

Bon, je suis un peu à la bourre tant pis... Je vois que le principe est bien compris, ça tombe bien j'ai eu la flemme de faire des samples
Pour le schéma que j'ai donné c'est le seul que j'ai trouvé de potable, et comme j'ai pas eu le courage de démonter ma pédale, j'ai pas vérifié depuis...

Ceci dit, tes courbes ont l'air bien intéressantes tazzon, vivement qu'on puisse écouter le résultat de tes investigations
Ca peut être sympa dans un ampli basse aussi, histoire de jouer sur les bas-mediums pour grossir le son, ou les haut-mediums pour avoir du "claquant"

tu as mis les 2 d'affilé????
je mettrais un étage de gain entre les 2 pour rehausser le signal et l'impédance (big-mf en premier, et contour en2)

quelles valeures as tu pris pour le bigmuff? d'origine l'impédance est beaucoup trop faible pour une sortie de 12AX7 (gros carnage sur le gain et la bande passante)

pour info c'est comme ca dans mon G5
http://www.projetg5.com/upload/charpy/G5charpyV4.png

sinon les graphs sont de plus en plus chouettes 8)