Projet G5

2 valeurs de rapport sur le transfo de sortie mesurées sur 2 Lil'rock de dates différentes :1/35 et 1/32, ce qui donne respectivement sous 2 ohm 9,8k et 8,2k.

8O 8O

35²=1225 Ohm pour 1 Ohm de charge
32²=1024

Si les msures ont été prises à vide il manque la correction du taux de régulation: je dirais plutot

(35 x 0.9)²= 31.5² = 992,5 / 1 Ohm = 7k9 / 8 Ohm
(32 x 0.9)²= 38.8² = 830 / 1 Ohm = 6k64 / 8 Ohm

McColson a écrit :Tu pourrais mettre le lien vers les tables RCA, ça pourrait servir à certains ?
MErci.

OOPS : c'est une excellente idée ; en fait je me suis planté : c'est le "radiotron designers handbook" et non le manuel RCA dans lequel j'ai trouvé cette table de conversion et les formules.

Il est à : http://headfonz.rutgers.edu/RDH4/

Mais pour le rca on le trouve ici : http://www.pmillett.com/hb-3_tube_manual.htm

et sur le même site d'autres infos : http://www.pmillett.com/tube_data.htm

Je poste les adresses ici pour vérif ?

@+

Bon voilà quelques jours que je patauge dans les droites de charge pour cet ampli.

J'ai besoin de vos lumières pour comprendre.

Voilà un résumé de la situation :
cet ampli est un PP 6V6, 20W, des années 60, typé blues et rock.

Un collectionneur passionné de ces amplis m'a donné ces quelques mesures tirées de 2 Lil'rock
Tension anode et G2 : 450V
tension bias : -45V
impédance OT ampli1 : 9,8K / 8ohm
impédance OT ampli2 : 8,2K / 8 ohm

Vitriol82 indique par ailleurs que si les mesures ont été prises à vide, cela donne après correction : 8K et 6,6K sous 8 ohm.

Ces données se retrouvent plus ou moins sur certains amplis : Fender deluxe (415 - 420V A & G2, OT 6,6K ) et ax84 october (383V A & G2 OT 7,6K).

Pas de courbes pour ces tensions d'écran : donc difficile de tracer le bias, le swing sur la droite de charge. Toutefois si j'ai bien compris il faut rester sous la courbe de dissipation max, que l'on soit en classe A ou AB. Celle-ci est constante et avec de telles tensions & impédances de charge (R de charge / 4 en AB), on se trouve au dessus de la dissipation max. Ex : Fender Deluxe à 200V de tension d'anode sur une charge de 6,6K, il y a plus de 20W dissipé. On est loin des 14W max des 6V6JJ et encore plus des 12W des 6V6 NOS. Du moins si j'ai bien assimilé ces droites...
Les constructeurs de l'époque savaient ce qu'ils faisaient et construisaient des amplis fiables ; donc soit les 6V6 acceptent des conditions plus dures sans broncher (cas des JJ ), soit y a un truc que j'ai pas compris, ou les 2 mon pitaine...

@+

chmuz a écrit :Les constructeurs de l'époque savaient ce qu'ils faisaient et construisaient des amplis fiables

t'as tout pigé ils tiraient bien sur les tubes...

en fait la satu n'était pas beaucoup appréciée au moment de la conception de ces amplis et il était difficile d'avoir des amplis puissant donc ils essayaient d'avoir le max de voume en son clair quitte a largement dépasser la puissance dissipée lors des attaques (ce qui dure qq ms seulement).
avec un bias de 70% (env9W pour 12W max) au repos et hors saturation les tubes ne dépassent presque pas leur puissance moyenne maximale dissipable.

si on tire dessus pour saturer franchement l'étage de puissance on rince rapidement les tubes et on risque d'autres problemes au niveau de l'alim et du transfo de sortie.

le deluxe est vraiment abusif dans ce sens la (6,6k pour 420V 8O ) mais léo avait horreur de la satu et voulait un max de headroom ce qui explique que ces valeurs puissent passer si on en demande pas trop a l'ampli.

par précaution pour pouvoir cruncher franchement tout en gardant un ampli bien chaud il vaudrait mieux mettre a la louche 9ou10k pour 450V, 8k pour 400V et 6.6 pour 350V.

et zou, de toutes facons on est pas a 20% prés au niveau de la charge des tubes

charpy a écrit :
par précaution pour pouvoir cruncher franchement tout en gardant un ampli bien chaud il vaudrait mieux mettre a la louche 9ou10k pour 450V, 8k pour 400V et 6.6 pour 350V.

OK et grand merci ! çà éclaire ma ptite tête mais çà me montre aussi que jai des connaissances théoriques (et pratiques) à acquérir sur le PP. Je pense avoir bien compris le SE, mais là c'est pas pareil !

En fait grâce à une simu de courbes 6V6 sous Pspice (bien sûr çà reste approximatif), j'étais déjà arrivé à +/- ces valeurs. pour le Fender par exemple, je ne comprenais pas cette tension de 420V, car l'impédance de 6k6 collait plus à la dissipation max d'une JJ pour 360V.
Quand même fortiches les constructeurs de l'époque, car avec des lampes données pour 12W et 300V environ à l'anode, ils hésitaient pas !
M'enfin c'est peut-être parce que ces lampes ont été utilisées durant la seconde guerre, et donc qu'ils savaient que leurs caractéristiques étaient en fait supérieures.

Toujours en simu, les charges indiquées pour chaque tension dépassent un peu la courbe 17,5W, et sont tjs en dessous de 21W. Ces valeurs de dissipation pour une JJ résultent de tests pêchés sur le Web (mais je ne sais pas si c'est sûr), qui tendent à montrer que la 6V6 JJ est assez robuste. Pour info :

6v6 JJ Tests

Plate Power Dissipation, Ppd:
17W "static" at "idle" at 40mA / 425Vp.
21W continuous "idle" at 50mA / 425Vp - no stripe.
30W continuous "idle" at 70mA / 425Vp - narrow red stripe.
35W 10-minutes "idle" at 81mA / 425Vp - wider red stripe.

Maximum Plate Voltage, Vp:
"Matching" performed at Vg = -36V and Vp=Vs= 400V
17.5W continuous "idle" at 38mA / 460V
15.3W continuous "idle" at 30mA / 510V

Dans tous les cas, je pense mettre la tension A & G2 à 400V, pour rester dans des limites acceptables et une impedance d'OT de 8K (sur mesure ESO) ou 7K6 (Hammond 1650F). St Quentin radio a bien un 8K PP mais à 144€ çà commence à faire...
Au fait, il faut bien que l'OT puisse supporter 200mA / côté ?

@+

chmuz a écrit :çà me montre aussi que jai des connaissances théoriques (et pratiques) à acquérir sur le PP. Je pense avoir bien compris le SE, mais là c'est pas pareil !

franchement tu as tout pigé : tu as bien vu qu'il y avait un souci avec les valeurs données sur des schemas de "référence".
tu ne te contente pas de pomper un schema bétement et tu trouves les incohérences dans des montages existant

apres pour la mise en pratique il ne faut pas couper les cheveux en 4 les tubes sont assez tolérant et supportent presque sans domage des dissipations de 200% pendant quelques secondes.
en pratique si tu rinces un paire de tubes en 6 mois -> tu réduit le bias de 20% pour la suivante et elle durera plus longtemps

c'est de l'empirisme bestial a l'inverse de la simulation qui donne des résultats avec 4 chiffres significatifs qu'il sera imposible de retrouver ou meme mesurer en pratique.

pour carricaturer : en lampe dans une fourchette de 10% tu es réglé aux petits oignons, 20% c'est correct, 30% ca passe pendant un temps, 40% il faut penser a corriger le tir, 50% c'est le moment d'agir, 60% ça devient urgent

charpy a écrit : franchement tu as tout pigé : tu as bien vu qu'il y avait un souci avec les valeurs données sur des schemas de "référence".
tu ne te contente pas de pomper un schema bétement et tu trouves les incohérences dans des montages existant

Merci ! M'enfin je suis pas sûr d'avoir encore tout bien pigé (cf dernier Post sur mon GA5 like) ! En tout cas l'analyse est bonne : ce qui m'intéresse c'est de comprendre comment çà marche avant de le faire : d'abord parce que je serais moins c... et puis on peut améliorer ce qui n'a pas été optimisé, ou dans le but de trouver son son.

Mr Gillies, concepteur des amplis Garnet, était un passionné, plongé dedans depuis tout petit, jusqu'à plus de 80 ans ! Un artisan (décédé en 2006, RIP) qui se prenait pas la grosse tête et avait une manière de nommer ses amplis qui me plait assez : "Lil'Rock", "Gnome" "Banshee", Big Time Operator", ou encore mieux sa dernière réalisation (à + de 80 ans !) "guillotine". De plus, ses amplis "sonnent" comme j'aime ; du clair, du blues, du crunch & de la saturation Rhââââ Lovely !
Tout çà est très subjectif, mais je trouve le bonhomme attachant, ses amplis ont une bonne réputation, assez pour en avoir même vendu aux states, et je trouve que la production, qui sort des classiques Fender / Marshall, mérite qu'on s'y interesse.

Pour les lampes de puissance : bias réglable du G5 de toute façon. Par contre je pense mettre une ligne de bias réglable par lampe, pour mieux équilibrer.
Si la partie puissance est OK je passe à l'analyse du preamp et du déphaseur (cathodyne de 6SN7). Quelqu'un intéressé par le schéma ?

@+

apres meme si tu as tout pigé aux droites ce n'est malheureusement pas ca qui fait le son il faut un peu bidouiller autour des valeurs optimales pour les tubes quitte a perdre en puissance ou à faire souffrir les tubes.

j'aime aussi beaucoup les amplis garnet.
McColson s'en est inspiré tres fortement pour le le tone-stack exotique qui a été choisi pour le G1 (une contre réaction locale entre la plaque et la cathode)

en effet tu m'intéresse beaucoup avec ton schema en construction. j'ai en projet de monter un PP de 6V6 et je suis déja convaincu par les 6SN7... tu parts en conquette en territoire allié

charpy a écrit : en effet tu m'intéresse beaucoup avec ton schéma en construction. j'ai en projet de monter un PP de 6V6 et je suis déja convaincu par les 6SN7... tu parts en conquette en territoire allié

Pour le schéma, la base reste toujours celle du lilrock de Mr Garnet (cf Schematics Heaven, rubrique "Bargain amps"), avec évolution en option tremolo + reverb
Le problème avec moi c'est que jsuis un peu trop 8) , heu... les mauvaises langues disent lent
Donc je travailles dessus tout doux. C'est aussi parce que j'ai pas fini d'optimiser le GA5 Like, que j'ai tjs le G5 en chantier et que j'ai récupéré un ampli Alfar à restaurer. Pour l'instant je jongle avec tout çà, mais je vais me fâcher et terminer au moins les 2 premiers pour avoir l'esprit plus libre.

En tout cas je suis comme toi, vive la 6SN7

PS : chez audiotriodes, ils ont une 6N8S NOS équivalente, qualité militaire, qui m'inspire plus confiance que les 6SN7 shuguang

6N8S :
6SN7GT :