Page 2 sur 2

Re : Modification tête Marshall JMP lead 100W 2203 ????

Posté : 04 août 2008, 13:06
par tazzon
Merci, enfin ça avance, on attend la suite :wink:
Si tu pouvais réduire un peu tes images ou passer par des vignette... ça serait cool merci :wink:

Re : Modification tête Marshall JMP lead 100W 2203 ????

Posté : 04 août 2008, 16:25
par relic
le bass boost ,resonance control ou depth appelé ça comme vous voulez c'est mark cameron qui l'a installé la première fois dans des marchall et autre fender
it adds an extra knob (output jack holes work well for this). Basically, it is the opposite of a presence control, allowing you to tighten up the bottom. I will try to talk you thru the wiring. Looking at the back of a 1meg pot, left to right, numbering pins one two and three. Disconnect your purple feedback wire from the impedance selector and solder to pin three. Solder a new wire from the feedback resistor (where the purple feedback wire used to be connected) to pins one and two. Solder a .0047 cap from pin three to pins one and two.

Re : Modification tête Marshall JMP lead 100W 2203 ????

Posté : 06 août 2008, 11:47
par ZZ007
Voici ce que je viens de trouver sur un site concernant le switch 50W/100W:
http://www.torresengineering.com/50watswit.html

Il semblerai d'après l'explication, qu'il fasse passer la sortie de 2 lampes par le switch pour le commuter en 50W....

Avez vous une idée????

Re : Modification tête Marshall JMP lead 100W 2203 ????

Posté : 06 août 2008, 12:47
par tazzon
Oui, c'est la solution qui semble la plus simple mais comme je l'ai dis plus haut, ça cré une élévation de la tension, il faut faire gaffe à Za-a. Sinon, tu peux mettre une résistance déjà pour pompé et abaisser la tension et Za-a ça peut être contourné par un branchement judicieu du HP sur un secondaire directement inférieur (ex : cab 8ohms sur sortie 4ohms) enfin bref, à mon avis plus de problèmes pour pas gagner grand chose. T'a plus vite fais de passer à un HP avec un rendement inférieur.

Re : Modification tête Marshall JMP lead 100W 2203 ????

Posté : 15 août 2008, 0:42
par relic
ou tu peu passé en triode mais on perd de la dynamique
et quand tu enlève 2 lampe à un 100w la puissance sonor n'est pas divisé par 2 tu as toujours presque autant de volume (tu doit perdre 1/5eme à peu pres)

Re : Modification tête Marshall JMP lead 100W 2203 ????

Posté : 15 août 2008, 9:43
par vitriol82
On va essayer de faire court:

- Switcher 50/100W dans un ampli ça ne sert à rien excepter de mettre un emplâtre sur une jambe de bois parce que tu t'es trompé d'ampli et qu'il n'est pas adapté à ton utilisation.

- Tes oreilles saturent par la pression acoustique => tu n'y feras aucune différence en terme de volume sonore entre les 2 positions, ça donne l'impression de jouer aussi fort.

- 50/100W revient à une atténuation de -3dB, rien que sur un G5 il faut tabler sur -12 dB avec 7W d'entrée pour apprécier l'atténuation, soit revenir sous le Watt de puissance au HP, à toi de faire la conversion pour 100W d'entrée.

Il ne te reste que quelques articles externes , sans toucher à l'ampli, pour obtenir ce que tu cherches:
1- Jouer sur un cab avec un seul HP de 90 dB de rendement
2- Te fabriquer un poweramp de 1W (celui du G1 par ex.) et passer par la boucle d'effet, le power amp associé à un petit cab de donnera entière satisfaction

Ceci n'est qu'un point de vue perso.

Re : Modification tête Marshall JMP lead 100W 2203 ????

Posté : 15 août 2008, 10:47
par tazzon
...que je soutient pour toutes les raisons citées...

+1 pour un poweramp type G1 + cab petit rendement

Re: Re : Modification tête Marshall JMP lead 100W 2203 ???

Posté : 16 août 2008, 8:35
par bilbo_moria
vitriol82 a écrit :On va essayer de faire court:

- Switcher 50/100W dans un ampli ça ne sert à rien excepter de mettre un emplâtre sur une jambe de bois parce que tu t'es trompé d'ampli et qu'il n'est pas adapté à ton utilisation.

- Tes oreilles saturent par la pression acoustique => tu n'y feras aucune différence en terme de volume sonore entre les 2 positions, ça donne l'impression de jouer aussi fort.

- 50/100W revient à une atténuation de -3dB, rien que sur un G5 il faut tabler sur -12 dB avec 7W d'entrée pour apprécier l'atténuation, soit revenir sous le Watt de puissance au HP, à toi de faire la conversion pour 100W d'entrée.

Il ne te reste que quelques articles externes , sans toucher à l'ampli, pour obtenir ce que tu cherches:
1- Jouer sur un cab avec un seul HP de 90 dB de rendement
2- Te fabriquer un poweramp de 1W (celui du G1 par ex.) et passer par la boucle d'effet, le power amp associé à un petit cab de donnera entière satisfaction

Ceci n'est qu'un point de vue perso.
+1

Y aurait vraiment un marché pour les HP qui sonnent avec un rendement de m*

(ça existe ?)

:D

Re : Modification tête Marshall JMP lead 100W 2203 ????

Posté : 16 août 2008, 10:09
par Spinoo
Il y a le Celestion Heritage (Greenback 55Hz) qui est à 96dB/1W/1m si je me souviens bien. Le Greenback "normal" doit être à 98.
A part çà c'est la loose, Eminence qui sort ses HP à 75W et 103dB... C'est clair que y'a un décalage!

Re : Modification tête Marshall JMP lead 100W 2203 ????

Posté : 16 août 2008, 11:46
par vitriol82
J'ai le gamin qui a des boomers de bagnoles en 12' , faudrait que j'essaye avec ces hp noname.

Je confirme avec mon 2 x 12 Governor, je ne décolle pas de la 6V6 (4/5W) à la maison, c'est encore trop fort => je coupe un des HP pour perdre encore 3 dB.
Le plus étonnant c'est que c'est aussi fort avec le G1, pour dire comme quoi.

Il faut démystifier le fait qu'on ait un ampli sévèrement burné, c'est que pour la flambe si on est pas musicien confirmé qui fait de la scène, un 15W lampe et un bon cab suffit amplement pour du jeu en cabaret non repiqué.
Alors ces histoires d'atténuateurs, c'est de la poudre de perlinpinpin

Sinon faut voir avec des Jensen, pas trop de gain ces HP là.

EDIT

Bilbo j'ai trouvé !! le Jensen ceramique C12R à .........93.8 dB

http://www.fredguitar.com/fgp/jensen/ce ... 2r-pdf.pdf
:wink: accessible à 49 euros, voilà un excellent atténuateur pour un G5, ça fait déjà 12 dB de moins que mon cab soit 16 fois moins de pression acoustique.