Bonjour à tous,
Étant donné qu'on avait pas mal planché avec Jojo sur le sujet, j'avais récupéré tout ce qui pouvait se faire sur le sujet... Jusqu'à l'historique complète du bidule en question.
Il faut savoir qu'au moment de sa sortie, ce modèle de cab a été modifié un grand nombre de fois pour des utilisations différentes: hifi, cab guitare, enceintes en grappes pour les grosses salles de concert. Fonction de leur utilisation, quelques modifs de côtes ou de structures internes y ont été apportées. Si on simplifie un peu toute l'historique, j'ai constaté que sur les cabs de petite taille comme le K8, les lois de l'acoustique ont été respectées mais simplifiées (plan incliné et surtout la partie de retour du son en haut du cab avec son évent), pour arriver à un modèle simple de fabrication et se rapprochant d'assez près du modèle mathématique idéal. En revanche, à mesure que le cab augmente en taille K10 k12 k15 et même k18, cette fois la réalisation de la menuiserie s'approche le plus possible du modèle mathématique, pour une différence de rendu assez perceptible en rapport à une version simplifiée, le top ayant été réalisé sur un K15 avec un plan incliné plus un retour de plan parfaitement arrondi (qui se rapproche de la forme d'une clef de Fa sur son profil d'ailleurs!) et un évent calculé pile poil. A tout cela s'ajoute d'ailleurs la version avec tweeter intégré, équipé lui même d'un tube Karlson (dont la découpe si spécifique adopte les courbes de la face avant du cab), qui solutionne le problème lié à la diffusion des aigües.
Maintenant pour répondre à ta question, le K8 n'est pas lié par une simple règle de 3 aux autres cabs, en raison du fait que ces cabs sont tous calculés en fonction du litrage exact nécessaire au HP pour fonctionner de manière optimale. Cela-dit, comme je l'ai évoqué plus haut, sur les cabs de petites dimensions, les structures ont été simplifiées à mort, alors si tu calcule la relation qu'il y a entre un k15 et un K12 puis entre un K12 et un K10, tu pourras en déduire une côte relativement proche de l'idéal.
Dans tous les cas, tu peux toujours te référer aux schémas d'origine des K8 que l'on peut aisément trouver sur le net, et récupérer la version la plus complexe de forme (c'est en général aussi la plus aboutie en rendement), et te baser dessus pour ta construction. Nul doute que le résultat sera à la hauteur, et de toutes façons, il te sera vraiment difficile de pouvoir constater à l'oreille nue une vraie différence par rapport à une version "idéale" dans cette taille de HP (qui plus est pour de la guinde... Pour de la Hifi je dis pas, ça pourrait s'entendre à condition d'être sacrément bien équipé sur tout le reste de l'installation).
Pour ceux que les calculs ne rebutent pas, voici les brevets d'origine de Karlson:
http://www.google.com/patents/US3540544 ... dq=3540544
Voici une extension du modèle Karlson (par lui même), revue et corrigée pour répondre à de nouvelles attentes (avec notamment une version"Guitare" du modèle Karlson!):
http://www.google.com/patents/US2816619 ... dq=2816619
Je vais terminer en te donnant quelques photos intéressantes, d'une version K8 modèle dit "Moray 167" (du nom de son constructeur, qui a œuvré longuement à l'amélioration du modèle de Karlson), et une autre en version K5 du même modèle Moray 167. A noter que la structure intérieure a été changée du tout au tout de l'une à l'autre des deux version, pour coller au mieux à l'onde arrière de chaque HP:
Le K8
Désolé pour le schéma qui n'est pas lisible, mais c'était une capture d'écran que j'ai récupéré, et je n'ai jamais retrouvé l'original:
Le K5
- Moray 167K bis 5 inch top modif 3.jpg (14.4 Kio) Vu 8496 fois
Voilà j'espère que j'aurai pu me rendre un peu utile cette fois...