Projet G5

Voilà c'est ça , tout serait dans le dosage !

Il fallait lire Tube Screamer et non "Scraper" (ce couillon de nouveau Mac M2 corrige automatiquement, comme les smartphones, faut que je trouve où on désactive cette fonction). Je n'ose pas corriger mon post au dessus car avec toutes les images incluses, j'ai déjà eu des pb où tout se barrait en c*

Très intéressant hâte de voir la suite !

On peut voir sur l'étage Overdrive du Dumble, que la saturation du cut-off est plus raide que la saturation grille.
J'ai toujours pensé que la saturation grille était plus raide que le cut-off, je pensais que lorsqu'on dépasse 0v sur la grille boom ça sature grave.

pierre-alexandre a écrit : 20 nov. 2023, 14:03 Très intéressant hâte de voir la suite !

On peut voir sur l'étage Overdrive du Dumble, que la saturation du cut-off est plus raide que la saturation grille.
J'ai toujours pensé que la saturation grille était plus raide que le cut-off, je pensais que lorsqu'on dépasse 0v sur la grille boom ça sature grave.

En fait sur la grille c'est plus progressif. Merlin Blencowe nous explique dans son ouvrage sur les préamplis que le courant de grille commence à s'amorcer dès - 0.9 V en Ug !

Je suis tombé un peu par hasard sur cette page et qui me parait complémentaire à cette discussion signé jptrol :
https://forums.melaudia.net/printthread.php?tid=939

pierre-alexandre a écrit : 27 nov. 2023, 20:48 Je suis tombé un peu par hasard sur cette page et qui me parait complémentaire à cette discussion signé jptrol :
https://forums.melaudia.net/printthread.php?tid=939

Ça me parait plutôt orienté HIFI. On ne voit pas bien comment le taux d'harmoniques est mesuré : combien en prend t'il ? En principe il faut faire le ratio de la somme quadratique de n harmoniques sur la fondamentale, pas facile à faire " à la main". Intéressant pour notre culture , moins pour comprendre et a fortiori élaborer un schéma d'ampli guitare.

Ça me parait plutôt orienté HIFI.

Je le pense aussi; l'auteur met en évidence une étroite plage de fonctionnement dans laquelle on pourrait supprimer les harmoniques 2 et 3 (et sans doute les autres): "on remarque un sillon dans lequel le niveau de distorsion harmonique totale est très réduit, moins de 0.01%".
Il est donc dans la "chasse aux harmoniques" (THD minimum) alors que le but de jptrol est au contraire de faire un "élevage d'harmoniques"...

dilet a écrit : 28 nov. 2023, 23:39

Ça me parait plutôt orienté HIFI.

le but de jptrol est au contraire de faire un "élevage d'harmoniques"...

Voilà, c'est ça !

Pour rebondir (avec pas mal de retard) sur ce qui est dit dans le 1er post. En mode télégraphique très réumé : 2203 = saturation dans le préamp, une première ... ou pas loin : entièrement d'accord ! puis le Soldano 30 qui sonne comme un Soldano 100 because le preamp qui génère (quasi) tout le son : dans ma modeste expérience, j'ai à mon "catalogue" (un bien grand mot !) 2 amplis orientés ... je vous laisse deviner : Problem Child et Riff Raff (du jazz, donc )

Les préamps sont identiques, honteusement pompés sur le 2203. Le Problem Child a une partie amplification à base de 6V6 (!) (un peu étrange, mais j'avais une plate-forme bien rodée à base de 6V6, j'ai réutilisé le schéma), là où le Riff Raff a une partie amplification à base de EL34.

Quand je les règle au géné BF + oscillo à la même puissance de sortie (mettons 10W), le Riff Raff a une patate que n'a pas le Problem Child. Alors, au delà du schéma préamp, il y a probablement des différences à analyser : tension HT, bon composants type Mallory et R couche carbone côté Problem Child et redressement silicium, condos "hype" et résistances carbone sur le Riff Raff et redressement GZ34, évidemment pas les mêmes OT (Hammond d'un côté, Classictone ou Heyboer de l'autre) bref il faudrait analyser en détail, mais autant on reconnait le grain et le caractère commun de ces amplis, autant on a d'un côté un ampli super sympa et de l'autre un truc effrayant qui met des coups de poing dans le bide : est-ce que ça proviendrait des tubes de puissance ou de "tout le reste" ?

bilbo_moria a écrit : 13 mars 2024, 9:19
Les préamps sont identiques, honteusement pompés sur le 2203. Le Problem Child a une partie amplification à base de 6V6 (!) (un peu étrange, mais j'avais une plate-forme bien rodée à base de 6V6, j'ai réutilisé le schéma), là où le Riff Raff a une partie amplification à base de EL34.

Quand je les règle au géné BF + oscillo à la même puissance de sortie (mettons 10W), le Riff Raff a une patate que n'a pas le Problem Child.

Pour suivre le raisonnement de R.Kuehnel il faut utiliser la partie puissance en "HIFI", autrement dit en clean pour nous. C'est là que le préampli s'exprime. Si on laisse déborder la satu en puissance on aborde des mondes complètement différents si justement tout y est différent et notamment le régime d'excursion de bias qui conditionne toute la partie overtones de la puissance sans parler des caractères très différents des 6V6 et EL34.

Oui, ça semble logique, mais bon, réglé à 10W, je pense que la partie amplification est clean (mais ce que je pense, on s'en fout, faudrait voir déjà si le PI sature etc ... )

Je propose de reprendre le débat en abordant la fameuse légende des harmoniques impairs indésirables qu'un bon matériel musical exploitant la distortion se doit de savoir éliminer, non mais
Je suis persuadé qu'il s'agit d'une ânerie transmise de père en fils mais seulement depuis la période post RDH4 , car pour les auteurs et les spécialistes de l'époque un montage générant de la distortion était un montage râté ( dommage car ils y auraient vu clair eux )

A mon avis ça doit aussi tenir de la croyance ancestrale qui veut que les chiffres pairs portent bonheur et les impairs portent malheur.

On trouve cette ânerie en langue anglaise principalement, sur YT et aussi par exemple sur TT qui vend la EH EL34 avec cet argument là :

Mullard reincarnated. With the new EL34EH, Marshall amp owners can recreate the balanced tone, deep, tight bass, sweet mids, and well-defined highs of the original equipment Mullards. Innovative design and precision construction give the EL34EH exceptionally smooth and an ideal balance of pleasing even-order harmonics while virtually eliminating undesirable odd-order harmonics.

On les élimine virtuellement ? En fait impossible de descendre en dessous de -40 dB en théorie mais en pratique c'est une autre histoire !

Voilà la vraie question : comment fait-on en théorie pour éliminer un harmonique impair "indésirable"? On a cité tout au début du fil un certain Fourier , mathématicien (personne n'est parfait) qui a développé les séries qui portent son nom et qui permettent d'identifier les composantes harmoniques de tout signal périodique . Tout comme on l'a vu avec les harmoniques pairs ci-dessus que l'on élimine en générant des overtones parfaitement symétriques on élimine un harmonique quelconque en générant des overtones dont le rapport cyclique est l'inverse du rang de l'harmonique que l'on veut éliminer.

Exemple : je trouve l'harmonique 7 indésirable . Il suffit de générer soigneusement un signal dont le rapport cyclique est de 7 : attention : tous les overtones seront des signaux quasi carrés dont le niveau restera haut uniquement pendant le 7ème de leur période !

CPA : Cliquer pour agrandir


L'analyse spectrale nous dit tout :

CPA


On voit que l'harmonique 7 est à -39.9 dB de la fondamentale ainsi que ses propres harmoniques ( 14, 21 etc..)

On imagine le client qui se présente avec son ampli pour le modifier afin d'éliminer les harmoniques 11, 13 et 19 qu'il juge "indésirables" MAKACHE OUALEQUE !

Ça n'a bien sûr aucun sens . Tout est absolument empirique dans cette histoire . C'est uniquement l'oreille du musicien qui décide et qui dispose d'un type d'ampli avec son caractère et surtout ses réglages de tonalité ( guitare +ampli) . Pas besoin d'aller chercher des théories fumeuses Le matériel réputé bien sonner parce qu'il "élimine les harmoniques impairs indésirables" est le fruit de la combinaison d'une fabrication de qualité et ... du hasard. Voir l'EH EL34 de chez TT qui entre parenthèse doit sonner du tonnerre sur le G5 20th

( J'ai dans mes feuilles un autre bon moment à passer avec les harmoniques pairs cette fois)

Je prends note pour la EH EL-34.

Et ces harmoniques pairs a priori si désirables ?

UPDATE:

jptrol a écrit :Je propose de reprendre le débat en abordant la fameuse légende des harmoniques impairs indésirables...

Pour relancer le débat, je vous fais part de mes réflexions:

- si, comme le disait plus haut jptrol, il n'existe pas d'instrument ne générant que des harmoniques pairs, il y en a par contre (peu) qui ne génèrent (quasiment) que des harmoniques impairs: clarinette, flute de pan; étrange, s'ils étaient si désagréables...

- je me suis demandé si ce ne serait pas dû à la dissonance de certains harmoniques impairs: en effet les harmoniques H7 (un peu), H11 et H13 (beaucoup) sont "faux", ils tombent entre deux notes (dans la gamme tempérée); cependant, en vérifiant les harmoniques pairs, ce n'est pas beaucoup plus glorieux: H14 (un peu) et H22 (beaucoup) sont également "faux", mais sans doute moins puissants, donc moins audibles

- il y a par contre, en faveur des harmoniques pairs, le renforcement de la note fondamentale par H2, H4, H8, ... (une sorte d' "accord d'octaves") qui est sans doute perçu favorablement par l'oreille (occidentale, au moins, car il semble y avoir là un biais culturel)

- d'un point de vue plus pragmatique, le son perçu semble sans doute moins "brouillon" côté harmoniques pairs (on entend moins de notes différentes) que côté impairs (c'est le principe de l'utilisation des powerchords par rapport à d'autres accords quand on joue en saturé)

On pourrait résumer en disant (puisqu'en pratique il y a toujours un mélange d'harmoniques pairs et impairs) que la prépondérance d'harmoniques pairs donnerait un son plus "pêchu" et plus flatteur à l'oreille, alors que l'inverse donnerait un son plus "touffu", voire un peu dissonant.

Après, c'est une question de goûts ou d'effet recherché...

Bonjour à tous et merci à toi Dilet, pour tes remarques judicieuses.

Revenons sur les harmoniques pairs qui semblent les favoris de certains. Si on se souvient qu'elles sont produites simplement en déséquilibrant les deux sens du signal sur une période soit en amplitude soit en phase ou les deux on peut facilement trouver des montages célèbres qui seraient passés à côté de l'occasion d'en produire.

Voyons par exemple le préampli Marshall 2204 : on s'occupe des étages 2 et 3 dont la cathode est non découplée .

CPA = cliquer pour agrandir



L'étage 2 a une résistance de cathode R7 de 10k . La tension continue sur R7 est de 2.8 V .



On voit que sur la grille on peut envoyer 0.8 v à peu près + les 2.8 V = 3.6 Vc soit avec 7.2 Vcc de headroom.

Sur l'oscillogramme ci-dessus on voit en vert la tension de grille Vget2 qui fait 14 ou 15 Vcc. Le signal en sortie est donc tronqué et parfaitement déséquilibré.

En limite on obtiendrait ceci :



Même sans pousser aussi loin si l'on reprend les réglages précédents on obtient bien en sortie d'étage 2 un spectre bien riche en harmoniques pairs, on ne peut d'ailleurs pas davantage !



Et qu'a alors fait Jim de ce signal ? Il l'a inversé en l'amplifiant en utilisant non plus un "cold clipper" ( = écrêteur à froid) comme sur l'étage 2 mais un "hot clipper" sur l'étage 3 avec une résistance de cathode R11 de 820 ohms.



Le résultat est un signal à peu près carré dont les harmoniques pairs on été laminés :





Si l'on regarde bien l'harmonique 3 est encore 18 fois plus puissant que l'harmonique 2 !

Visiblement chez Marshall on n' était pas plus que ça friands d'harmoniques pairs !

( à suivre avec l'aventure plus intéressante du Peavey Valveking )

Trop de saturation tue la saturation...