Projet G5

Salut

louphil a écrit : * Si je calcule mon courant de biais actuel j'ai 82 mA ( 12,3V/150 ) . Ce courant est la somme des courants des 2 anodes qui sont données à 48 ( +/- 8 ) mA max pour les EL84

Où as tu lu que les anodes des EL84 supportaient au max 48mA ?
Tu confonds, 48mA, c'est le courant Ia qu'on est censé mesurer (sur un tube parfait) quand on lui applique des tensions Ua et Ug2 de 250V et une tension Ug1 de -7,3V, ce n'est en aucun cas Ia max ...
En max mais au repos en statique uniquement, tu as les données suivantes : Ikmax (65mA), Uamax (300V), Ug2max (300V), Pamax (12W) et Pg2max (2W) (ce qui te donnerait un Ia max au repos d'à peu près 60mA vu le ratio moyen Ia/Ig2)
Par contre, en dynamique, Ia en instantané peut monter bien au delà de ces 60mA, et il le fait quand tu pousses ton ampli Ton Ia se "ballade" le long de ta droite de charge de part et d'autre de ton point de repos

Par ailleurs, quand tu fais ton calcul de Pa, il ne faut pas oublier que outre le fait que tu doives retrancher Ig2 à Ik pour trouver Ia, la tension que tu dois prendre en compte, c'est Ua-k (tension mesurée entre l'anode et la cathode), pas Ua
Et donc il ne faut pas que tu dépasses 12 à 12,5W de dissipation à l'anode (les tubes ont une marge de tolérance, qu'on retrouve aussi sur les valeurs des tensions Ua et Ug2, mais pour un montage fiable ds le temps, mieux vaut ne pas trop s'éloigner des données constructeur ... 5 à 10% par exemple)
Si la 150 ohms ne suffit pas, mets 180 ohms et refais tes mesures

Enfin, pour tes soucis de hum / buzz, tu vois par tes mesures à quel point tes masses sont importantes
Pour aller plus loin, je le répète, il faut un layout de ton "circuit" de masses à jour, exactement comme elles sont connectées actuellement, sinon on va de nouveau perdre un temps fou à essayer d'améliorer les choses probablement sans y parvenir ...

Par ailleurs, confirme nous stp que la dernière version postée de ton schéma est fiable à 100% (http://www.wunic.fr/themes/wunic/img/pic/Vajra-2.jpg)

Pote Gui a écrit :Ça me fait penser d'ailleurs à un sujet qui me travaille - mais j'ouvrirai un topic là-dessus quand je le jugerai bon - à savoir que les amplis en PP de chez Fender et consort ne sont pas, me semble-t-il en tout cas, forcément en pure classe AB.

Qu'est ce que pour toi la "pure" classe AB ?

Par définition, la classe AB, c'est un mélange des 2 classes, donc à petits signaux les 2 tubes bossent simultanément, et à partir d'un certain seuil de signal envoyé sur les grilles de commande, un tube ne conduit plus tandis que l'autre conduit. On ne peut donc pas dire qu'un tube est au cut off pendant tout le temps où l'autre tube travaille
Si on raisonne en terme de phase, pour un ampli en classe AB, le tube n'est pas au cut off sur 180°, il l'est sur moins que ça ... et il l'est d'autant moins qu'on polarise le tube "chaud" au repos
En classe B "parfaite", là les 2 tubes ne "bossent" jamais en même temps

Qu'est ce que pour toi la "pure" classe AB ?

Par définition, la classe AB, c'est un mélange des 2 classes, donc à petits signaux les 2 tubes bossent simultanément, et à partir d'un certain seuil de signal envoyé sur les grilles de commande, un tube ne conduit plus tandis que l'autre conduit. On ne peut donc pas dire qu'un tube est au cut off pendant tout le temps où l'autre tube travaille
Si on raisonne en terme de phase, pour un ampli en classe AB, le tube n'est pas au cut off sur 180°, il l'est sur moins que ça ... et il l'est d'autant moins qu'on polarise le tube "chaud" au repos

Parfaitement d'accord avec toi. Cela dit, j'ai pu lire ici et là que le bias était plutôt situé dans une région qui approche le "cut-off", ceci dans un but d'augmenter le rendement du tube en terme de puissance, ce qui est le principal propos du passage de la classe A à AB. En terme de phase, donc pas plus de 3pi/5. Mais, rien n'empêche de biaser plus chaud comme tu l'as déjà dit. Auquel cas, on perd de la puissance en sortie, et on est obligé de diminuer le signal qui attaque la grille de commande en entrée. Bref, on se rapproche de la classe A quoi .

Pote Gui a écrit :Parfaitement d'accord avec toi. Cela dit, j'ai pu lire ici et là que le bias était plutôt situé dans une région qui approche le "cut-off", ceci dans un but d'augmenter le rendement du tube en terme de puissance, ce qui est le principal propos du passage de la classe A à AB. En terme de phase, donc pas plus de 3pi/5. Mais, rien n'empêche de biaser plus chaud comme tu l'as déjà dit. Auquel cas, on perd de la puissance en sortie, et on est obligé de diminuer le signal qui attaque la grille de commande en entrée. Bref, on se rapproche de la classe A quoi .

Je ne suis pas d'accord avec toi sur 1 point : si tu prends un exemple pour lequel tu traces ta droite de charge classe B, en prenant 2 points de repos à même haute tension (tu trace une ligne verticale sur les courbes de caractéristique), l'un biasé chaud (85% de dissipation à l'anode par exemple), l'autre froid (50% à l'anode par exemple), tu as exactement la même puissance en sortie de l'ampli (puisque ta droite classe B croise la courbe Ug1 = 0V exactement au même point). Pourtant, tu as bien 2 droites classe A différentes, et donc un temps de fonctionnement en classe A différent ...

Par contre, 2 choses que tu as signalées sont vraies quand on biase plus chaud :

1) les tubes sont plus sollicités, donc consomment en moyenne plus de courant, donc le rendement est moins bon (les tubes chauffent plus, les transfos aussi, et la puissance de sortie n'augmente pas)
2) La sensibilité d'entrée est meilleure (on a besoin d'un signal d'entrée sur la grille de commande plus faible pour atteindre la puissance de sortie max)

Mais il n'y a aucune règle pour la classe AB : tant qu'il y a un temps pendant lequel les 2 tubes ne conduisent pas simultanément, on est en classe AB. Les VOX AC15 et AC30 par exemple sont en classe AB malgré une polarisation au repos très chaud (entre 80 et 95% de dissipation à l'anode), et tu verras qu'il y a plein de gens qui considèrent les AC30 et AC15 comme des amplis classe A ... en classe A, il serait impossible de sortir 30W d'un quad d'EL84 ...

Pote Gui a écrit :Cela dit, j'ai pu lire ici et là que le bias était plutôt situé dans une région qui approche le "cut-off", ceci dans un but d'augmenter le rendement du tube en terme de puissance

Pas trop près du cut off pour de la classe AB hein, même finalement quand même très éloigné

Si tu biases trop froid, tu te retrouves avec une belle distorsion de croisement pas musicale du tout à l'oreille ...
C'est pour ça que quand on peut le faire, il est vivement recommandé de contrôler le réglage de bias à l'aide d'un oscillo en faisant débiter à l'ampli le max de la puissance clean sur résistance de charge afin de vérifier qu'il n'y a pas de distorsion de croisement

Le bias n'est pas une science exacte, chacun y va de sa méthode pour le régler, au final, il est juste important de vérifier 2 choses :

1) qu'on ne biase pas trop chaud pour ne pas endommager les tubes (et les transfos éventuellement si ils sont dimensionnés juste)
1) que l'ampli sonne !

Et pour terminer sur ce que tu disais à propos des Fender : tous les Fender possédant un étage de sortie en push pull sont des amplis en classe AB (et la "pure" classe AB n'existe pas, à partir du moment où les tubes ne conduisent pas en permanence, on sort de la classe A et on est en classe AB)

Très intéressant...

Théophile

Je ne suis pas d'accord avec toi sur 1 point : si tu prends un exemple pour lequel tu traces ta droite de charge classe B, en prenant 2 points de repos à même haute tension (tu trace une ligne verticale sur les courbes de caractéristique), l'un biasé chaud (85% de dissipation à l'anode par exemple), l'autre froid (50% à l'anode par exemple), tu as exactement la même puissance en sortie de l'ampli (puisque ta droite classe B croise la courbe Ug1 = 0V exactement au même point). Pourtant, tu as bien 2 droites classe A différentes, et donc un temps de fonctionnement en classe A différent ...

Je t'avoue que comme ça, j'ai un peu de mal à te suivre. D'autant que tu parles de droite de charge classe B pour finir sur des droites de classe A (j'ignorai d'ailleurs qu'il y avait des droites de charge de telle ou telle classe, je pensais qu'il s'agissait uniquement de choix du point de repos pour la classe, et du choix de la résistance de charge et de la tension de plaque pour la droite de charge). Je m'y pencherai tantôt avec un papier et un crayon, histoire de faire mes devoirs . Je reste toutefois sceptique sur la question de la puissance. En effet, en classe A l'entièreté du signal (alternance + et -) est traitée par un tube, tandis qu'en classe AB, chaque alternance est traitée par un tube différent (plus la partie ou les deux tubes travaillent ensemble) pour ensuite être "rassemblées" au niveau du transfo de sortie via les deux enroulements du primaire et former un signal alternatif.

Pas trop près du cut off pour de la classe AB hein, même finalement quand même très éloigné
Si tu biases trop froid, tu te retrouves avec une belle distorsion de croisement pas musicale du tout à l'oreille ...

Exact, je me suis emmêlé les pinceaux. En fait, il faut effectivement éviter d'être trop près du point de cut-off pour éviter la distorsion de croisement.

Mais il n'y a aucune règle pour la classe AB

Tout dépend de ce que l'on veut faire. Il existe pourtant une règle : placer le point de repos entre le cut-off et le commencement de la portion linéaire de la courbe dynamique, ceci afin d'obtenir le maximum d'amplitude pour l'alternance positive sur la partie de la courbe dynamique la plus linéaire. Que par la suite, on s'affranchisse de la règle pour faire autrement, ce n'est pas pour me déplaire, et les designers d'ampli guitare nous l'ont assez bien prouvé.

la "pure" classe AB n'existe pas

J'entendais par pure dans mon propos originel sur les amplis Fender et autres, du fait que je suspectais qu'ils fussent parfois en classe A. Mais apparemment, tu sembles catégorique pour dire qu'il n'en est rien. C'était donc simplement pour souligner que j'avais des doutes quant à la classe de fonctionnement de ces amplis, ni plus, ni moins.
Mais j'ai bien conscience qu'il me faut encore travailler pour m'éclaircir les idées sur de multiples points (c'est bien ça qui me motive d'ailleurs pour continuer, sinon ce serait sans intérêt).

Pote Gui a écrit :Je t'avoue que comme ça, j'ai un peu de mal à te suivre. D'autant que tu parles de droite de charge classe B pour finir sur des droites de classe A (j'ignorai d'ailleurs qu'il y avait des droites de charge de telle ou telle classe, je pensais qu'il s'agissait uniquement de choix du point de repos pour la classe, et du choix de la résistance de charge et de la tension de plaque pour la droite de charge). Je m'y pencherai tantôt avec un papier et un crayon, histoire de faire mes devoirs

Pour décrire le fonctionnement d'un ampli en classe AB, il faut tracer les 2 droites, classe A et B, et le signal se "balade" le long de ces 2 droites.
Ici, en gris (celle du milieu) et violet, droites classe A, en bleu droite classe B :
(dans cet exemple on prend la tension d'alim à 300V, elle ne bouge pas)


(image présente sur le site de Merlin Blencowe : http://www.freewebs.com/valvewizard1/pp.html)

Tu vois bien ci dessus graphiquement que à même tension d'alim, quel que soit le point de repos que tu choisis (placé sur la droite classe A grise du milieu ou la droite classe A violette), la puissance de sortie est exactement la même puisque l'excursion en tension est exactement la même ...

Pote Gui a écrit :Je reste toutefois sceptique sur la question de la puissance. En effet, en classe A l'entièreté du signal (alternance + et -) est traitée par un tube, tandis qu'en classe AB, chaque alternance est traitée par un tube différent (plus la partie ou les deux tubes travaillent ensemble) pour ensuite être "rassemblées" au niveau du transfo de sortie via les deux enroulements du primaire et former un signal alternatif.

Tu décris ici de la classe A alors qu'initialement tu parlais de classe AB ... tu prends ci dessus la différence entre classe A et classe AB, alors que je t'ai répondu sur ce dont tu parlais initialement, je te cite, tu parlais de classe AB biasé plus ou moins chaud au repos :

Pote Gui a écrit :Parfaitement d'accord avec toi. Cela dit, j'ai pu lire ici et là que le bias était plutôt situé dans une région qui approche le "cut-off", ceci dans un but d'augmenter le rendement du tube en terme de puissance, ce qui est le principal propos du passage de la classe A à AB. En terme de phase, donc pas plus de 3pi/5. Mais, rien n'empêche de biaser plus chaud comme tu l'as déjà dit. Auquel cas, on perd de la puissance en sortie, et on est obligé de diminuer le signal qui attaque la grille de commande en entrée. Bref, on se rapproche de la classe A quoi

C'est pourquoi dans mon post précédent je ne t'ai pas parlé de classe A mais de classe AB, et je t'ai dit que un étage de puissance push pull fonctionnant en classe AB donnera la même puissance de sortie que le point de repos soit choisi biasé froid, biasé "moyen" ou biasé chaud, si la tension d'alim reste la même

Pote Gui a écrit :

Mais il n'y a aucune règle pour la classe AB

Tout dépend de ce que l'on veut faire. Il existe pourtant une règle : placer le point de repos entre le cut-off et le commencement de la portion linéaire de la courbe dynamique, ceci afin d'obtenir le maximum d'amplitude pour l'alternance positive sur la partie de la courbe dynamique la plus linéaire. Que par la suite, on s'affranchisse de la règle pour faire autrement, ce n'est pas pour me déplaire, et les designers d'ampli guitare nous l'ont assez bien prouvé.

Ce que je voulais te dire, c'est que la "règle" ne t'oblige pas à choisir un seul et unique point, c'est dans ce sens là que je te disais qu'il n'y avait aucune règle pour la classe AB ... la seule règle à mon sens, c'est que le tube ne conduise pas sur 360° et qu'il conduise sur plus de 180°

Pote Gui a écrit :

la "pure" classe AB n'existe pas

J'entendais par pure dans mon propos originel sur les amplis Fender et autres, du fait que je suspectais qu'ils fussent parfois en classe A. Mais apparemment, tu sembles catégorique pour dire qu'il n'en est rien. C'était donc simplement pour souligner que j'avais des doutes quant à la classe de fonctionnement de ces amplis, ni plus, ni moins.

Oui, c'est un peu ce que j'avais compris, et aucun Fender push pull ne fonctionne en classe A ... si on était en pure classe A, les push pulls Fender (tweed compris) seraient moins puissants qu'ils ne sont

Pote Gui a écrit :Mais j'ai bien conscience qu'il me faut encore travailler pour m'éclaircir les idées sur de multiples points (c'est bien ça qui me motive d'ailleurs pour continuer, sinon ce serait sans intérêt).

Tu as raison, il faut continuer à t'éclaircir les idées sur ce sujet
On peut toujours aller plus loin, c'est comme ça qu'on avance, et remettre en question en permanence ses connaissances et avoir conscience qu'on est loin de tout connaitre, c'est une démarche positive pour progresser

Je me suis fait discret ces derniers jours ... Menuiserie oblige ...

Je remet donc ce 18W sur le tapis . Et pour répondre à Bozole en particulier ...

Tout d'abord, une mise à jour du schéma :

http://www.wunic.fr/themes/wunic/img/pic/Vajra-2.3.jpeg (celui dont tu parlais n'était pas le dernier en date ...)

J'ai essayé de faire apparaitre mon (nouveau) cablage des masses (en étoile, pour essayer)

J'ai donc essayé de changer la 150R de biais par une 180R ... J'obtiens une tension Rk = 13V

J'en déduit une Pa de 12,27W/ anode ( Ia =[(Uk/180)-Ig2]/2 =36mA --> Pa = [ (354-13)*0,036 ]= 12,27W

Compte tenu de Pamax de 12W de la EL84, c'est encore un peu trop chaud . Mais comme ce sont des 6P14P, avec Pa-max à 14W, je suppose que l'on peut considérer que c'est tout bon de ce coté ...?

Par contre, j'ai essayé de tracer mes droites de charge, mais j'ai du mal à comprendre comment on determine le point de fonctionnement . Sur valvewizard, avec l'anglais, j'ai du mal ... Avec l'article de PG5 sur les droites de charge, quand j'ai fini de le lire tout semble clair, mais à la mise en pratique ce point m'échappe complètement . Doit-il se positionner graphiquement ou par le calcul ?

Autrement en ce qui concerne mon hum, j'ai essayé le cablage des masses en étoile . A savoir chaque pied d'étage ( y compris pour le filtrage d'alim ) relié directement par un cable additionnel (illustré sur le schéma), après avoir coupé mon bus ground, au point de liaison masse/chassis . Et j'ai toujours ce hum de même ordre de grandeur ( entre 300 et 500mV ), et qui plus est sali avec du "souffle" ...
Je suppose que la longueur des liaisons à la masse a une certaine importance ( j'ai lu quelque chose à ce propos dans "grounding" de valvewizard, mais tjs mon anglais, pas tout compris ...) ...

J'envoie le layout sur le prochain post ...

@Bozole :

Dans le lien que tu donnes, on peut lire ceci :

"To push the stage into Class AB we slide the Class A load line up the graph while maintaining its gradient, in exactly the same way as for the Single Ended Output Stage and see what bias voltage is required, the grey lines show this process. In fact, this is what we are doing whenever we adjust the bias on a fixed-bias amp! If we bias hot enough (i.e., push the Class A load line up far enough) it will become pure Class A. "

C'est pas si éloigné de ce que j'avais écrit (je me cite) :

Mais, rien n'empêche de biaser plus chaud comme tu l'as déjà dit. Auquel cas, on perd de la puissance en sortie, et on est obligé de diminuer le signal qui attaque la grille de commande en entrée. Bref, on se rapproche de la classe A quoi

Hormis le fait que cela n'est pas souhaitable puisque on situerait le point de repos à l'intérieur de la région de dissipation max de l'anode, on se retrouverait bien avec deux tubes en PP et en classe A en étant parti de deux tubes en PP classe AB.
D'où perte de puissance puisque l'excursion en tension (environ 600V pour un bias à environ -6V) concernera le signal crête-à-crête, alors que l'excursion en classe AB crête-à-crête, nous amènerait plutôt vers les 380V x 2=760V.
Enfin, j'interroge hein, je n'affirme rien, vu mes graves lacunes théoriques .
Bon, sinon on va peut-être ouvrir un topic pour discuter de tout ça, histoire d'arrêter de squatter le post de Phil (désolé Phil, je ne pensais pas m'y étendre autant ).

Voici donc le layout correspondant au dernier schéma ( http://www.wunic.fr/themes/wunic/img/pic/Vajra-2.3.jpeg) . La nomenclature sur ce layout n'est pas à jour ( 3 ou 4 elements renomés dans le schéma ) . Je n'ai mis à jour que le plan de masse actuel : Les cables de masse me semblent trop longs et c'est peut-être eux qui me rajoute du souffle au hum déjà présent ...

Aussi, j'envisage de revenir à un bus ground remanié, puisque j'obtenais de meilleurs résultats . J'en ai profité pour revoir mon implantation afin d'avoir un meilleur confort pour intervenir par la suite, si besoin ...
En voici le layout, histoire de connaitre votre avis à propos des masses avant mise en pratique ( la nomenclature est à jour ( et j'espère sans coquille) sur celui-ci, et correspond au schéma en lien ci dessus ) : En ce qui concerne les droites de charge et le positionnement du point de biais sur la doite de charge, je pense commencer à comprendre, après re-relecture du doc valvewizard :
1) Je trace la verticale sur laquelle sera le point de biais, à l'intersection de la droite de charge et de l'axe des abscisses, soit à la tension de HT dont je dispose .
2) Je translate ma droite de charge jusqu'à approcher la courbe de puissance .
3) Mon point de biais se trouve donc à l'intersection de la nouvelle droite de charge et de la verticale tracée .

Ai je bon jusque là ?

Si ta droite de départ a le bon coefficient directeur (selon la charge choisie pour les tubes en question), alors oui, la méthode me semble bonne.

sinon > viewtopic.php?f=2&t=4340

Merci, Theo, il est super ton tuto ! Si je l'avais eu sous les yeux avant, il m'aurait permis de piger plus vite ...

Bonjour Louphil,

Sur le câblage actuel, en effet, les zéro sont un peu longs, le chemin le plus court est le meilleur, mais je vois d'autres choses qui ne vont pas sur ce même câblage.
Si tes zéros sont symbolisés par le fil vert, ce n'est pas un câblage en étoile. Tu as plusieurs points de raccordements sur le schéma, donc ça ne va pas.

J'ai trouvé deux connexions sur le châssis:
- Une reliant la masse EDF et le référencement du chauffage
- L'autre reliant tout le reste

Donc ce n'est pas une étoile. Il faut un seul point commun aux zéros, et le châssis ne doit pas servir à relier plusieurs points séparément. Tu dois relier ta boite à la masse EDF pour des raisons de protections, et ton point commun peut être l'endroit où tu connecteras cette masse EDF, mais ce n'est pas obligatoire. Tu peux aussi prendre un point non utilisé sur tes plaquettes à cosses, et placer toutes les masses sur ce point.

D'autre part, ce n'est peut être pas le cas, mais il faudrait torsader tes câbles d'arrivée secteur bleu et marron. De même pour tout fil avec la HT que tu as pu router avec son retour, ça pourra aider un peu.

Sur l'autre image, donc ton futur montage. Même remarque, il faut placer un seul point de liaison commun, et torsader les fils communs lorsque c'est possible, avec des liaisons toujours les plus courtes possible.

Sur ce second layout, une perturbation sur le montage qui est, par exemple, du coté droit sera évacuée en passant avant par:
- Ton alim
- Ton Tone Stack
- Le tube de gauche
- Ton jack d'entrée
Une fois arrivée là, on file à travers le châssis, en pourrissant le référencement des filaments au passage, et enfin, en passant à coté des câbles d'alim, on arrivé à être évacué.

Considère une pieuvre. Elle a plein de tentacules, mais une seule tête.

Dernier petit conseil, vu que comme tous les amplis montés en l'air, tu as quelques câbles qui se baladent, ne fais pas se croiser les fils autrement qu'à 90°.
Ainsi, s'il y en a un qui balance du champ magnétique, l'autre ne pourra le capter.

J'essaierai de te faire une photo de mon montage du G1. C'est loin d'être magnifique, mais niveau étoile de masse je le trouve parlant Et j'espère t'avoir aidé un peu sans me planter!

A bientôt!


François

Merci François pour tes remarques ...

Myn Donos a écrit :J'ai trouvé deux connexions sur le châssis:
- Une reliant la masse EDF et le référencement du chauffage
- L'autre reliant tout le reste

Certains conseillent une liaison séparée du reste du circuit pour le référencement du chauffage ...( ???) Je vais qd même essayer ça avant ma future implantation ...

Myn Donos a écrit :D'autre part, ce n'est peut être pas le cas, mais il faudrait torsader tes câbles d'arrivée secteur bleu et marron. De même pour tout fil avec la HT que tu as pu router avec son retour, ça pourra aider un peu.

Oui en effet, ça semble logique . Il est beaucoup insisté sur le fait de torsader le cablage du chauffage, beaucoup moins en ce qui concerne le cablage alim primaire et pré-filtrage . Mais le problème doit être le même, voire en pire, puisqu'il y a des tensions bcp plus elevées ainsi que la somme de tous les courants plus la conso du TA lui-même ... C'est vrai que souvent le TA est à proximité de l'arrivée secteur et du fitrage d'alim et que la petite longueur de cable peut-être considérée comme négligeable . C'est une chose à laquelle je n'avais pas pensé . Je vais essayer ça aussi avant re-implantation sur l'arrivée secteur jusqu'au transfo, ainsi que sur le retour aux inters avant redressage ...

Par contre, j'ai un peu de mal à saisir ce que tu entends par "perturbation évacuée" . Parles-tu toujours en termes de perturbations electromagnétiques ou de courant dans le circuit de masses ? J'ai aussi un peu de mal à suivre le cheminement de celle-ci ... Je ne considère plus ce second cablage comme une étoile, mais comme un bus-ground, que j'ai tracé en essayant de respecter les conseils de Blencowe ...

Myn Donos a écrit :Sur ce second layout, une perturbation sur le montage qui est, par exemple, du coté droit sera évacuée en passant avant par:
- Ton alim
- Ton Tone Stack
- Le tube de gauche
- Ton jack d'entrée
Une fois arrivée là, on file à travers le châssis, en pourrissant le référencement des filaments au passage, et enfin, en passant à coté des câbles d'alim, on arrivé à être évacué.

Tu penses peut-être qu'il serait judicieux d'écarter la partie cablage du tube préamp ( celui de gauche ) de mon bus alim TA, et de raccorder ma masse chauffage au point commun ( ou au pied de capa de tête )?
Si oui, mais que je ne sois pas en mesure d'écarter davantage mon tube ni mon cablage, un écran métallique/alu entre mon bus alim et le reste du circuit serait-il sensé avoir une influence/efficacité/capacité de blindage ?

Re bonjour,

Attention, je précise, je n'ai pas la science infuse hein ;

Certains conseillent une liaison séparée du reste du circuit pour le référencement du chauffage ...( ???) Je vais qd même essayer ça avant ma future implantation ...

Dans ce cas de figure, ce n'est donc pas un câblage en étoile. Si tu pars du principe de la pieuvre, un parasite transitera du circuit où il a été généré ou capté, ira jusqu'au point commun, et dégagera par la masse électrique, ça ne perturbera pas le reste.

Oui en effet, ça semble logique . Il est beaucoup insisté sur le fait de torsader le cablage du chauffage, beaucoup moins en ce qui concerne le cablage alim primaire et pré-filtrage . Mais le problème doit être le même, voire en pire, puisqu'il y a des tensions bcp plus elevées ainsi que la somme de tous les courants plus la conso du TA lui-même ... C'est vrai que souvent le TA est à proximité de l'arrivée secteur et du fitrage d'alim et que la petite longueur de cable peut-être considérée comme négligeable .

Non, le champ magnétique rayonné par un conducteur est fonction du courant le traversant, c'est pour cela qu'on t'as surtout parlé du chauffage. Le fait que le TA soit à proximité du connecteur secteur ne posera aucun soucis par contre.

Par contre, j'ai un peu de mal à saisir ce que tu entends par "perturbation évacuée" . Parles-tu toujours en termes de perturbations electromagnétiques ou de courant dans le circuit de masses ? J'ai aussi un peu de mal à suivre le cheminement de celle-ci ... Je ne considère plus ce second cablage comme une étoile, mais comme un bus-ground, que j'ai tracé en essayant de respecter les conseils de Blencowe ...

Par perturbation, je parles de rayonnement électromagnétiques, quels qu'ils soient. Ton amplificateur va générer des signaux, et sera plongé dans un environnement radio électrique, donc il peut se passer un sacré foutoir, surtout que les amplis guitare sont très sensible, le moindre pouet en entrée et c'est amplifié
Perso, en BF, câblage en étoile, comme ça toute perturbation sur un étage n'ira pas polluer les autres. Après en montant en fréquence, on fout du plan de masse à gogo avec vias réguliers et tout le toutim, mais vraiment, l'étoile c'est une solution simple et vraiment très efficace.

Un autre exemple: deux câbles se baladent cote à cote, genre sur la partie "puissance", qui est peu sensible.
Et là, soucis, les câbles se rayonnent dessus, et te foutent la zouille non pas sur la partie puissance, mais sur le préamp (lui très sensible), parce que l'évacuation ne s'est pas faite directement par la tête de la pieuvre.
Même combat si un parasite HF est démodulé par une triode dont l'étage n'est pas relié en étoile, ça risque de perturber le reste du système. Je ne dis pas que ça arrivera forcément, mais tant qu'à câbler soi même, autant faire la maniaque un petit peu

Tu penses peut-être qu'il serait judicieux d'écarter la partie cablage du tube préamp ( celui de gauche ) de mon bus alim TA, et de raccorder ma masse chauffage au point commun ( ou au pied de capa de tête )?
Si oui, mais que je ne sois pas en mesure d'écarter davantage mon tube ni mon cablage, un écran métallique/alu entre mon bus alim et le reste du circuit serait-il sensé avoir une influence/efficacité/capacité de blindage ?

C'est vrai que je ne t'en ai pas parlé, mais en général, on essaye d'éviter que la partie sensible soit proche des éléments perturbateurs, c'est pour ça que très souvent, le préamp et le transfo d'alim ne sont pas trop proches.


D'autres auront surement d'autres idées/conseils/corrections (rayez la mention inutile )

A bientôt!


François