Projet G5

bilbo_moria a écrit :EDIT : je pense que François parlait du signal, donc à mesurer à l'oscillo ...

Et bonsoir avant d'aller au dodo

En effet, je parlais de regarder les signaux qui transitent. Quitte à avoir un gbf et un oscillo Mais c'est surtout valable si les paramètres statiques sont bons.
Quant à la disto de l'étage de puissance ou du déphaseur, oui c'est le déphaseur, mais sous un fort signal ça fait de la disto dans l'étage de puissance. Bref on s'était compris en fait ^^

Si ton déphaseur fonctionne de façon nominale, tu ne dois pas avoir de différence entre la sortie anode et la sortie cathode du dit déphaseur, c'est son job. Modifier la phase sans modifier le reste.

Dans les trucs faisables facilement, comparer la tension de polar de ton déphaseur (donc entre grille et cathode) on l'appellera U1 avec la tension alternative qui est injectée, U2. Si U2 > U1 alors le phénomène est expliqué, tu injectes trop. Sinon il faut chercher ailleurs. J'essairai de regarder un peu plus le schéma demain soir si j'en ai le temps, là je vais me pieuter!

Petite précaution: utiliser une sonde diff, à moins que l'oscillo ne soit pas raccordé à la masse, car en sortie d'un déphaseur on est en différentiel, une mauvaise mise à la masse et on a des trucs qui essayent de s'envoler (pas toujours mais je préfère rester prudent ^^)

A plus


François

Pote Gui a écrit : Notez que le niveau en sortie de transfo est plus faible qu'à son entrée.

Tiens, tu as évoqué ce point plusieurs fois et on n'a pas répondu. C'est tout à fait normal, un transfo travaille à puissance constante (enfin, un transfo parfait).
Donc, au primaire, tu as beaucoup de volts (en signal) et un courant tout riquiqui (c'est les lampes, ça)
Au secondaire, tu as une tension très raisonnable, mais beaucoup plus de courant.

Bon, cela étant posé, si n1 = nombre de tours de fil au primaire et n2 = nombre de tour de fil au secondaire, on a les formules suivantes :

V2/V1 = n2/n1 (simple à retenir)

et

Z2/Z1 = (n2/n1)² (qui dérive de la formule précédente et de P2 = P1)

Et bonsoir!

C'est d'ailleurs pour cela qu'on a besoin d'un transformateur. Les tubes travaillent principalement en tension, et nécessitent donc des impédances relativement élevées (impédances, pas résistances hein!).
Le soucis est qu'un haut parleur à une impédance moyenne faible, donc on a besoin d'un transformateur pour passer de forte tension/courant faible à faible tension/fort courant.

Le transformateur de sortie d'ampli va donc multiplier l'impédance qu'il voit au secondaire par son rapport de transformation donné par Bilbo. Cela explique l'importance de toujours avoir une charge adaptée en sortie d'ampli. Si tu n'as pas de haut parleur branché, l'impédance de l'air (en BF, c'est très élevé) est réfléchie aussi par le transformateur, du coup, tes tubes vont générer de très fortes variations de tensions car ils verront une impédance énorme. Parfois, ces derniers survivent, mais souvent, le transformateur claque...

Bon le coup d'avoir toujours une charge adaptée est vraie pour tout l'électrique/électronique hein! En radio c'est plus simple: tout sur 50 Ohms!

A plus


François

PS: désolé, je suis passé rapidement, je n'ai pas pu regarder les schémas comme promis, j'ai une grosse charge de boulot ces temps ci (Je viens de dépanner un 200W 8-18GHz avec des TOP! Mouhahahaaa!)

Myn Donos a écrit : Le transformateur de sortie d'ampli va donc multiplier l'impédance qu'il voit au secondaire par son rapport de transformation donné par Bilbo.

Ça me gène ce type d'explication évasive mais surtout qui manque de clarté, ça prête à confusion pour le novice

J'aurai plutôt écrit:

Le transformateur de sortie d'ampli va donc multiplier l'impédance qu'il voit au secondaire par le carré de son rapport de transformation en tension comme l'a exprimé Bilbo dans sa formule

Dans ce cas d'OT, il faut préciser le rapport de transformation en tension qui se distingue du rapport de transformation en impédance.

En relisant le post de Bilbo les formules sont fausses car vu du secondaire, le rapport de transformation est V1/V2 donc le rapport de transformation en impédance sera (V1/V2)²

EX
transfo 240/2.4V
rapport de transformation en tension = 240 / 2.4 = 100
rapport de transformation en impédance = 100² = 10 000
Pour 1 ohm au secondaire l'impédance reflétée au primaire sera de 10k

vitriol82 a écrit : En relisant le post de Bilbo les formules sont fausses car vu du secondaire, le rapport de transformation est V1/V2 donc le rapport de transformation en impédance sera (V1/V2)²

EX
transfo 240/2.4V
rapport de transformation en tension = 240 / 2.4 = 100
rapport de transformation en impédance = 100² = 10 000
Pour 1 ohm au secondaire l'impédance reflétée au primaire sera de 10k

Trahison !
Jojo, je nous croyais amis, tout est fini entre nous !

Bon, qu'est-ce que j'ai écrit, encore, moi ? Voyons voir :

bilbo_moria a écrit : Bon, cela étant posé, si n1 = nombre de tours de fil au primaire et n2 = nombre de tour de fil au secondaire, on a les formules suivantes :

V2/V1 = n2/n1 (simple à retenir)

et

Z2/Z1 = (n2/n1)² (qui dérive de la formule précédente et de P2 = P1)

Et donc :
Z2/Z1 = (n2/n1)²
=> Z1/Z2 = (n1/n2)² = (V1/V2)²
=> Z1 = Z2 x (V1/V2)²

Si Z2 = 1Ω, V1 = 240V et V2 = 2,4V :

Z1 = 1 x (240 / 2,4)² = 10 000

J'exige des excuses nationales et la parution dans le Journal Officiel !

(ou alors, y a un truc que j'vois pas )

vitriol82 a écrit :

Myn Donos a écrit : Le transformateur de sortie d'ampli va donc multiplier l'impédance qu'il voit au secondaire par son rapport de transformation donné par Bilbo.

Ça me gène ce type d'explication évasive mais surtout qui manque de clarté, ça prête à confusion pour le novice

Bonjour,

Désolé, je pensais faire simple, pas évasif... Je sors...


François

Ne sors pas trop longtemps, François

François, ne le prend pas mal, mais ça valait le coup d'approfondir l'explication.

Mon ex pote Bilbo a bien tenté de se rattraper aux branches d'un point de vue mathématique, mais ça n'empêche qu'il est plus simple que la formule soit juste dès le départ et de se rappeler qu'une égalité de fraction est égale à son inverse

Hein Gilles, t'as tort et pis c'est tout

Blague à part, quand on parle de transfo, il faut prendre l'habitude de savoir quel référentiel on prend, ici ce sera le secondaire car on refléte l'impédance du secondaire au primaire.
Pour un TA ce sera le contraire, on applique la tension au primaire et on obtient une tension au secondaire

Ce même secondaire aura plusieurs interprétations:
ex d'un PM 180-0-180
on pourra dire que c'est un 0-180-360 ou un 360-180-0, tout dépendra quelle cosse servira de référence

Voilà les p'tits loups

AH ah, comme c'est faible !

Je me retire, tel un Prince !

vitriol82 a écrit :François, ne le prend pas mal, mais ça valait le coup d'approfondir l'explication.

Mon ex pote Bilbo a bien tenté de se rattraper aux branches d'un point de vue mathématique, mais ça n'empêche qu'il est plus simple que la formule soit juste dès le départ et de se rappeler qu'une égalité de fraction est égale à son inverse

Hein Gilles, t'as tort et pis c'est tout

Blague à part, quand on parle de transfo, il faut prendre l'habitude de savoir quel référentiel on prend, ici ce sera le secondaire car on refléte l'impédance du secondaire au primaire.
Pour un TA ce sera le contraire, on applique la tension au primaire et on obtient une tension au secondaire

Ce même secondaire aura plusieurs interprétations:
ex d'un PM 180-0-180
on pourra dire que c'est un 0-180-360 ou un 360-180-0, tout dépendra quelle cosse servira de référence

Voilà les p'tits loups

Toi qui est apparemment pointilleux sur le vocabulaire, j'aimerais que tu me définisses précisément ce que veut dire "une égalité de fraction égale à son inverse".

Voici ce que je voulais exprimer

V2/V1 = (n2/n1)²
V2/V1 = n2²/n1²

dans l'égalité si on a un même multiplicateur de chaque côté, l'égalité reste vraie => si on prend l'inverse =>

1/[V2/V1] = 1/[n2²/n1²] => V1/V2 = n1² / n2² => V1/V2 = (n1/n2)²

Me revoilà !
Bon, j'ai bien relu tout ce qu'on s'était dit et, entre autres choses, il y a un truc que je ne pige pas : a-wai me dit de mettre des résistances de grille sur les tubes de puissance mais les tubes de puissance ont déjà des résistances de grille non? Sinon les 220k servent à quoi? J'ai refais des tests à l'oscillo et en branchant la guitare cette fois-ci pour essayer de reproduire mon problème et je n'ai rien vu d'autre sur l'écran de mon oscillo qui pourrait m'éclairer hormis ce pic en sortie d'anode au niveau de la cathodyne.
J'ai aussi fait l'expérience en enlevant les 6V6 et je n'ai plus le pic en question. Je retrouve deux parfaits signaux identiques et en opposition de phase.
Par contre, qu'en tirer comme conclusion, ça je l'ignore...

Bonsoir,

Je pense que le Sieur A-wai parlait de placer une résistance en série avec la grille de chaque tube concerné, afin de limiter le courant de grille, et de dégager tout ce qui est parasites radio.

Pour cela, il faut souder une résistance entre la grille 1 du tube concerné, et le reste du montage.

En espérant t'avoir aidé


François

Pote Gui a écrit :a-wai me dit de mettre des résistances de grille sur les tubes de puissance mais les tubes de puissance ont déjà des résistances de grille non? Sinon les 220k servent à quoi?

Les 220K servent à référencer le signal, celles qu'on appelle "résistances de grille" sont les 1500R situées entre les 220K et les grilles. Et c'est celles-ci qu'il faut passer à une valeur entre 100K et 270K.

Pote Gui a écrit :J'ai aussi fait l'expérience en enlevant les 6V6 et je n'ai plus le pic en question. Je retrouve deux parfaits signaux identiques et en opposition de phase.
Par contre, qu'en tirer comme conclusion, ça je l'ignore...

Que dans l'ensemble, ça cadre pas mal avec ça

a-wai a écrit :lié selon lui au fait que les lampes de puissance commencent à saturer (et plus particulièrement celle alimentée par la cathode)

Merci a-wai pour tous ces éclaircissements. Il est vrai qu'entre le français et l'anglais, entre un auteur et un autre, il est parfois difficile de s'y retrouver. Tout ça pour dire que jusqu'ici les résistances de grille étaient pour moi celles qui référençaient la grille à la masse. Donc, ok pour la saturation des lampes de puissance. Je fais le test d'augmenter la valeur de la résistance de grille et je vous tiens au courant des résultats. Au fait, j'ai remarqué en passant que j'avais une tension alternative résiduelle d'environ 10v à C1. Je me proposais d'augmenter la valeur à 47µ après simulation sur PSUD afin d'améliorer ce "ripple". Est-ce qu'il y aurait des contre-indications?
Merci à tous pour votre aide et votre soutien, c'est vraiment super de se sentir épaulé dans son apprentissage.
À bientôt.