Projet G5

Merci, Glomet ...

Par contre, A-Wai m'avait interpellé sur la recup du signal entre le couple R24/26 . J'avais émis une hypothèse ( certainement de débutant ), et je ne sais pas si j'ai bon ou s'il me faut me creuser un peu plus la cervelle ...

louphil a écrit :En ce qui concerne le couple R24/26, c'est peut-être pas aussi simple que je le pense : on veut garder un gain à cet étage comparable à l'original pour une question de grain particulier . Aussi ce couple fait-il office d'attenuateur pour le signal au niveau de l'anode ?

Bon, alors quelques petites remarques (rien de bien méchant, je te rassure) :
- tu devrais peut-être prendre le temps de calculer les fréquences de coupure de tes filtres RC liés aux condos de liaison ? Histoire d'optimiser un poil les valeurs de condo (tu mets un peu beaucoup de 100n là, et même si ça marche très bien, ça coute plus cher )
- R12, coquille, toussa toussa
- l'implémentation du standby : checke celui du G5V3 qui est mieux foutu (discussion à ce sujet pour comprendre les tenants et les aboutissants du truc)

louphil a écrit :En ce qui concerne le couple R24/26, c'est peut-être pas aussi simple que je le pense : on veut garder un gain à cet étage comparable à l'original pour une question de grain particulier . Aussi ce couple fait-il office d'attenuateur pour le signal au niveau de l'anode ?

C'est bien ça
Traduction : si tu veux du gros crunch, tu n'as qu'à jouer sur les valeurs de R24/R26 pour "rapprocher" le signal de l'anode, la seule contrainte étant de conserver une valeur totale de R d'anode de l'ordre de 200K. Vu que de toutes façons tu as ton pre-master pour atténuer le signal à ce niveau, ça serait dommage de s'en priver à mon avis

Quoi !!!? Une coquille sur R12 ?!!! Merci A-Wai ! T'as des yeux de lynx, toi ! Comme quoi, plusieurs paires d'yeux sont bien mieux qu'une seule ... Corrigée !

Autrement, la lecture du post sur le switching stand-by est très interessante . Un convaincu de plus ...

Par contre, en ce qui concerne le calcul des fréquences de coupure, si le calcul lui-même ne me pose pas de problème, il n'en va pas de même pour identifier les composants significatifs . Par exemple : au niveau du déphaseur, quelles sont les résistances qui auront une influence ? Pour C16, je pense que je vais donc avoir R15 + R6 à prendre en compte . C'est bien ça ?

Pour C10, je suis encore moins sûr : R16//R6 ???

De même, si je suis capable d'identifier un TS dans un circuit, j'aurais énormément de mal à calculer ses fréquences de coupures, vu que je ne saurais identifier clairement chaque cellule de filtrage ...

Schéma update : http://www.wunic.fr/themes/wunic/img/pic/Vajra-big.gif

Alors pour les filtres : j'ai bien parlé des condos de liaison, ce qui veut dire que le TS et C10 (dont on a d'ailleurs parlé quelques posts plus haut, un petit effort de mémoire, voyons ! ) ne sont pas concernés !
Du coup on ne s'applique qu'aux passe-haut, donc la R à prendre en compte est celle qui va à la masse tout de suite après le condo en question.

Concernant le TS, un outil sympa pour faire mumuse : Tone Stack Calculator, dispo chez duncanamps.com (winbouze only, perso je le fais tourner via virtualbox sur mon mac)
(attention, je ne dis pas qu'il faut modifier ton TS, surtout si tu veux un son Marshall, mais du coup tu pourras ptet comprendre un peu mieux comment ça fonctionne)

Oui, TS-Calculator je l'avais testé sous wine, ça marche bien ...

Cependant, quand je disais ne pas être foutu d'identifier les composants significatifs d'un filtrage dans un montage,mon problème était plutot "generaliste" ...
Je m'étonne que des tonestack ayant la même architecture (TMB, en l'occurrence) aient de grosses différences d'efficacité : j'ai eu à une époque un petit "boogie" ( Studio22) remarquable quant à l'efficacité du TS, sur toute la longueur de piste des potars . On ne peut pas en dire autant chez d'autres fabricants ( Marshall, Fender, pour ne citer qu'eux ...)
Mais je suppose qu'un post dédié serait plus approprié ...

Cependant pour les condos de liaison, ne serait-ce que reperer les retours à la masse via une résistance est déjà une piste . Donc, sont concernés les condos situés avant les potars de master ( pré et post ) ...

hotamp a écrit : autre chose , quant on monte une EF86 dans un combo , il faut les monter sur support silent block

J’ai tenté un anneau en silicone autour d’une EF86, c’est comme si on pissait dans un violon.
J’ai acheté des p’tits silent blocks du genre utilisés en modélisme (une petit tige filetée M3 à chaque bout, un morceau de caoutchouc au milieu, je ne sais même pas si ça résisterait à la chaleur, à tester), pas encore essayé ...

Tu utilises quoi, comme silent block ?

Tu utilises quoi, comme silent block ?

des morceaux de vieille cordes de guitare souder sur du cuivre !

???
Truc de fou (remarque, ça ne m’étonne pas de toi )

Cela dit, j’avoue ne pas visualiser le bidule : en quoi des vieilles cordes font-elles un amortisseur de vibration ? Tu places ça sous le socket, ou autour de la lampe ?

Sinon, percer les trous pour les vis du support assez gros, et y mettre des passe-fils, puis fixer le support avec ses vis au travers des passes-fils + rondelles dessus et dessous, ça marche assez bien !

OK, merci, à tester !

j'ai quelques support noval sur sillent bloc si certains ont dés urgences. c'est pas toujours indispensable la microphonie pour mais ça allonge la durée de vie du tube qui deveint microphonique a force de se prendre des vibrations.

Cela dit, j’avoue ne pas visualiser le bidule : en quoi des vieilles cordes font-elles un amortisseur de vibration ? Tu places ça sous le socket, ou autour de la lampe ?

ben la pour le coup c'est l'ampli au complet monter souple

Ah ouais, rock’n’roll !
8)

Ca y est, il a poussé son premier cri ! Bon, pas forcement dans les meilleures conditions : en attente de mon tube 12DW7 commandé qui arrive pas vite, j'y ai monté une 12AX7, pour voir si j'avais du son . Puis une ECC81 (12AT7 ) . Donc comme je m'y attendais, avec ce type de montage, j'ai des basses bien baveuses, voire vomissantes dès la moindre saturation , et ce quel que soit le tube monté ...

1ere question : est-ce typique de ce genre de schéma (basé sur le 18W) ?
2eme ---------: Comment y remedier, et avoir des basses nettement plus rondes ?

D'autre part, il me semble avoir un hum un peu envahisant . Voici 2 photos illustrée du cablage avec "bus-ground" . Le signal est en grande partie cablé blindé avec masse suiveuse ...

http://www.wunic.fr/themes/wunic/downlo ... jaune).JPG
http://www.wunic.fr/themes/wunic/downlo ... -et-TS.JPG

essaye de rajouter une résistance de grille sur V1B, genre 10kohs, ça devrai suffire, pour voir ce que ça donne. Pareil après C16.

Augmente R7 vers les 1k5, ça devrait réduire la blocking distortion, et si possible, augmenter R1 et R2 vers les 33k (pas de risque de pertes d'aiguës avec les pentodes)

Il te manque un filtre d'alimentation entre V1 et V2, tu risque d'obtenir du motor boating (peut être une cause de saturation ?). Voir si le transfo est adapté aussi (un transfo un peu juste en alimentation peut donner de mauvaises basses apparemment)