Projet G5

Le composant mystère n'est rien d'autre qu'une résistance de puissance à mon avis.
Ca fait bien longtemps d'ailleurs que je n'était pas tombé sur ce genre de "drôlerie".

Cette alim est un montage de malade j'ai l'impression.

L'idée de la self reste une bonne idée à aprofondir.

Je pense aussi que le transfo étant assez ancien doit avoir une résistance interne assez élevée qui va d'elle même créer du sag.
D'ailleurs les mesures que tu as prises sur le secondaire le laisse présager.

Resistance des enroulements (secondaires débranchés) :
R 4-6= 189,3ohms
R 4-5= 199,9ohms
R 5-6= 390 ohms
R1-3=22,5Ohms

Ca sent le sag naturel ça ... la pompe à vélo comme le dit Vitriol.
Il nous dira ce qu'il en pense.



Pourrais tu mesurer la chutte de tension aux bornes de la supposée R de 2,1k lorsque le PP consomme au repos ainsi qu'a la R de 250 Ohms (R30) 7W. Ainsi on aura une idée de la conso du PP ... une R de 250 Ohms 7w ... ... cela autorise des pics à 167mA ben ça se tient à première vue.

D'après tes mesures 390 ohm au secondaire, 360V sans charge et 342V en charge je calcule en gros une conso de 72mA ce qui sous entend un BIAS en dessous des 85%. Tenant compte qu'il y a aussi quelques milli-ampères de conso venant des triodes de préamp on peut s'attendre à un BIAS entre 70 et 80%. C'est donc actuellement très probablement biasé pour de la classe AB ... bon ça reste à préciser.

Je pense qu'avant d'aller plus loint, il faut que tu mesures le rapport primaire / secondaire de ton transfo de sortie et que Vitriol nous fasse une petite simu ou deux d'alim ...

Avec une tension d'anode et une impédance de charge je ferai la droite de charge et on pourrat se faire une idée plus précise du fonctionnement possible de ton étage de puissance ce qui devrait aussi nous orienter pour le design de l'alim.

Mikka a écrit :Le composant mystère n'est rien d'autre qu'une résistance de puissance à mon avis.
Ca fait bien longtemps d'ailleurs que je n'était pas tombé sur ce genre de "drôlerie".

Pourrais tu mesurer la chutte de tension aux bornes de la supposée R de 2,1k lorsque le PP consomme au repos ainsi qu'a la R de 250 Ohms (R30) 7W. Ainsi on aura une idée de la conso du PP ... une R de 250 Ohms 7w ... ... cela autorise des pics à 167mA ben ça se tient à première vue.

La chute de tension a déjà été mesurée aux bornes de la résistance de 250 ohms (voir schéma d'origine en 1ère page et posts en 3ème page je crois sur lesquels on s'interroge sur la nature du composant "mystère") : 21V, ce qui nous a permis d'en déduire une consommation en courant de 84mA pour l'ensemble du circuit. Ce qui nous pousse à nous interroger sur la nature du composant "mystère", car avec une résistance de 2,1K et un secondaire à vide de 360V RMS, on aurait une chute de tension bcp plus importante que celle relevée, on aurait dans les 100V de moins en B+, et le son serait complètement compressé ... Soit les mesures sont fausses (mais chigalihape les a refaites déjà une fois !!), soit je me plante sur l'effet de la 2,1K sur le B+, soit ce n'est pas une simple résistance (je ne vois pas ce que ça peut être), soit son multimètre déconne ...

Sinon, ce n'est pas une surprise le fonctionnement de l'étage de puissance en classe AB (cf tension B+ et résistance de cathode utilisée), on le laisse entendre dès le début, et ce n'est pas un hasard je pense si chigalihape reprend cet ampli pour en faire un 18W (ampli classe AB comme tu le décrivais dans ton post précédent)

à+

EDIT : effectivement idéalement il faudrait faire avec les caractéristiques du transfo de sortie pour finaliser l'alimentation et le schéma ... Mais comme la valeur de B+ et de la résistance de cathode d'origine étaient cohérentes avec le circuit modifié de chigalihape, ça n'apparaissait pas comme une priorité, le but jusqu'à maintenant étant de choisir un type d'alim d'une part (et donc un type de son), et de préciser le reste du circuit (absence de feedback, ajustements ici et là etc ...)

Et bien il s'avère que l'impédance du secondaire permet de s'affranchir des résistances de protection d'anode de la rectifieuse, pour 100 mA DC il faut avoir 180 Ohm, donc ça confirme ce que j'avais dit une fois, il est bien des cas où l'impédance du transfo est déjà intégré dans l'étude. Du moins on impose une impédance au transfo afin de répondre à une exigence technique au niveau de la rectifieuse.

Avec une telle impédance, ça nous ramène à:
- une tension nominale secondaire de 340V pour un débit de 100 mA Ac nominal
- un taux de régulation de (360-340)/340 = 5.9%

Les capas devraient être de 360 x 1.414 au moins 510V, ce, sans marge de sécu.


Une photo du composant mystère en gros plan serait la bienvenue, je n'ai pas encore pu configurer l'alim actuelle, aucun résultat ne corrobore le montage actuel, même si je tiens compte d"un vieillissement de la rectifieuse

Marrant ça , c'est la première fois que le nonos est aussi dur à ronger
2k1 serait la valeur d'une self d'environ 40/60H mais pour 100 mA elle devrait être ENORME!!A moins que ce soit une self à air et là c'est RARE!

Et bien je vois que la nuit est propice à la conception d'ampli à lampes ! et que l'on avance !!

Bozole, mon post sur les schemas d'alim a été édité avec leur mise à jour (v.2) (sans que je le prenne mal le pb de taille !!! je me faisais moi-même la réflexion...)
Je garde sous le coude le l'alim des EL84 version Vox ou Marsh avec la 1k... ça se testera.

Mikka, je vais caractériser le transfo de sortie. Pourrais-tu m'éclaircir un peu sur la procédure ?

D'ailleurs les données du transfo d'alim vous sont suffisantes ?

Vitriole, j'ai mis une photo du composant mystère (on va en faire un jeu !!) en page 3. Je peux en faire d'autres si voulvoul. Il n'y a plus aucune inscription dessus et les dimensions sont : 3,7cm pour 7mm de diamètre.

pour tous les autres : bonne journée ! 8)

Bon et bien dans la simu, le composant mystère se comporte comme une résistance de 70/100 Ohm, je suis obligé de la mettre à 220/250 Ohm car il est nécessaire d'y intégrer les 150R d'anode.

Drôle de choix, quoique chuter sur l'alternatif permet de répartir la dissipation thermique, mais en terme général ça n'apporte pas grand chose en terme d'optimisation, de façon flagrante la HT est trop élevée.

Le sag est de 48V si on bourrine plus de 500 ms, là rien d'étonnant compte tenu du contexte et de l'architecture, je pense que plus serait de la folie douce.

Je vous ferais le topo quand j'aurais statué

Quel schéma de la page 3 as tu simulé Vitriol (et je vire le "e"au passage 8) ) ?

et comment je peux caractériser le TS ? Si tu pouvais m'indiquer un petite procédure comme pour le TA, je pourrais vous filer ça dans l'après midi (mon fiston fait sa sieste, j'ai un peu de temps devant moi !)

Tu as Electrosuite Gold et ceci

viewtopic.php?t=349

pour ce qui concerne le TS

Pour l'instant , je n'ai fait la simu que sur le montage d'alim initial, ça permet de vérifier à quelsques volts prés si les paramètres sont bons ça donne une tendance, on réfléchira ensuite ensuite comment s'adapter.

48V de sag ça peut être un bon début pour évaluer, mais 350V aux anodes pour des lampes qui en encaissent que 300, c'est un truc que j'ai du mal à concevoir, m'enfin si c'est dans l'esprit vintage pourquoi pas, à fond les ballons tu retrouves une tension normale d'utilisation.
En pointe avec cette formule tu es à 300% de surcharge en pics au niveau de l'alim

J'ai une formule avec une tension d'anode à 300V mais au sacrifice de la rectifieuse qu'il faudra retirer, sinon à fond tu restes dans les specs du transfo à epsilon près.

Salut à tou(te)s

Chigalihape : pour le transfo de sortie, l'idéal c'est d'avoir un générateur de fonction : tu décâbles le tout, tu injectes un signal sinusoidal de 1Khz au secondaire, sur la "sortie" 4 ohms par exemple (celle que tu penses être une 4 ohms, et on va la prendre pour une 4 ohms pour faire les calculs). Signal de faible amplitude, 1V ça suffit
Tu mesures au primaire (entre les 2 extrémités) la tension : mettons que tu trouves 32V par exemple : tu élèves cette valeur au carré : ça te donne 1024, que tu multiplies par 4 (les "4 ohms" de la sortie utilisée), ça te donne 4096. C'est à dire que pour une impédance au primaire de 4096 ohms (on peut arrondir à 4K, ce n'est pas gênant), tu as une impédance refletée au secondaire que tu viens d'utiliser pour ton test de 4 ohms (ce qui équivaut à 8K pour 8, ou 16K pour 16 etc ... l'important c'est le rapport de transformation d'impédance)
Si tu n'as pas de générateur de fonction, tu peux utiliser la sortie audio de ton ordi et un soft audio qui te crée un sinus pur de 1Khz, genre soudforge par exemple, cool edit, wavelab etc ... ou des freeware, ça doit bien exister. Peut être audacity ?

Et pour la simulation de l'alimentation, ce serait sympa de donner à chigalihape les softs que vous utilisez, ça lui permettra de se rendre compte de + de choses par lui même, d'apprendre plus de choses ? (si il le souhaite bien sûr)
Tu peux utiliser PSUD par exemple, facile de prise en main, dispo ici : http://www.duncanamps.com/psud2/psud2_setup.exe
Mais ne te fie pas à 100% aux simulations purement théoriques, car tu peux parfois avoir des surprises ...

vitriol : oui on a un souci avec le composant mystère, définitivement !!! Mais ça fait plusieurs jours qu'on en parle, qu'il y a une photo (et une nouvelle en gros plan hier) etc ... ça ne sert à rien je crois de se dire : en simulant, ça semble se comporter comme une 70 / 100 ohms etc ...

D'abord, il faudrait vérifier que ce n'est pas l'ohmmètre de chigalihape qui déconne, en mesurant une vraie résistance de 2,1K, et il faudrait tester le composant "mystère" en l'air, hors circuit pour être sûr à 100% de la mesure (on ne sait jamais, bien que sur le papier il n'y a pas de raisons que la mesure soit faussée si elle est faite sans l'EZ81, et même avec l'EZ81 ça ne devrait pas fausser non plus)
Je crois qu'il faudrait plutôt faire le choix de virer ce composant (si personne n'arrive à l'identifier clairement et dire à chigalihape ce que c'est, peut être une self à air mais je ne sais pas à quoi ça ressemble) mais dans ce cas il faudra acheter une self et la rajouter sur le schéma pour pouvoir ramener la tension B+ à 320V, car sans self, il faudra une "énorme" résistance qui va pomper bcp trop, et là à mon avis l'ampli ne sonnera pas au top !! (trop de sag tue le sag ...)
Ou alors, le laisser et l'utiliser dans le cadre du schéma d'origine ... Mais comment ça sonnera sur un ampli guitare ? Mystère (comme ce foutu composant), à tester

Et n'oublie pas la solution Zener aussi ...

Bref, des choix et encore quelques mesures à faire ...

Bonne journée, à+

EDIT

vitriol82 a écrit : ... mais 350V aux anodes pour des lampes qui en encaissent que 300, c'est un truc que j'ai du mal à concevoir, m'enfin si c'est dans l'esprit vintage pourquoi pas, à fond les ballons tu retrouves une tension normale d'utilisation.

Tu oublies juste que c'est un cathode bias, il faut donc retrancher à la tension d'anode la tension présente sur les cathodes des EL84
Et sur le schéma d'origine, il a une tension d'anode au repos d'au plus 334V
Et le but du jeu est d'avoir un schéma au final avec une tension d'anode de 320 / 325V (comme sur un 18W, voir un peu moins comme sur un AC15), le but n'est pas de faire fonctionner les tubes hors specs ...

EDIT 2

Je te donne une piste chigalihape : tu remplaces le composant mystère par une self Hammond 193J ou 193JP par exemple (10H / 80 ohms 200mA) et tu remplaces le 1er condo de filtrage par un 16µF / 450V. Tu devrais te retrouver avec un B+ d'à peu près 285 / 290V, un peu + faible que prévu, mais ce n'est pas bien grave (à confirmer par le pro de l'alim qu'est vitriol), ce qui colle assez bien avec un schéma de VOX AC15 par exemple (qui comme le 18W n'a pas de feedback), qui est très proche sur l'étage de puissance d'un 18W, dans le même esprit en tous cas.
Et avec ça tu prends une Rk de 130 ohms (voir un peu + faible) pour polariser ton étage de puissance, et ça devrait le faire pas trop mal ?
A vérifier avec le rapport d'impédance de ton transfo de sortie (idéalement dans les 8K pour 4, 8 ou 16 ohms)

Chigalihape : pour le transfo de sortie, l'idéal c'est d'avoir un générateur de fonction : tu décâbles le tout, tu injectes un signal sinusoidal de 1Khz au secondaire, sur la "sortie" 4 ohms par exemple (celle que tu penses être une 4 ohms, et on va la prendre pour une 4 ohms pour faire les calculs). Signal de faible amplitude, 1V ça suffit
Tu mesures au primaire (entre les 2 extrémités) la tension : mettons que tu trouves 32V par exemple : tu élèves cette valeur au carré : ça te donne 1024, que tu multiplies par 4 (les "4 ohms" de la sortie utilisée), ça te donne 4096. C'est à dire que pour une impédance au primaire de 4096 ohms (on peut arrondir à 4K, ce n'est pas gênant), tu as une impédance refletée au secondaire de 4 ohms (ce qui équivaut à 8K pour 8, ou 16K pour 16 etc ... l'important c'est le rapport de transformation d'impédance)
Si tu n'as pas de générateur de fonction, tu peux utiliser la sortie audio de ton ordi et un soft audio qui te crée un sinus pur de 1Khz, genre soudforge par exemple, cool edit, wavelab etc ... ou des freeware, ça doit bien exister. Peut être audacity ?

Sous 4 Ohm / 1V ton géné devra délivrer 250 mA, => rare d'autant plus que ça ne sert à rien avec la méthode que j'ai proposé, puisque c'est la base de calcul pour la fabrication d'un transformateur audio, on passe systématiquement par le rapport de transformation de tension avant de parfaire le rapport de transformation d'impédance.

Et pour la simulation de l'alimentation, ce serait sympa de donner à chigalihape les softs que vous utilisez, ça lui permettra de se rendre compte de + de choses par lui même, d'apprendre plus de choses ? (si il le souhaite bien sûr)
Tu peux utiliser PSUD par exemple, facile de prise en main, dispo ici : http://www.duncanamps.com/psud2/psud2_setup.exe
Mais ne te fie pas à 100% aux simulations purement théoriques, car tu peux parfois avoir des surprises ...

Il me semble que j'avais laissé un lien où justement on ne parle que de PSUD II au cas où je le remets.
viewtopic.php?t=812
Il faut relativiser la valeur du pic mais sinon les réalisations sorties des simus PSUD n'ont jamais généré de surprises, si on maitrise bien l'ensemble des paramètres.

vitriol : oui on a un souci avec le composant mystère, définitivement !!! Mais ça fait plusieurs jours qu'on en parle, qu'il y a une photo (et une nouvelle en gros plan hier) etc ... ça ne sert à rien je crois de se dire : en simulant, ça semble se comporter comme une 70 / 100 ohms etc ...

Ah bon, tiens c'est bizarre, je pensais apporter ma pierre à l'édifice en essayant de trouver la causalité de ce composant, bon maintenant au lieu de faire de la critique constructive, c'est gentil de me dire que ça ne sert à rien, j'ai une simu qui corerspond à l'alim d'origine, et toi que donne ton feeling?
Je suis un peu sec, certes, mais dire que le fait que je me donne du mal à essayer de faire avancer ce projet et annoncer que l'on peut estimer ce composant comme une résistance de 100 Ohm ne serve à rien alors que l'on a absolument rien à proposer de constructif de manière contradictoire, c'est un peu léger. Je ferme cette parenthèse sans animosité , mais il est vrai que j'ai du mal avec les donneurs d'ordre gratuits et non fondés.

Ensuite pour répondre à ton EDIT2 16µ c'est trop peu derrière une self de 10H, la 159Q est bien suffisante avec 100µ au fesses, ça permet de bien filtrer les G2 derrière un pi 220R/22µ , pour les préamp 10µ suffiront, mais de toute manière dans ce cas l'EZ sera de trop, je vérifie et confirme ça

vitriol82 a écrit : Sous 4 Ohm / 1V ton géné devra délivrer 250 mA, => rare d'autant plus que ça ne sert à rien avec la méthode que j'ai proposé, puisque c'est la base de calcul pour la fabrication d'un transformateur audio, on passe systématiquement par le rapport de transformation de tension avant de parfaire le rapport de transformation d'impédance.

Ce n'est pas sous 4 ohms, puisque le transfo de sortie a un rapport de transformation d'impédance, en aucun cas une impédance fixe de 4 ohms !!! Et on ne "charge" pas le primaire pour faire la mesure, c'est "à vide"
Et je ne suis pas le seul, loin de là à utiliser cette méthode pour déterminer le rapport de transformation d'impédance d'un transfo inconnu, et ça marche très bien. C'est une méthode différente de la tienne, mais est ce très grave ?
Arrête de tout contester, de ne jamais faire confiance, c'est lourd à la fin vitriol, ou rencarde toi avant de poster stp ? Tu ne peux pas faire un peu confiance aux gens ?

vitriol82 a écrit :Ah bon, tiens c'est bizarre, je pensais apporter ma pierre à l'édifice en essayant de trouver la causalité de ce composant, bon maintenant au lieu de faire de la critique constructive, c'est gentil de me dire que ça ne sert à rien, j'ai une simu qui corerspond à l'alim d'origine, et toi que donne ton feeling?
Je suis un peu sec, certes, mais dire que le fait que je me donne du mal à essayer de faire avancer ce projet et annoncer que l'on peut estimer ce composant comme une résistance de 100 Ohm ne serve à rien alors que l'on a absolument rien à proposer de constructif de manière contradictoire, c'est un peu léger. Je ferme cette parenthèse sans animosité , mais il est vrai que j'ai du mal avec les donneurs d'ordre gratuits et non fondés.

Où as tu lu que j'étais un donneur d'ordre, et que je dis que tu n'apportes pas ta pierre à l'édifice ??????? J'hallucine vitriol, ne prend pas tout pour toi et de façon désagréable stp !! C'est lourd !! D'ailleurs quand je propose une autre simulation avec la self hammond, je dis de vérifier avec le pro de l'alim que tu es, non ? (ce n'est pas péjoratif ce que je dis)
J'essaye juste de faire comprendre ou prendre conscience que chigalihape a déjà mesuré plusieurs fois la valeur de ce composant, et que ce soit une self avec une résistance DC de 2,1K ou une résistance de 2,1K, ça ne colle pas ni aux relevés de tensions de son schéma, ni aux simulations que tu peux faire, tu es d'accord avec ça, non ? Donc ce n'est peut être pas la peine d'insister, et virer ce composant si on a toujours un doute sur sa nature, non ? (ou alors quelqu'un nous dit ce que c'est et met tout le monde d'accord)

vitriol82 a écrit :Ensuite pour répondre à ton EDIT2 16µ c'est trop peu derrière une self de 10H, la 159Q est bien suffisante avec 100µ au fesses, ça permet de bien filtrer les G2 derrière un pi 220R/22µ , pour les préamp 10µ suffiront, mais de toute manière dans ce cas l'EZ sera de trop, je vérifie et confirme ça

C'est ton point de vue vitriol.
Sur un Vox AC15 vintage c'est ce qu'il y a comme filtrage (à très peu de choses prêt), et ça marche très bien, sans hum (et c'est un ampli qui sonne divinement bien ... Pour ceux qui aiment ce type de son bien sûr). Rappelons nous qu'on est en Push pull, donc le transfo de sortie de par sa conception "annule" la ronflette qui subsiste sur les anodes, ce qui permet de ne pas trop filtrer. Entre un filtre C seul (comme sur le 18W) et un filtre LC, le LC étant nettement plus performant, on peut très bien diminuer un peu la valeur du condo de tête, non ?

à+

EDIT : Si tu as un peu de temps et envie de le faire, essaye de simuler le filtrage d'un 18W ou d'un AC15 par exemple, qui sont des amplis qui fonctionnent et sonnent (ce dernier point subjectif, mais en tous cas utilisés par énormément de guitaristes pour enregistrer ou jouer sur scène, ceci au fil des années)
Ce n'est pas un filtrage tip top, non ? pourtant, ça fonctionne très bien

EDIT 2 :

vitriol82 a écrit :Je suis un peu sec, certes, mais dire que le fait que je me donne du mal à essayer de faire avancer ce projet et annoncer que l'on peut estimer ce composant comme une résistance de 100 Ohm ne serve à rien alors que l'on a absolument rien à proposer de constructif de manière contradictoire, c'est un peu léger. Je ferme cette parenthèse sans animosité , mais il est vrai que j'ai du mal avec les donneurs d'ordre gratuits et non fondés.

Je ne dis pas que ce que tu fais pour faire avancer le projet ne sert à rien !!
Je dis que ça ne sert à rien (mais désolé si je t'ai blessé en disant ça) pour l'instant de simuler avec une 100 ohms puisque chigalihape a mesuré son composant (au moins 2 fois) et trouvé une toute autre valeur. C'est pour ça que je m'interroge (éventuellement) sur le bon fonctionnement de son ohmmètre et / ou sur la validité de la mesure du composant dans le circuit.
Mais peut être qu'au final ce composant sera bien une résistance de 100 ohms ? Et même si c'est le cas, il ne sera pas forcément souhaitable de la garder dans le circuit final si il conserve l'EZ81 ? (trop de sag peut être dans ce cas là)
Bref, si personne ne trouve ce qu'est ce composant (et je fais partie comme toi des personnes qui sèchent là dessus avec les données qu'on a jusqu'à maintenant), c'est un peu bizarre de le laisser dans le circuit ?
Et peut être enfin voit on ici les limites des softs de simulation ? (si c'est bien une 2,1K) Le fait qu'il ne faille pas s'y fier à 100% ?

EDIT 3 : et au fait, la méthode que je propose à chigalihape pour identifier son transfo de sortie (et nos posts se sont croisés ce matin) est exactement la même que celle que tu décris dans ton lien :
viewtopic.php?t=349 et celle qui est dans le logiciel electrosuite gold, à ceci prêt que je lui conseille d'injecter le signal au secondaire (par commodité, car il est plus simple de générer 1V ou - que de générer 50V par exemple) et toi au primaire (mais ça revient strictement au même)

Sorry, fausse manip suite à EDIT 2 dans le post précédent, ne crois pas que je le fais exprès, ce n'est pas le cas, promis !!

Pas tout lu mais juste une remarque

C'est ton point de vue vitriol.
Sur un Vox AC15 vintage c'est ce qu'il y a comme filtrage (à très peu de choses prêt), et ça marche très bien, sans hum (et c'est un ampli qui sonne divinement bien ... Pour ceux qui aiment ce type de son bien sûr). Rappelons nous qu'on est en Push pull, donc le transfo de sortie de par sa conception "annule" la ronflette qui subsiste sur les anodes, ce qui permet de ne pas trop filtrer. Entre un filtre C seul (comme sur le 18W) et un filtre LC, le LC étant nettement plus performant, on peut très bien diminuer un peu la valeur du condo de tête, non ?

Alors ne confonds pas tout

le schéma classique des 18W sont en C/L/C, les anodes sur la capa de tête et les G2 filtrées avec la self ce qui n'a absolument rien à voir avec le L/C

Le L/C , oui c'est performant mais il y a une contrepartie, il faut absolument maitriser la valeur du secondaire, je vous ferais un topo détaillé par la suite

Pour en revenir au composant étrange, il y a forcemment contradiction entre sa ddp de 13V (schéma d'origine) et la valeur ohmique de 2k1, d'ailleur on remarquera qu'en AC la chute de tension aux bornes des 150R de protection d'anodes est de 15V, soit au moins 100 mAac

La suite après diner

Sorry, tu as raison, j'ai confondu pour le schéma du Vox AC15 (CLC et anodes et g2 sur la 2ème capa, avec juste 2 résistances de 100 ohms pour limiter le courant sur les g2, donc filtrage g2 moyen ?)

Mais pas sur le 18W : CRC, avec anodes sur la 1ère capa et g2 sur la 2ème
http://www.schematicheaven.com/marshall ... _schem.pdf
http://www.drtube.com/img/icon-gif.gif


Et là je lui propose LCRC, avec anodes sur la 1ère capa (donc tension mieux filtrée qu'avec un simple condo, c'est pourquoi je lui conseille de baisser la valeur du 1er condo) et g2 sur la 2ème.

Sinon, essaye de tout lire quand tu auras le temps, ça fera plaisir

Et fais tout de même les simuls si tu as envie et le temps, pour voir ce que ça donne, ce n'est pas inintéressant

vitriol82 a écrit :Pour en revenir au composant étrange, il y a forcemment contradiction entre sa ddp de 13V (schéma d'origine) et la valeur ohmique de 2k1, d'ailleur on remarquera qu'en AC la chute de tension aux bornes des 150R de protection d'anodes est de 15V, soit au moins 100 mAac

Oui, c'est ce qu'on dit depuis 2 pages et une dizaine de posts ... Je ne refais pas toute l'histoire, tout est écrit sur ce topic à propos des interrogations sur ce composant

à+

Alors j'ai tout lu,

L/C/R/C revient au L/C car seule la première cellule compte pour définir le type de filtrage

le C/L/C est très performant, grâce à la self mais vu du transfo on a toujours les tares de la capa de tête, sinon il faut se donner une bonne marge au niveau de la puissance du secondaire

C/R/C c'est le filtrage du pauvre, ça fonctionne

Pour le reste , l'incident est clos et oublié

vitriol82 a écrit :Alors j'ai tout lu,

L/C/R/C revient au L/C car seule la première cellule compte pour définir le type de filtrage

le C/L/C est très performant, grâce à la self mais vu du transfo on a toujours les tares de la capa de tête, sinon il faut se donner une bonne marge au niveau de la puissance du secondaire

C/R/C c'est le filtrage du pauvre, ça fonctionne

Pour le reste , l'incident est clos et oublié

Ok, j'abandonne ...
Fais juste tes simuls, et tu verras que le L/C (désolé, je ne savais pas qu'il fallait le noter comme ça) que je propose avec capa de 16µF n'est pas moins "performant" en terme de filtrage que le C/R/C (filtrage du pauvre selon tes termes, mais qui pourtant marche très bien) du 18W ... (avec capa de tête de 32µF) (ampli que souhaitait "copier" chigalihape je le rappelle). Il est même un peu plus performant ... On pourrait même encore baisser la valeur du condo à 8 / 10µF pour coller le + possible à la qualité de filtrage du 18W (aie, je vais me faire tapper sur les doigts)

Donc j'abandonne, tu as gagné, tu as raison sur tout et rien ne sert de continuer à essayer de filer un coup de main à chigalihape puisque tu es là et tu connais tout sur tout, y compris en ce qui concerne les vieux amplis, leurs alimentations mollassones et leur influence importante sur le son

Je te demande juste par respect de ne pas refaire ce que tu as fait une fois, c'est à dire coupe franche et edit dans les posts (les tiens et les miens entre autres)

Longue vie à ce site
Bonne soirée