Projet G5

McColson a écrit :C'est pas aussi simple françoix malheureusement, le transfo en EI (EI c'est la forme de l'entrefer sur les transfo en tole) semble moins 'rapide' qu'un torique. Cette différence fait du EI un transfo qui aide la compression du son puisqu'il est moins prompt à débiter.
Spinoo en dira un peu plus, je ne suis pas spécialiste en la matière mais c'est un truc que j'ai déjà entendu.
Pour un préampli en rack le torique c'est très bien ou un transfo R-core, pour un ampli vintage avec un PP je sais pas si c'est le plus adapté.

Ca serait bioen qu'on arrive à faire le point sur ce genre de croyance, avec des preuves à l'appui. Va falloir investir dans un labo de mesure bientot

Je n'en sais pas plus, mais c'est l'explication que donne John Suhr pour justifier la mod du préamp CAE3+ qui passe du torique originel à un EI. Le fait est que tous ceux qui ont fait la modif retrouvent le feeling d'une tête, les tensions restant inchangées.

Vous avez quelques explications là
http://kudelsko.free.fr/articles/transformateurs2.htm

Spinoo a écrit :Je n'en sais pas plus, mais c'est l'explication que donne John Suhr pour justifier la mod du préamp CAE3+ qui passe du torique originel à un EI. Le fait est que tous ceux qui ont fait la modif retrouvent le feeling d'une tête, les tensions restant inchangées.

ouai... mais faudrait voir si il n'y a pas autrechose de changé entre les deux transfos. Et puis, retrouver le "feeling" d'une tête juste en changeant le transfo, ça me fait douter.

Ce serait pas parce que tout le design de l'alim est changée? Basée sur un petit transfo torique et régulée de manière moderne et efficace au départ, et que le tout est changé par un EI avec filtres vintage CLC et RC?

Et puis le plus gros truc qui doit faite qu'un préamp ne sonne pas comme une tête, c'est qu'il n'y a pas d'étage de puissance qui pompe du jus.

Donc sans doute que le EI qui remplace le torique est affreusement inefficace pour que les lampes de préamp génèrent elles même la baisse de tension qui serait due aux lampe de puissance si il y en avait...

Tout ça pour dire que sans doute que d'utiliser un torique change quelque chose, car TOUT change quelque chose niveau son, mais que l'exemple de ce peamp à mon sens n'est pas suffisant pour dire que le torique n'st pas bon pour un ampli guitare.

Après, moi je n'y connais rien, je dis peut-être des conneries plus grosses que moi...

latortuefolle a écrit :

Spinoo a écrit : Et puis le plus gros truc qui doit faite qu'un préamp ne sonne pas comme une tête, c'est qu'il n'y a pas d'étage de puissance qui pompe du jus.

Donc sans doute que le EI qui remplace le torique est affreusement inefficace pour que les lampes de préamp génèrent elles même la baisse de tension qui serait due aux lampe de puissance si il y en avait...

C'est exactement çà. Remarque aussi que personne n'a dit que les toriques ne sont pas bons pour un ampli guitare ; mais à force d'améliorer les composants on tombe sur un ampli HiFi stérile, alors le choix d'un torique qui généralement est plus cher sera justifié par l'encombrement, le poids mais certainement pas par le son.

Spinoo a écrit :

latortuefolle a écrit :

Spinoo a écrit : Et puis le plus gros truc qui doit faite qu'un préamp ne sonne pas comme une tête, c'est qu'il n'y a pas d'étage de puissance qui pompe du jus.

Donc sans doute que le EI qui remplace le torique est affreusement inefficace pour que les lampes de préamp génèrent elles même la baisse de tension qui serait due aux lampe de puissance si il y en avait...

C'est exactement çà. Remarque aussi que personne n'a dit que les toriques ne sont pas bons pour un ampli guitare ; mais à force d'améliorer les composants on tombe sur un ampli HiFi stérile, alors le choix d'un torique qui généralement est plus cher sera justifié par l'encombrement, le poids mais certainement pas par le son.

ok. Mais dans mon cas, je choisis le torique TT "plexi" justement parce qu'il est pas cher (moins de 40E pour 150mA en 345-0-345... qui dit mieux???). Et comme ils le disent dans la source sitée par Vitriol, maintenant les toriques sont moins chers.

Sinon, j'ai encore une question... pour alimenter les filaments en DC à partir d'un secondaire AC avec PM en 6.3-0-6.3, standard quoi. Je pensais à un pont de silicium puis un filtre L/C. Faut il avoir 6.3V DC pour avoir le même chauffage que 6.3AC, ou il faut diviser par racine de 2? Et si la réponse est 6.3DC, pour les avoir, quelle valeur de self et de condo?

Euh... à la réflexion ue self qui peut encaisser 5A sera de la taille de l'ampli... donc je suppose qu'il faut uniquement envisager un filtre CRC ou RC?

J'ai rebossé sur mon truc, j'ai simplifié et originalisé (ça se dit?) le schéma.

Voici ce que ça donne:


En fait, il y a moins de triodes. Les deux canaux en // correspondent à canal "basses" et un canal "aigus". Les deux potars de 100K correspondent à un portard stéréo, cablés inversés, qui réglera le recouvrement des plages de fréquences, donc la quantité de medium.

Sur le canal aigu, il y a en plus un réglage de coupure des hautes fréquences. Je sais pas si c'est utile sous forme de potard, peut-être la bonne valauer est elle à toruver puis à remplaçer par une résistance fixe.

CC pour carbon comp, MF pour metal film

OD pour orange drop 716, X pour Xicon, et SF pour Solen Fast.

Mon gros probleme est le gros condensateur de découplage nécessaire juste après la première triode sur le canal bass. Ca coute très cher en signal cap, et oblige à en mettre plusieurs en //. Est-ce possible d'utiliser un electrolytique, eventuellement en le doublant d'un OD plus petit pour la chaleur du son?

Les potards et résistances entre les deux premières triodes de chaque canal sont volontairement de valeurs croissantes pour avoir le moins d'interraction des filtres les uns sur les autres.

La base du preamp est un JTM45, mais il y a une triode de moins par canal, car le pense que le gain sera beaucoup plus fort que dans le cas d'un equaliseur marshall/fender en sortie de cathode follower.

Je me suis très fortement et autant que j'ai pu inspiré de mojave coyote. Mais il y a peu d'infos là dessus.

Mon autre projet, le Gjazz, pourrait se baser sur le même schéma, juste en changeant les lampes pour des 12AY par exemple, un peu le voicing et réglabe en façade, le transfo de sortie pour un plus large bande et le HP.

J'ai mis les ref des transfos et de la self.

Voilà, j'attends vos avis avec impatience!

Une petite simu de l'alim:

Hello,

Tu fais dans l'original ! Quelques remarques/questions :

les 68k de grille sur les V1 si tu peux mettre du CF ou MF ca sera mieux niveau bruit.

Les 100k sur les écrans des tubes c'est une typo, ca serait plutôt 470ohms à 1k / 2W.

Ton potar de 25k monté en résistance variable va interagir avec l'amplitude globale du signal et la fréquence de coupure des filtres formés par cette résistance + les condos 2.2nF qui sortent des cathodes des V2, c'est prévu ?

Les 100K sont un potar stéréo, es-tu certain de ne pas préférer deux réglages indépendants ?

> 10µF, peux-tu détailler ton calcul et ton but ?

15nF pour le condo de liaison du canal 'aigu', es-tu sûr qu'il ne s'agit pas plutôt d'un 1.5nF ?

Spinoo,

ok, noté pour les 68k.

les 100K d'écran, faut que je vérifie sur les schémas originaux de l'AC15. Ca fait un bail que j'ai fait ça, je ne me souviens plus.

Edit: t'as raison, j'ai vérifié, soit il n'y en a pas, soit c'est 100R suivant la version de l'AC15. Et pas 100k. oups.

le 25K en résistance variable effectivement va faire varier la réponse en fréquence, c'est le but. L'idée est de couper les plus hautes fréquences. Une sorte de réglage de bright. En fait c'est parce que j'ai récupéré des Audax, et je pense que leur bande passante va être plus large que des HP guitare normaux. J'ai donc pensé à ce réglage pour couper le trop plein d'aigus. Pouvoir aussi débiter sur des tweeter en plus, pour rbacher plutot une acoustique etc... bref pour plus de versatilité. Et puis, comme les réglages de Bass et Teble seront en fait des volumes, si je veux diminuer les aigus que sur une plage de fréquence, la 25k variable est nécessaire. Normalement, vu qu'apres c'est une 1M, la variation de la 25K devrait pas top vaire varier le gain. Mais, comme je l'ai dit, pour un config HP/transfo/acoustique-electrique donné, la valeur de cette resitance devrait rester fixe. A voir. Je sais pas si je suis clair.

L'interraction avec les 0.0022 n'est pas prévue. Il faut que je calcule la valeur de ces condos pour qu'il n'y ait pas d'interraction. Ces condos doivent faire passe haut en BF avec le 1M. Il faut que je chek leur valeur. Il ne devrait pas y avoir d'interraction avec la 25K, si? La variation de la 25K va être ridicule comparée au 1M qui suit, non?

Cette 25k est sensée interragir en passe bas avec la 0.0047 qui est après.

Les 100K en stéreo, c'est prévu justement pour que le creux des medium reste sur la même fréquence. C'est juste pour diminuer le recouvrement en fréquence des deux canaux et ainsi creuser les mediums. Je pourrais mettre deux réglages indépendants, mais j'ai peur que ça devienne vite inutilisable car trop complexe.

>10uF en découplage c'était pour pas emasculer mes basses. Mais c'est une grosse connerie, car en BF, le condo .47 sera ouvert, donc c'est la 1M qui va faire passe haut et pas la 100K+20K!. Une valeur beaucoup plus faible est donc tout à fait possible! Merci de la remarque! Je me suis pris la tête des heures hier soir pour résoudre ce probleme!!

La simu PSUII de l'alim:


Le second RC est pour adapter la HTaux spec. La valeur de R1 va dépendre de quelle HT je vais réellement avoir. J'ai besoin de 330V. Je préfère prévoir un poil plus, quite à la réduire un peu avec cette RC, plutot que d'être juste. Ca peu permettre aussi un peu de marge pour faire évoluer aussi plus tard la partie puissance.

La tortuefolle, rajoutes le I(L1) sur ta courbe car tu m'as l'air d'avoir baissé la valeur de self et condos , juste pour voir qu'elles sont les amplitudes du courant redressé et s'ils décollent du 0.
Eventuellement renvoies moi ton fichier que je regarde quelque chose, ty'a un truc qui me chagrine au premier abord.

Voilà déjà la nouvelle version:

vitriol82 a écrit :La tortuefolle, rajoutes le I(L1) sur ta courbe car tu m'as l'air d'avoir baissé la valeur de self et condos , juste pour voir qu'elles sont les amplitudes du courant redressé et s'ils décollent du 0.
Eventuellement renvoies moi ton fichier que je regarde quelque chose, ty'a un truc qui me chagrine au premier abord.

ok, je m'y replonge et je poste l'image.

Edit: voilà:


En fait j'ai pas vraiment baisser les condos... avant c'était 100uF, maintenant 2*50uF de part et d'autre de la 200R.

Si tu veux que je t'envoie le fichier, no soucaï.

Edit: ayé, fichier envoyé!

Edit du 19:

Bon je me suis replongé dedans hier soir, histoire de faire un peu le ménage, recalculer les valeurs de condos et R etc...

J'ai viré le cut des medium qui était avant le master, et j'ai remis le réglage de bright original sur la puissance de l'AC15. On verra bien. De toute façon je ne me fait pas d'illusion: tout celà sera à ajuster une fois monté:


Et puis j'ai rejeté un oeil au schéma du bassman... et je me suis dit, bah oui! :


Donc plus simple encore, et une triode de plus switchable (le pourquoi de la capa de plus) pour ajouter du gain et être plus proche du bassman/marshall. Si le gain est déjà suffisant sans, elle pourrait driver un tremolo! Cette triode de plus, je ne compte pas la cabler dans un premier temps, attendre de voir, en laissant un poil de place sur la board.

J'ai quand même un peu peur que dans cette config il y ait une interraction des deux canaux. Mais c'est qu'un feeling... j'y connais pas grand chose!

De toute façon je vais prendre un boitier très long (432*76*102) et laisser le max de place pour d'éventuelles evolutions (potards, switchs...) au niveau du panneau de controle.

Sinon, question alim, vitriol, tu confirmes ou ça va pas?

Bon j'ai fait la liste des composants, et ça monte, ça monte!!!

Donc tant que possible exit les Solen Fast et OD, exit la self de tête...

Ce sera donc le TT torique 139VA, 300-0-300, 1N4007, avec deux 50uF (du JJ ou F+T quand même) avec 360ohms metal film 5W entre. Comme ça on a un bon 330V bien filtré avec un peu de sag. Ca roule pour pas cher. En signal cap, des Xicons tout partout tant que c'est possible. Du métal film partout.

Ca me fait gagner pas loin de 50E! J'optimiserai au fur et à mesure par la suite si je trouve que ça manque d'âme. Sinon je vais devoir encore attendre deux mois pour pouvoir avoir les sous de faire la commande!

Quelques questions:
1-que valent les Xicons en signal cap? On perd beaucoup par rapport aux Solen Fast ou OD? A quoi est due la différence de prix?
2-un rotocontacteur 3 positions of-standby-on pour l'alim, c'est possible? Quel type? Je comprends rien à la nomenclature...
3-quel est l'avantage d'un master stéreo entre le PI et les lampes de puissance (cf MI60) par rapport à un master standard entre le preamp et le PI?
4-on met quoi comme condos pour les 25uF-25V et 250uF-25V? De l'électrolytique? J'ai pas trouvé ces valeurs sur le catalogue TT. J'ai pas envie de mettre du HT à 5-10E piece! De l'électrolytique standard??? Car j'aimerai bien tout commander chez tube town, question de simplicité, de limiter les frais de port, et tout avoir en même temps!

EDIT: j'ai jeté un oeil sur la liste du G5, visiblement, vous avez choisi de l'électrolytique standard...

5-pour les fils... comment on reconnait les fils flexibles de ceux qui ne le sont pas, sur le site TT??? Pas trouvé! Tous les silicones sont flexibles? Peut-on utiliser du fil de cuivre gainé pour 220V de chez castomerlin pour les fils rigides?

EDIT bis bis: bon j'ai refait mes comptes aujourd'hui... mon découvert ne va pas me permettre de commander avant la rentrée, grrrr!!! Donc je vais réfléchir en parallèle aux deux types d'alim, peaufiner encore le truc... réfléchir réfléchir...

aller je passe ton schema a la moulinette, prépare des cleenex et assied toi bien. bon ne m'en veut pas trop mais je trouve qu'il y a plein de truc qui clochent.

il est space le mid-cut normalement il faut un filtre en T :C + R a la masse + C ou bien R + C a la masse + R

ensuite le cathode follower ne marche qu'en couplage direct = grille relié a la plaque du tube précédent.

en enfin our finir de démolir ton beau schéma, le déphaseur long-tail amplifie et avec le master a fond tu aurras un sacré gain en tout, ca risque de saturer trop fort l'étage de sortie. ce n'est pas pour rien que l'eq est souvent placé juste avant le déphaseur. en plus (a mon avis) c'est principalement les médiums qu'ils faut saturer. si tu les vire des le début ils ne vont pas saturer, mais les graves en saturant vont te produire des harmoniques dans le médium qui vont continuer plein pot jusqu'a tes oreilles vu qu'il n'y a rien pour les arreter. et ca risque de couvrir "le vrai" médium de la gratte normalement réhaussé par la satu.

le schema tristement classique mais efficace c'est : satu-> eq avec baisse des médiums (vox/fender/msll) ou alors simple "T" si tu veux -> déphaseur-> puissance


voila de quoi t'inspirer pour le T (schema révisés 0.9 - day15, et 1.2 - day 19 = a peu prés ce que j'ai sur mon G5)
http://psg.com/~dlamkins/Articles/amp-1 ... p?cat=amps

désolé de remettre en cause autant de choses mais je pense que tu fais fausse route (pour amplifier une guitare en tout cas).

par contre un bi-canal clean : triode-> tone-> déphaseur et satu 2triode(plus éventuellement cathode follower)->tone -> déphaseur c'est polyvalent est efficace , revu et corrigé plein de fois mais malheureusement pas tres original!

scuze encore une fois, mais j'espère que tu comprends mes réserves. apres tout dépend aussi du son que tu cherches.... tu vas droit dans un gros fuzzy indomptable , serais tu l'hendrix du 21° siècle?

charpy a écrit :ensuite le cathode follower ne marche qu'en couplage direct = grille relié a la plaque du tube précédent.

non

(cf boucles d'effets)

non, non, je ne ten veux pas charpy! Au contraire! Je préfère me prendre la tête maintenant qu'avec mon fer à souder dans les main!

Je vois ce que tu veux dire, et je suis globalement d'accord avec toi une fois t'avoir lu, à part quelques détails.

Le mojave coyote (je sais je suis un peu monomaniaque) est un ampli à deux canaux bass/aigus, avec un son type plexi, qui n'utilise que 3 12AX7, PI long tail compris. Je ne dis pas que mon schéma est bon, mais on doit pouvoir le faire marcher sans ajouter de triodes.

C'est vrai que le coyote a, je crois, un tone entre la(les en //??) triode(s) en cathode folower et le PI. Et pas de master.

Avec un master avant le PI, je ne vois pas bien le probleme de l'excès de gain entre le cathode follower et le PI. Suffira de pas mettre à fond.

Sans doute que pour pallier au probleme dont tu parles, le premier schéma avec les 4 triodes des 2 premiers tubes en // est meilleur, en ajoutant un tone avec le master.

L'idée est justement d'avoir plus de gain, et un meilleur rapport signal sur bruit. Ca doit bien pouvoir se dompter vu que ça a déjà été fait!

Pour le coup du couplage direct avec le cathode folower, il y a l'exemple de spinoo, mais il me semble bien aussi avoir vu des high gain avec au moins un condo à cet endroit là. Je ne vois pas où serait le probleme en fait. Mais je n'y connais pas grand chose, pourrais-tu m'expliquer?

Sinon, le réglage des médums n'est pas un filtre passe bande ou coupe bande, mais règle le recouvrement des gammes de fréquences des deux canaux.

En tout cas merci de tes remarques!

EDIT: après quelques receherches sur les schémas que j'avais, effectivement j'ai pas trouvé de cathode folower découplé de la triode d'avant, à part l'exemple de spinoo de la boucle d'effet. Mais je pense que la raison est tout simplement que d'habitude, il s'agit de la même triode, on met donc juste un cavalier entre deux broches, donc pas besoin de condo de découplage.

Voici une autre verison, avec un réglage de tone avec le master volume. Ca fera baisser un peu le gin à cet endroit (tiré d'un fender princeton), et permettra de régler la quantité d'harmoniques ajouté par la distortion des étages de gain précédents.

Spinoo a écrit :

charpy a écrit :ensuite le cathode follower ne marche qu'en couplage direct = grille relié a la plaque du tube précédent.

non

(cf boucles d'effets)

c'est vrai que pour les boucles d'effet on a pas toujours le choix. mais c'est une solution pas tres propre car la polarisation de la grille d'entrée est flottante et en relatif par rapport a la sortie. ca marche certes, mais c'est foireux. (c'est pourtant ce que j'ai fait avec un mosFet sur mon G1)

avec un couplage direct c'est la tension de plaque qui polarise la grille c'est beaucoup plus simple et efficace. en plus il y a moins de composants sur le trajet du signal.

j'avais pas pigé le coup des voies grave-aigue séparée, c'est vrai que du coup tu n'as pas vraiment besoin de tone stack, juste un master.

c'est original et le dernier schema est finalement a tester. tu peux aussi économiser un tube en te servant du cathode follower comme déphaseur cathodyne : 50k a la plaque et 50k a la cathode. ca devrait tout de meme cruncher pas mal.