Projet G5

Tu fais les layouts avec DIYLAYOUT?

Oui, je viens de le découvrir sur le site EL34 world, c'est gratuit, intuitif, assez sympa à utiliser, et sur PC et Mac. Avant j'utilisais LibreOffice draw, mais il fallait tout construire ! Le top serait qu'il y ait un outil de routing pour pouvoir créer des pistes PCB, à moins que je ne l'ai pas encore trouvé, je fais mes premiers pas dans DIYLAYOUT avec ce projet. Je n'ai pas encore essayé de créer un schéma, en tout cas, c'est plus moderne que mes outils habituels, CircuitMaker et Eagle 6.5
Si tu connais une astuce pour importer une bibliothèque de composants un peu plus fournie, ça m'intéresserait.

Alors deux choses :

- tu vas devoir mettre des resistances (2m2 ou 10m) de référence à la masse autour de tes relais sinon POP garanti!

Ok, merci pour l'info, une sur chaque branche comme ceci convient ou une seule sur la partie commune suffit ?

- quel est le problème d’avoir des canaux en oppositions de phase sachant qu’ils ne seront pas actifs en même temps?
Je me demande si les schémas de London Power ne sont pas comme le tien.

Aucune idée mais je suis parti du schéma des préamps du Laney VC30 où les deux préamps sont montés comme ça... mes connaissances théoriques ne vont pas jusque là et je te laisse en débattre avec Rimlock J'ai modifié mon schéma pour que le canal drive bénéficie de la V1B et ça me permet de connecter le signal LFO à sa cathode, sachant que les deux canaux y circuleront.

J'aurais besoin de votre avis sur mon placement de l'interrupteur du trémolo en série avec la résistance de 1M, entre les deux capas de 10nf et la masse, je ne sais pas si cela fonctionnera correctement, j'ai regardé sur un schéma fender, il n'y a pas cette résistance de 1M qui relie la masse entre les deux capa de 10n, l'interrupteur ouvre ou ferme directement la masse entre les deux capas, mais c'est certainement dû au fait que c'est une 12ax7 qui est utilisée... la R 1M doit certainement venir de l'adaptation du circuit au LND150 ?

Zazman a écrit : 30 août 2022, 10:41

Alors deux choses :

- tu vas devoir mettre des resistances (2m2 ou 10m) de référence à la masse autour de tes relais sinon POP garanti!

[quote/]

Ok, merci pour l'info, une sur chaque branche comme ceci convient ou une seule sur la partie commune suffit ?
relai.png

- quel est le problème d’avoir des canaux en oppositions de phase sachant qu’ils ne seront pas actifs en même temps?

Il y a déjà les potars donc les 2.2M sont redondantes et inutiles amha. Par contre je mettrais plutot une R directement entre la grille et la masse, genre 2.2M, pour éviter la grille en l'air pensant la micro seconde de switch !

Pour les canaux en opposition, même si on ne les ponte pas, il parait que ça s'entend en sortie ! Comme si on inversait le + et le - sur le HP ! Ça fait des dizaines de pages sur les forums américains Dumble, amplis bien connus des oreilles de chauve-souris...

Pour l'opposition de phase, je pense au Twin reverb (schéma), dont les deux canaux sont en opposition. Je ne crois pas avoir entendu beaucoup de gens s'en plaindre...
Après les joueurs de Dumble n'ont pas le même ADN que le commun des mortels (ni le même porte monnaie!)

J'ai vérifié le schéma London Power, et il ressemble plus à ce que Rimlock t'a conseillé Pour les résistances de référencement, je dirais après le condensateur de couplage de V1A (le 47nF) et avant la grille de V1B

Je plussoie pour les joueurs de Dumble

Pour l'opposition de phase c'est un domaine assez subjectif, et par exemple en HIFI pas mal de HP médium sur des enceintes 3 voies sont montés en opposition de phase par rapport aux 2 autres HP... et comme tu dis, le twin reverb en est un exemple criant. Je suppose que la conception du TS du Twin tient compte de cela, voire même peut-être les caractéristiques des HP.

Pour les R 2M2 de référencement à la masse, je les ai ajoutées à mon schéma : Le second relai court-circuitera (ou pas) le second potard de Master volume pour avoir deux valeurs de référencement à la masse au potard master et donc 2 niveaux de sortie rythme et solo, si je ne dis pas de connerie
Penses-tu que ça va ploquer ou pas ? on est directement en référencement à la masse dans les deux cas, seule la valeur change (1 seul pot ou deux en série)
J'ai trouvé ce montage sur le schéma d'un ampli mesa (lonestar de mémoire), je n'ai jamais expérimenté, à voir...
intéressant ce schéma du London Power ! Je vois qu'il y a des capa de filtrage 22n avant les TS, ça me rassure

ça m'a l'air bien tout ça.
En revanche, tu es certain de ton pot de Mid?

ça m'a l'air bien tout ça.

Cool, merci Lemontheo. j'en profite pour remercier l'ensemble des membres actifs pour la disponibilité, l'aide et l'expertise que vous apportez sur ce site génial , on ne le dit pas assez !

Lemontheo a écrit : 31 août 2022, 7:58 En revanche, tu es certain de ton pot de Mid?

Si on parle bien du TS du canal drive, pour sa valeur, non, tu as raison, ce serait plutôt 22k (25k théoriquement).
J'ai cette doc comme référence, et on est plus proche d'un TS marshal : mais je voudrais un peu plus de graves et un treble réglé un peu plus haut en fréquence, d'ou le 33n et les 360 p, au lieu du 22n et 470p, et pour le sweep, à la limite, 2x47k plutôt que 2x68k.
Pour la résistance de 15K, entre le potard de mid et la masse, je ne suis pas sûr qu'elle doive rester, je me disais que j'écouterais la différence, j'ai une approche assez empirique...

Question de novice en potard :
Existe t-il une "règle" pour les potards log et linéaires ? met-on en principe des logs sur les gains et volumes et plutôt des linéaires sur les TS ?
j'ai toujours été un peu paumé avec les normes europe, US et Japon, si j'ai bien compris :
A = Log et B = lin pour europe /US
A = lin et B = log pour Japon
En fait, en faisant une recherche sur le web, je me suis rendu compte que depuis des années ( mon adolescence en fait) j'avais toujours retenu la norme japonaise ! Peut-être aussi qu'en 1979, c'était la norme la plus courante

Ton potar de mid est mal branché, que ce soit pour un TS FMV ou G5/Dumble !

Dans le FMV il viendrait à la place de la 6.8k et ferait 10-25k

Dans le G5/Dumble le 2eme condo va à la masse via un potar de 100-250k et non pas au pied du potar basse...

Oui, j'ai un peu trop mélangé les différents schémas ! Schéma et layout mis à jour : J'ai également ajouté les deux R de 2M2 de référencement à la masse autour du relai sur le layout.
Je viens de recevoir ma commande, je me rends compte que j'ai commandé les 2 potards de 250k du TS canal clean en linéaire alors qu'il faut des log... je vais tester avec et je verrai si c'est utile de recommander des log. c'est juste une question de niveau de dosage mais je risque d'être plus loin dans la course et peut-être avoir moins de finesse de plage de réglages...

Compte-tenu de l'espace disponible et de la taille des composants, j'ai redimensionné le PI/PA pour le réduire à 6cm de largeur contre 7,5 auparavant. J'ai actualisé les composants en respectant le type et les dimensions. J'ai ajouté l'emplacement pour une résistance en entrée du PI, au cas où. Les R du PI sont en 1/2 W, sauf la 820R de CR en 1W.

Fabrication de la carte :

Tests et mesures du Power amp :
Les mesures sont relevées sans signal d'entrée et avec la seule consommation du PI/PA. J'ai ajouté une résistance de 220k en entrée du PI et j'ai testé le rendu sur une petite enceinte guitare de 2 HP 15w en //, en entrant directement le son de mon tel en entrée PI, sans potard. Le power amp est très silencieux, aucune ronflette, et le rendu me semble bien équilibré. La puissance n'est pas démesurée, la R 220k en entrée du PI ne provoque pas une grande différence audible. Ceci dit, lorsque je pousse le volume de mon tel, on sent les 30w avec les EL84 ou la vingtaine de watts des 6L6.
Pas encore testé avec la CR (cable blanc sur la photo).

Mes mesures de tensions au B+ sont 40v au dessus de celles annoncées sur le schéma du Laney VC30 mais il faut prendre en compte la chute de tension dûe aux consos des préamps (C+ et D+) et des réverb/trémolo qui vont pomper directement sur le B+. Je pense également insérer une boucle d'effets active vitaminée au LND150...
On devrait donc normalement retomber sous la barre des 300v sur la G2 des EL84, (290v sur le schéma Laney), ce serait mieux pour elles !

Mesures sans signal d'entrée :
1 - En config 4 x EL84 :
Alim
A+ : 334v
B+ : 329v
C+ : 325v

PI
anode 1 : 275,5v
anode 2 : 267,5v

PA
Anodes : 327v
G2 : 323v

Cathodes : -13,36v / masse avec Rc = 132R (220R//330R)
mesure bias aux deux points des R 1Ohm :
EL84 1 et 2 : -51 mV -> 51 mA
EL84 3 et 4 : -48 mV -> 48 mA
ce qui correspond grosso modo à deux fois la conso théorique de 25,7 mA calculés pour un PP simple (courbe ci-dessous)
Pour les lamps 3 et 4 on est un peu en dessous à 24 mA.
2 - En config 2 x 6L6 GC avec Rc = 220R :
Alim
A+ : 335v
B+ : 332v
C+ : 328,5v
PI
anode1 : 278v
anode2 : 268v
PA
G2 : 329,8 / 328,9
Anodes : 330,6 / 329,7
Cathodes : -23,99 v par rapport à la masse
mesure bias aux deux points des R 1 Ohm :
6L6 n°1 : -60 mV -> 60 mA
6L6 n°2 : -47 mV -> 47 mA

Là j'ai un gros déséquilibre, il faut que je teste avec d'autres 6L6. j'ai fait ce premier test de mise sous tension avec des EL84 et des 6L6 rincées, et non appairées, ce qui explique ce déséquilibre je pense. Il faudra respecter l'appairage ou alors installer une balance de bias pour optimiser le PP.

La simulation théorique avec 330V aux anodes donne 63,6 mA
Voici la simulation avec les tensions d'anodes affinées :
Tout cela sera à remesurer une fois l'ensemble des consos en fonctionnement : 2 12ax7 + 5 LND150 + 1 IRF740

Du coup, je commence à réfléchir à la "chaine" la plus cohérente :
Preamps -> vibrato sur cathode V1b -> Mix reverb -> boucle série LND150 (TT) -> Master volume -> PI/PA ?
Qu'en pensez-vous ?

Ce WE, j'ai ajouté le module loop série LND150 de tube town en entrée du PI, ça marche bien, ça ajoute de la puissance, sauf que j'avais une énorme ronflette, encore plus présente si mes potards d'entrée et de sortie de loop étaient à zéro. J'ai pourtant tout cablé en blindé (entrée, sortie vers PI, potards de niveaux E/S du module), j'ai vérifié qu'il n'y avait pas de boucle de masse, et même en éloignant mon module du chassis, ce bruit de fond persistait.

Quelques photos de l'avancement : J'ai donc cherché coté filtrage de l'alim : J'avais alimenté le module avec le B+ comme préconisé sur le kit et mesuré 326v à l'entrée alim du module. Le filtrage au B+ passe par la capa de tête en 100mf puis R 460R et une capa de 22mf. J'ai ensuite alimenté le module sur le D+ (311v), la ronflette a presque totalement disparu mais j'ai pas mal de souffle sur le retour de la boucle, mais avec une bonne réserve de gain. Lorsque je branche un signal niveau ligne sur l'entrée du module, le niveau du send me semble un peu faiblard, j'ai taillé le pont diviseur d'entrée à 1M/100k et utilisé l'entrée A du module. J'ai aussi testé avec l'entrée B (sans le diviseur de tension) ça me semble plus adapté, j'ai plus de gain d'entrée, à voir avec un préamp guitare.

Sachant que j'ai pour le moment 311v sur le D+, encore trop élevé, peut-être faut-il revoir mon alim pour pouvoir repasser l'alim du module sur le B+ ? Par exemple remplacer mes capa d'alim de 22 mf par des 100mf ? auriez-vous des préconisations ?

Help !
J'ai tenté une modif : j'ai changé la capa de filtrage du B+ sur l'alim, j'ai remplacé le 22mf par une capa de 100mf. Cela atténue la ronflette lorsque j'alimente la boucle active à partir du B+, mais j'ai un gros ploc dans le HP une petite seconde environ après la mise sous haute tension.
J'ai également par moment des craquements dans le signal juste au moment ou je monte le niveau de sortie de la boucle d'effet, ça se stabilise ensuite.
Est-ce dû à une valeur peut-être trop élevée de la capa que j'ai changée ? je n'avais pas ces soucis avec la capa de 22mf.
Je n'ai pas encore essayé d'alimenter la boucle d'effet à partir du C+ ou du D+, peut-être est-ce la cause de ces craquements ?

la boucle d'effet (LND150) est alimentée au B+
le PI est alimenté au C+
Le PA (G2) est alimenté au B+
Pourriez-vous m'aider à résoudre ce problème svp ?

La boucle n'a pas besoin d'un très haute tension pour fonctionner. Il vaut mieux se repiquer à un endroit (C ou D) où elle est bien filtrée...

je suis ton post avec grand intéret

Rimlock a écrit : 23 oct. 2022, 11:50 La boucle n'a pas besoin d'un très haute tension pour fonctionner. Il vaut mieux se repiquer à un endroit (C ou D) où elle est bien filtrée...

Merci Rimlock, je vais essayer de repiquer son alim sur le D+, effectivement, le gain potentiel apporté par cette boucle demande un bon filtrage.
les LND150 semblent plu sensibles que des 12A*7, distribution de l'alim à revoir éventuellement lorsque je vais développer le module reverb...

Je vais déjà m'attaquer au préamp pour avoir une meilleure idée du gain à gérer dans la boucle (choix entrée A ou B), et en plaçant en sortie de préamp le couple R 3,3M et la capa 10pf en //, comme ça j'aurai déjà la configuration finale en terme de gain, même sans reverb pour le moment.

Dr. Nonosse a écrit : 23 oct. 2022, 23:51 je suis ton post avec grand intéret

Merci Dr. Nonosse c'est sympa, j'espère aboutir à quelque chose d'exploitable, pour le moment c'est le hum qui m'embête le plus...

Pour le gros poc à la mise sous tension au stand by, je vais chercher comment résoudre ça, j'ai vu que certains stand by sont placés après le pont redresseur, je ne sais pas si ça peut aider à l'éliminer ?