Projet G5

Pour C13 c'est donc uniquement quand tu utilises la réverbe sur une boucle en parallèle, c'est ça ?

McColson a écrit : 20 févr. 2022, 14:25 Pour C13 c'est donc uniquement quand tu utilises la réverbe sur une boucle en parallèle, c'est ça ?

Exact. J'ai essayé avec 33 nF sur mon ampli avec boucle parallèle, c'est beaucoup trop. Divisons par 10 !

Finalement passons C13 à 2.2 nF. Levons aussi le pied pour la commande des PCB en série car il faut aussi modifier au moins la position du FOOTSWITCH . Là où il est il provoque, lorsqu'il bloque la réverb, et contre toute attente, un grésillement important. En le déportant sur la grille de U2A donc en aval de C9 , tout rentre dans l'ordre.

EDIT du 22 02 2022 ! :
J'ai enfin terminé et pu tester mon montage final avec la liaison sur une boucle parallèle ( et aussi série qui ne posait déjà plus de problème). Donc pour faire un (bon) compromis entre les deux types de connexion on se limite à 3 modifs :

1. Déjà évoqué : C13 passe de 47n à 2n2 !
2. Déjà évoqué : le footswitch est déplacé directement sur la grille de U2A
3. C9 passe de 22 à 10nF

Voici le schéma de principe mis à jour à l'édition 2.4 (cliquer pour agrandir / télécharger) :




Voici le schéma de réalisation pour lancement de la fabrication du PCB mis à jour à l'édition 3.2 (cliquer pour agrandir / télécharger) :



EDIT du 24 février :

Sans remettre en cause les deux schémas ci-dessus, je me rends compte que le PCB que j'en ai tiré n'est pas du tout optimisé pour un bon rapport signal/bruit . Je l'ai comparé à la TT Reverb (clone de la 6G15) et ma maquette est bien en dessous dès que l'on monte le niveau. J'ai même essayé un 6.3 V continu bien lisse pour le chauffage filaments sans résultat. Le schéma de Matthieu me semble beaucoup mieux à même de répondre à l'impératif, sous réserve que le circuit de chauffage sur pistes ne cause pas d'autre problème.

Ton hum est du 100hz ?
Tu sais à quel moment il est récupéré ds le circuit ?

McColson a écrit : 24 févr. 2022, 21:16 Ton hum est du 100hz ?
Tu sais à quel moment il est récupéré ds le circuit ?

Je vais l'enregistrer à haut niveau pour voir et faire des snapshots comparatifs . Le hum est présent sur la grille de U2A et amplifié bien sûr. Bizarrement C10 en sortie de CF (U2B) capte aussi un 50Hz assez fortement. Sur le PCB j'ai cru bon de rapprocher les composants des supports de tubes ( c'est la première fois que je fais un PCB pour des tubes ! ) mais ce faisant la distance entre la sortie du tank (que j'ai mise près de la face avant) est trop grande ! Il faudrait davantage coller au schéma général de la reverb TT, ce que précisément tu fais avec ton layout, il me semble. La bonne idée est de mettre les connecteurs RCA ( dorés !) sur la face arrière près des tubes . Au moins ça. Maintenant, je ne suis plus sûr que l'idée de mettre l'alim sur le même PCB est judicieuse . Bref, comme tu peux voir , j'en suis à penser que mon layout est complètement raté et que je ne ferai plus jamais de PCB avec supports de tubes !

Quand je fais un pcb, j’essaye de mettre l’alimentation dans un coin et ensuite j’éloigne le plus possible les pistes chauffage et Ht des grilles des tubes. Sauf dernier Condo d’alimentation au plus proche de la conso.
Pistes qui se croisent à 90°, plan de masse avec un seul trou de fixation à la masse le plus proche possible de l’entrée.
Je ne sais pas si c’est le mieux mais de tout ce que j’ai lu et fait c’est déjà pas mal.
J’aimerais bien une formation là dessus, mais je ne trouve pas grand chose en ligne.

Pour moi , pas de problème, tu t'y prends bien. En fait j'ai fait les relevés pour constater que ce n'était ni du 100 Hz ni du 50 Hz mais du bruit appelé "blanc" , une sorte de grésillement qui couvre également toutes les fréquences audibles EDIT : en fait non, il s'agit bien de 50 Hz avec une bonne série d'harmoniques ! . Ci-dessous le principe avec le relevé des valeurs concernées .



On voit ici un bruit à -46.63 dB que je compare ensuite à un accord joué modérément pour avoir le signal / bruit.
J'ai fait de même avec les deux réverbs (TT et la nôtre) avec les réglages du mix à 0 , à 5 et à 10 , résultats comparés à la guitare en direct dans mon ampli de 14 W avec gain à 10 , master volume à 5 . Les 4 mesures sont prises avec le micro devant le HP.



En direct le rapport S/B est de 47 dB soit environ 230 , ce qui est très bon. Avec la reverb TT ça peut encore passer (34 dB mix à fond) . Avec mon montage , ça ne passe plus. Layout en cause ou composant foireux ?

Est-ce que le bruit est présent en entrée du dernier étage, en entrée du tank etc ??? En remontant tu vas peut-être trouver à quel moment le hum est amplifié.
Des fois je procède en sens inverse, je met la grille du 1er étage à la masse, puis du second etc... jusqu'à trouver le fautif.

Ah, chiant à debugger ça !

Tiens jp, tu nous ferais pas juste un petit tuto rapide et un lien vers le soft que tu utilises pour mesurer tout ça ?

McColson a écrit : 26 févr. 2022, 0:44 Est-ce que le bruit est présent en entrée du dernier étage, en entrée du tank etc ??? En remontant tu vas peut-être trouver à quel moment le hum est amplifié.
Des fois je procède en sens inverse, je met la grille du 1er étage à la masse, puis du second etc... jusqu'à trouver le fautif.

L'ennui c'est que dans la chaîne d'amplification le bruit est tellement faible qu'il est noyé dans celui produit par mes sondes de scope ( pourtant j'ai aussi une sonde Tektronix dans le lot !) . A mon avis il vient de l'ampli de recovery.

McColson a écrit : 26 févr. 2022, 22:52 Tiens jp, tu nous ferais pas juste un petit tuto rapide et un lien vers le soft que tu utilises pour mesurer tout ça ?

J'utilise un logiciel cracké depuis plus de 20 ans : COOLEDIT 2000 mais il me semble que l'entreprise ayant très vite disparu , il est tombé dans le domaine public : http://www.oldversion.fr/windows/cool-edit-pro-2000 . Je vois ça.

Y'aurais moyen de faire pareil avec audacity tu penses ? Faut que je potasse un peu ça moi !

EDIT : https://manual.audacityteam.org/man/contrast.html ça à l'air de faire le job demandé...

jptrol a écrit : 27 févr. 2022, 10:48

McColson a écrit : 26 févr. 2022, 0:44 Est-ce que le bruit est présent en entrée du dernier étage, en entrée du tank etc ??? En remontant tu vas peut-être trouver à quel moment le hum est amplifié.
Des fois je procède en sens inverse, je met la grille du 1er étage à la masse, puis du second etc... jusqu'à trouver le fautif.

L'ennui c'est que dans la chaîne d'amplification le bruit est tellement faible qu'il est noyé dans celui produit par mes sondes de scope ( pourtant j'ai aussi une sonde Tektronix dans le lot !) . A mon avis il vient de l'ampli de recovery.

Si tu enregistres juste le signal en sortie et que tu mets à la masse certains points du signal à différents endroits, tu devrais pouvoir trouver sans avoir besoin de mettre tes sondes non ? Ou si tu enlèves le cable du tank de reverbe.

Question, si je comprends bien ton tableau excel, on a aussi un point à améliorer sur le niveau entre le signal DRY et le WET.
D'ailleurs tu définis ton MIX à 0 qd le signal ne passe pas du tout par la réverbe c'est bien ça ? (Donc signal DRY) Et Full Level c'est quand la réverbe est à fond (10) (Signal WET).
Si c'est ça level à 0 on est à -25.05dB et à 10 (ou 11 pour faire plaisir à bilbo) on est à -23.81dB soit 1.24dB de différence.
Sur la réverbe de TT 0.64dB d'écart seulement.
Ce qui veut dire que notre étage de recovery ne réamplifie pas assez ?
J'ai bon ou je me fourvoie ?

McColson a écrit : 27 févr. 2022, 22:17 Y'aurais moyen de faire pareil avec audacity tu penses ? Faut que je potasse un peu ça moi !

EDIT : https://manual.audacityteam.org/man/contrast.html ça à l'air de faire le job demandé...

Effectivement c'est ça : tu sélectionnes la partie bruit seule , tu as la mesure bruit. Tu sélectionnes la partie signal , tu as signal+bruit. Après il faut soustraire le bruit du signal pour faire le rapport S/B ( ce que je n'ai pas fait ci-dessus, il faut que je corrige , je vais revoir ça)

Si tu enregistres juste le signal en sortie et que tu mets à la masse certains points du signal à différents endroits, tu devrais pouvoir trouver sans avoir besoin de mettre tes sondes non ? Ou si tu enlèves le cable du tank de reverbe.

Oui , je vais reprendre ces mesures, c'est une bonne idée.

Question, si je comprends bien ton tableau excel, on a aussi un point à améliorer sur le niveau entre le signal DRY et le WET.
D'ailleurs tu définis ton MIX à 0 qd le signal ne passe pas du tout par la réverbe c'est bien ça ? (Donc signal DRY) Et Full Level c'est quand la réverbe est à fond (10) (Signal WET).
Si c'est ça level à 0 on est à -25.05dB et à 10 (ou 11 pour faire plaisir à bilbo) on est à -23.81dB soit 1.24dB de différence.
Sur la réverbe de TT 0.64dB d'écart seulement.
Ce qui veut dire que notre étage de recovery ne réamplifie pas assez ?
J'ai bon ou je me fourvoie ?

Non, non, les variations de 1,24 dB et de 0.64 dB n'ont aucune signification : ça aurait du être 6 fois la même valeur mais j'ai joué 6 fois l'accord avec une énergie que je croyais constante mais qui ne l'était pas

Attention avec le MIX, on a jamais un signal pur , l'autre est toujours présent mais atténué au maximum . Dans le tableau j'ai appelé par erreur LEVEL ce qui est le MIX. Donc MIX à 0 signifie DRY à 100% sur la charge et reverb atténuée de 250k sur la charge. Par charge il faut entendre quelque chose de complexe : l'entrée guitare bien sûr (1 M // grille d'entrée (800k) donc 450 k de charge) mais en parallèle avec l'autre branche du MIX !

MIX à 0 : Zs = 1k5 sur le CF et la reverb (WET) donne 250k+40 k(Zs du recovery stage) attaquant 1k5//450k soit -45.7 dB . Le DRY donne 1.5k attaquant 450k // 250k+40k (Zs du recovery stage)
MIX à 10 : Zs du CF = 250k + 1k5 = 251k5 attaquant 40k // 450k soit 36k soit - 18 dB. Le WET donne 40k attaquant 251.5k // 450k


EDIT du 2 mars :

Tout est rentré dans l'ordre
Merci à Matthieu pour m'avoir branché sur Audacity pour faire les mesures de volume RMS et de spectre audio. Ce soft est génial, et plus pratique et intéressant que le CoolEdit que j'utilisais.

Donc le bruit excessif était lié à des problèmes matériels :
1. Un connecteur RCA chassis de piètre qualité (et qui trainait chez moi depuis des années ) dont je ne soupçonnais pas la fourberie . Evidemment il était sur la sortie du tank , où le signal faible de 5 mVRMS se noyait dans des parasites liés à l'oxydation. Je l'ai bypassé.

2. J'ai déconnecté temporairement la prise de terre du chassis qui amenait du bruit aussi. Mon installation chez moi est ancienne et j'avais bricolé une terre sur un radiateur !

Les niveaux de bruit sont maintenant tout à fait comparables à ceux de la reverb TT en mode série et encore meilleurs en mode parallèle où le bruit descend en dessous de 70 dB ! Pour info , la réverb TT génère un bruit composite formé aussi de grandes oscillations à basse fréquence , donc inaudibles. Je n'ai retenu que le bruit audible pour les comparaisons . LA 6PG5 est exempte de ce genre d'oscillations

Ne reste plus qu'à faire des samples sérieux en notant le mode utilisé.

Bravo !!!

Ah c'est cool ça ! Je vais essayé le pcb tel quel alors pour valider le design du footswitch.
Est ce que cela a une incidence sur la valeur des 2 condos que tu as changé ?

McColson a écrit : 02 mars 2022, 20:46 Ah c'est cool ça ! Je vais essayé le pcb tel quel alors pour valider le design du footswitch.
Est ce que cela a une incidence sur la valeur des 2 condos que tu as changé ?

Non, le schéma reste tel quel