Projet G5

Bon ben content pour toi ! Mais pourquoi un 3pdt, je pense qu'un ( je m'y perd à chaque fois ) 2pdt, ils ont 6 cosses, 2x3, conviendrait ! Car on switche à 2 endroits seulement !
Le problème vient du fait que la première triode de chaque canal contient du signal et pour moi ce signal rayonne surtout quand tu montes le gain ...
Enfin bon, c'est peut être pas ça mais tiens moi au courant quand même !
Ouaip content pour toi

A

Au vu de ton schéma, et si j'ai bien compris ton problème, il suffirait de référencer la grille de la 1ère triode du circuit hi-gain avec une résistance de 2M, ou peut-être 10M (enfin, une valeur suffisamment importante pour que l'association en // avec les 470K précédentes reste proche de 470K !)

alienas666 a écrit :Bon ben content pour toi !

Merci!

alienas666 a écrit : Mais pourquoi un 3pdt, je pense qu'un ( je m'y perd à chaque fois ) 2pdt, ils ont 6 cosses, 2x3, conviendrait ! Car on switche à 2 endroits seulement !

Ben, il me fait encore 1x3 en plus pour mettre la grille du canal inutilisé à la masse.
Si je ne le fait pas, je retombe dans les problèmes expliqués précédemment, à savoir que le cable sur la grille du canal non utilisé fait antenne si elle n'est pas mise à la masse, et ça pollue le canal en action.

Mais je me suis débrouillé autrement, au moins temporairement: j'ai mis 2 jacks en entrée (un par canal) et j'ai conservé mon switch 2DPT tel que je l'ai cablé initilament (switch du signal à l'entrée de la triode et mise à la masse de la triode non utilisée juste après le potard de volume). Ca m'oblige à débrancher la guitare ET à switcher, mais au moins ça fonctionne: le canal Rocca fonctionne parfaitement comme ça. Il y a encore un petit sifflement sur le canal Bogner, et du coup ça semble plus être un problème de layout ici, comme dit Charpy. Mais à l'origine c'est le canal Rocca qui sifflait le plus, je pense donc que le sifflement venait du canal Bogner et "passait" sur le rocca parce qu'ils n'étaient pas correctement isolés.

a-wai a écrit :Au vu de ton schéma, et si j'ai bien compris ton problème, il suffirait de référencer la grille de la 1ère triode du circuit hi-gain avec une résistance de 2M, ou peut-être 10M

Merci pour ton aide, mais je ne comprends pas bien, tu ne veux pas plutôt dire la grille de la 2nde triode?

Donc en gros tu me propose de faire un truc comme ça?


Que penses tu que le fait de référencer la triode à la masse par une 10M changera? N'est elle pas déjà référencée à la masse par les 470K justement?

loylo a écrit :Donc en gros tu me propose de faire un truc comme ça?

Pas du tout, le schéma sur lequel je me suis basé pour ma proposition est celui-ci : http://webschem.free.fr/m5e0j2jc.png
Donc pour éviter tout malentendu, le mieux serait que tu fasse un récapépète dans le 1er post avec le schéma actuel, sinon on va pas s'en sortir

Sur le schéma que tu viens de donner, y'a pas les switchs, donc difficile de donner un avis...
Ceci dit, un DPDT suffit toujours, par exemple en ne switchant pas en entrée de la triode mais uniquement en sortie, avec mise à la masse du canal inutilisé

Oui, effectivement j'ai oublé un SPDT sur le schéma, mais en fait je switche juste à l'entrée de la seconde triode (après les résistances de 470K sur chacun des 2 canaux) et en même temps je met le canal non utilisé à la masse comme le montrent les interrupteurs juste avant ces mêmes résistances (avec Webschematic, je n'ai pas trouvé d'autre moyen de schématiser mon mon montage).

Donc en pratique je fait ce que tu préconises à la fin de ton post. Et c'est cette configuration qui me provoque le sifflement. Autrement je pourrais mettre à la masse à l'entrée de la première triode, mais dans ce cas le signal vas aller directement du jack à la masse sans passer par l'autre canal, à moins d'utiliser un 3DPT, si je ne m'abuse.

Et oui tu as raison, il faudrait que je mette à jour le premier post.

Ah, ben dans ce cas c'est bien plus simple alors !
Pas besoin de mettre quoi que ce soit à la masse, ça fait double emploi avec ton switching en entrée de la triode !

Donc pour faire simple, vire les mises à la masse et tes 2 470K ; ensuite, replace une de ces 470K entre ton switch et la grille de ta 2ème triode, et voilà !
Même plus besoin d'un 3PDT, un SPDT suffit amplement

Un simple SPDT? Tu veux dire comme ça?




Moi, pour un switching propre, je voyais plutôt la mise à la masse du signal sur le canal non utilisé quand même. Un truc du genre (en gros ce que j'ai fait):




Mais, il semblerait que ce ne soit pas suffisant dans mon proto (à cause d'un layout trop dégeu? J'ai quelques doutes même s'il n'est pas des plus adapté). Donc je pense qu'un switching des plus propre serait un truc de ce genre:



Mais là tu me mets de gros doutes et je me demande si je ne sors pas l'artillerie lourde pour tuer une mouche!

loylo a écrit :Mais là tu me mets de gros doutes et je me demande si je ne sors pas l'artillerie lourde pour tuer une mouche!

C'est bien mon impression

Et par rapport à ton 1er schéma, oui c'est exactement ce que je veux dire pour le SPDT (n'oublie pas la 470K entre le switch et la grille de la 2ème triode, quand même)

Le cas 2, ça commence déjà à faire trop, et quand au 3, je suis pas fan du tout de rajouter des composants en entrée de l'ampli, où le signal est faible et bien plus sensible aux parasites !

Pour en revenir à la mise à la masse : c'est utile quand tu as d'autres étages de gain sur chacun des canaux, car dans ce cas tu vas te retrouver avec 2 signaux différents de forte amplitude qui vont s'influencer...
Dans ton cas, on reste avec un signal relativement faible et quasiment identique entre les 2 branches, donc le risque d'interférences est proche du zéro...

a-wai a écrit :
Et par rapport à ton 1er schéma, oui c'est exactement ce que je veux dire pour le SPDT (n'oublie pas la 470K entre le switch et la grille de la 2ème triode, quand même)

Je comprends, mais déjà avec le 2DPT j'ai de gros problème, je n'ose imaginer ce que cela donne avec un SDPT. Enfin bref, je vais me pencher sur ce problème de switching.

En attendant, il me semble que la R de 470K de référence à la masse n'est pas utile avant la deuxième triode, puisque le potard de gain sert déjà de référence. Je dis une connerie?

Un seul inverseur suffit pour ton switching, placer le commun de l'inverseur sur la grille comme ton schéma numéro 1, je le sens très bien.
Ca ploperra un peu quand même.

loylo a écrit :En attendant, il me semble que la R de 470K de référence à la masse n'est pas utile avant la deuxième triode, puisque le potard de gain sert déjà de référence. Je dis une connerie?

Oui, mais pendant le petit moment de flottement du chagement de position, la grille se retrouvera en l'air, d'où le plop qu'évoque vitriol !
(mais normalement pas de souci avec la 470K, voire une 1M)

Sinon pour en revenir au fond du problème : très sincèrement, si le switching simple en SPDT occasionne des problèmes, il faudra surement penser à revoir sérieusement ton layout et ton cablage, j'en ai bien peur...

vitriol82 a écrit :Un seul inverseur suffit pour ton switching, placer le commun de l'inverseur sur la grille comme ton schéma numéro 1, je le sens très bien.
Ca ploperra un peu quand même.

OK, et bien merci à vous.

a-wai a écrit :Sinon pour en revenir au fond du problème : très sincèrement, si le switching simple en SPDT occasionne des problèmes, il faudra surement penser à revoir sérieusement ton layout et ton cablage, j'en ai bien peur...

Oui, je devrais recevoir un nouveau chassis et divers trucs qui vont me permettre de tout remonter proprement. Mais avant ça, je voulais quand même être certain que ce ne puisse être autre chose qu'un problème de layout pour éviter d'avoir encore un truc comme le switching à reprendre dans le nouveau chassis.
Et bien je vais revenir au SDPT.


Maintenant, je vais me pencher sur le poweramp.
Comme je vous le disais, le poweramp de mon proto sonne très aigu, aggressif, un peu "harsh" si vous me permettez l'expression.
Le potard de bass dans le preamp n'a quasiment aucune action passé 12h tellement les fréquences aigues prennent le pas.
En lançant le signal du preamp dans le poweramp de mon ampli Hughes & Kettner, le son de l'ensemble est bien plus équilibré. Et quand inversemment, je branche le preamp du H&K dans le poweramp de mon proto, le son est à nouveau plus fin (plus aigu avec basses en retrait) et plus aggressif.
Pour le côté aggressif du proto, je dirais comparativement que les autres poweramp que j'ai testé sonnent plus compressés et plus doux, là où le proto sonne plus droit, avec peut être plus de définition (mais c'est sûr que sans basse, c'est moins brouillon ) mais ça vrille les tympans et le son est tout fin. Un ampli à modélisation a limite plus de richesse, c'est un comble.

Je me demande si ça ne vient pas du fait que le poweramp soit un SE alors que les autres que j'ai testé sont des PP. Est ce que les SE sont voués à sonner "rock" (comme mon proto) et les PP à sonner plus hi-fi?

Et accessoirement, sur un poweramp si simple (résistance de grille, Rk et Ck), qu'est ce que je peux modifier pour corriger ce comportement?
J'ai déjà essayer d'augmenter la résistance de grille (5K6 -> 22K) pour faire un filtre coupe haut avec la capacitance du tube, mais je vais certainement encore devoir monter cette résistance (220K) pour que l'effet soit audible. Je me dis que plutôt vouloir augmenter les basses, ce peut être tout aussi efficace de baisser les aigues pour équilibrer le spectre.

[EDIT]
J'en ai d'ailleurs profité pour reprendre le post initial et je rappelle ici le schéma actuel du proto (moins le switching qui va revenir au SDPT):

Place une petite capa entre la grille 1 et la cathode de ta lampe de puissance. Genre qq dizaines de pf. Regarde certains schémas fender.
Sinon tu as aussi la solution d'utiliser un conjunctive filter.

Super, merci MC, tu m'ouvres un nouveau champ d'investigation que je n'imaginais même pas. Enfin, à peine parce que ça fait un moment que j'ai sous les yeux le schéma donné par ce lien:
http://amps.zugster.net/file_download/4
Avec le condo de 470 pf entre la plaque et la masse.

Je viens de voir également que les filtres montés sur le secondaire du transfo (Zobel network) sont plus prisés que le conjunctive filter (sur le primaire du transfo).

Par contre, je n'ai rien trouvé concernant le montage d'une capa entre la grille et la cathode sur les schémas fender. Tu peux me donner un lien MC?