Projet G5

Bonjour,

Je crée un nouveau fil pour s'y retrouver. On avait abordé le sujet dans [Aiken] qu'est-ce qu'une self ? .

Suivant ma remarque d'un ancien post ici
viewtopic.php?t=799
sur l'erreur de raisonnement dans le calcul de la capa de bypass sur la cathode, j'ai contacté le Valvewizard et Aiken ( ce dernier par l'intermédiaire de Spinoo).

Le Vavewizard m'a répondu ! C'est un garçon aimable prénommé Merlin comme l'Enchanteur. Il me remercie de détecter ses erreurs mais il va corriger son texte en appliquant le raisonnement que dénonce ( à raison ! )Aiken comme étant une erreur , parce qu'il n'a pas pris le temps de lire vraiment mon document ! Je l'ai arrêté dans son élan en l'invitant à se pencher dessus sérieusement. Ils sont compliqués ces anglais !

Pour mettre tout le monde d'accord je vais faire une méthode graphique ultra-simple où tout sera clair.

A propos Merlin nous félicite pour le site

a splendid site! I am pleased to have a link there!

(Pas de nouvelles de Aiken en revanche)

Marrant

Ben au moins il y en a qui apprécie les bonnes choses

Excellent jptrol, c'est sympa d'avoir contacter valvewizard !
Dès que tu as des news tu nous tiens au courant !

Oui en effet rien de la part de Randall. Même si j'ai noyé le truc dans des questions business

Vachement courtois tes potes Spinoo, , lol je déconne.

Ben le premier me plait bien, et puis y'a que ceux qui ne font rien qui ne font pas de conneries,

Yess !

Spinoo a écrit :Oui en effet rien de la part de Randall. Même si j'ai noyé le truc dans des questions business

Ca me semble plutôt être une bonne raison supplémentaire pour que l'on ne reçoive rien !

Il faut pourtant alerter Aiken car j'ai bien l'impression qu'il est considéré comme la référence. Déjà toutes les formules du Valvewizard sont récupérées chez lui ( ce sont les mêmes et ici la même erreur). Quand je vois la précipitation de notre charmant Merlin , il a copié sans réfléchir à mon avis.

De plus Aiken , dans sa rubrique Other authors , cite un tableau de Bruce Collins de Mission Amps . Ce tableau est ici :
http://www.aikenamps.com/RC-FHz.htm

Et bien lui aussi a repris la formule de Aiken car, je peux vous le garantir : le tableau est entièrement faux . Toutes les fréquences de coupure sont en réalité plus basses que celles indiquées ( 187 Hz pour V1B sur notre G5V3 ! alors que c'est 139 Hz en réalité.) De plus en dessous de 680 ohms pour Rk il est impossible de trouver une fréquence de coupure basse à -3dB
car dans l'expression du gain de l'étage le dénominateur devient trop faible.

Il faudra un jour ouvrir une rubrique :
"CE N'EST PAS PARCE C'EST EN ANGLAIS QUE C'EST 100 % VRAI"

Tu peux recopier les deux formules pour voir où est l'erreur car j'ai pas tout suivi sur le calcul de aiken et le tiens pour al fréquence de coupure.
Y'a moyen de simuler ça dans switchercad (bill_baroud ?), histoire de voir comment ils calculent ça dans une soft de simulation ?

McColson a écrit :Tu peux recopier les deux formules pour voir où est l'erreur car j'ai pas tout suivi sur le calcul de aiken et le tiens pour al fréquence de coupure.

Salut MC : ce n'est pas une erreur de formule mais de raisonnement. La mienne est trop compliquée pour la mettre dans le post . On la trouve dans le document ici à la fin ( c'est le chap 3)

http://tabwyp.free.fr/G5/Chap3_cc_freq_ ... ie_G5.html

(c'est la même formule que le RDH mais le RDH ne la démontre pas)

Aiken ne donne pas de formule complète . J'ai repris et commenté intégralement son raisonnement ici dans un post de janvier :

viewtopic.php?t=799

Ca devrait suffire pour voir d'où vient l'écart.

Voici la méthode graphique:
( lire le mode d'emploi sur la page web ici avec le graphique en grand format (méthode exclusive brevetée jptrol ! ):
http://tabwyp.free.fr/G5/meth_graph_bypass.html

Le graphique donne çà :



Pour les plus courageux vous verrez que si vous prenez cette valeur de fréquence de coupure à 139.5 Hz avec les bonnes valeurs de composants ( 100 k pour RA (R' pour RDH) , 62500 pour ra ( rp pour RDH) 1800 pour Rk et 1 µF pour Ck, la formule du RDH ici donne exactement 1 / racine de 2 : LA MESSE EST DITE.

Formule du RDH :

Je suis sur le c** !
C'est une super méthode et simple avec ça !

Sympa la méthode, bon j'ai lu tous les liens que tu as mis et je pige un peu mieux les raccourcis qui se font sur les calculs.
Je vais relire ça à tête reposée, y'a encore deux troix jwCk//Rk//Zk+rac2+x*?! qui me font mal au crâne
Par contre ta solution graphique, j'aime ! voilà un truc qui me parle !
Beau boulot encore une fois jptrol ! Chapô !

Merci. En fait si vous voulez comparer les deux formules vous avez ici :
http://tabwyp.free.fr/G5/Decouplage-cathodes.xls

un tableau comparatif que j'avais posté sur le forum en janvier.

Merci JPtrol, je réagis peu à tes post, en fait je suis un peu avare en encourgement et félicitation , je suis un fainéant du clavier. Mais saches que j'apprécie beaucoup la qualité de ton travail et ta démarche de ne pas tout prendre pour argent comptant. Tu apportes énormement au site t'arrête pas.
A mon avis ton site de théorie risque dans quelques temps de devenir une référence du net francophone

f_da a écrit :Merci JPtrol, je réagis peu à tes post, en fait je suis un peu avare en encourgement et félicitation , je suis un fainéant du clavier.

J'avais remarqué car je prends les noms !:twisted:

Mais saches que j'apprécie beaucoup la qualité de ton travail et ta démarche de ne pas tout prendre pour argent comptant. Tu apportes énormement au site t'arrête pas.

Ca c'est vraiment gentil .Merci.

A mon avis ton site de théorie risque dans quelques temps de devenir une référence du net francophone

Là , rectifions un peu ensemble. Ce n'est pas MON site de théorie : c'est la page théorie du groupe G5 hébergée provisoirement mais ce sera un travail collectif où j'apporterai peut-être un peu d'uniformisation. Le net francophone ( et même anglophone) n'étant pas très riche, sur le plan théorie pure s'entend, c'est une raison de plus pour ne pas se louper! 8)