Projet G5

Salut !

J'ouvre donc un sujet dans le but par la suite d'écrire un article, lorsqu'un certain nombre de choses sera mis au claire.

Voici ce que je propose :

Droite de charge en classe AB



1) Je définis premièrement les éléments de base du fonctionnement de chacun de mes tubes.
(J’ai choisi des EL84)

Ua = 300V, Ug2 = 250V, Za-a = 8k

J’en déduis Ia = Pa / Ua avec Pa étant la puissance de dissipation de mes EL84.
Soit 12W mais en Classe AB il faut quelque chose aux environs de 70%.

Ainsi : P = 12 x 0,7 = 8,4

Ia = 8,4 / 300 = 0,028 A

Ainsi je choisi un point nommé A sur mon graphique à la jonction 300V avec 28mA
Celui-ci me permet de visualiser la polarisation de la grille pour le BIAS voulu, soit environs Ug = -9,6V

2) Calcul de la droite de charge en classe B
Notons qu’en classe B la charge est à diviser par 4 car nous travaillons ici sur un demi-enroulement ce qui divise déjà la charge par deux mais en plus en classe B la lampe ne travaille que sur la moitier du signal, ce qui divse encore la charge par deux.
Soit 8k / 4 = 2k ou 2000 ohms

Ainsi, l’intensité de court circuit Iacc = Ua / Za = 300 / 2000 = 0,15 A

Je trace alors une droite allant du point C (300V pour 0A soit l’état de repos en classe B) au point D (150mA pour 0V le point de Court Circuit théorique). Droite tracée en Bleu.

3) La droite de charge en classe A
Notons que pour la classe A la charge sera de Za-a / 2 = 8k / 2 = 4k ohms
Je dois aussi tenir compte de mon BIAS à 70% (le point A)

Iacc = Ua / Za = 300 / 4000 = 0,075 A

J’ajoute Iacc à l’intensité de BIAS => 0.075 + 0.028 = 0.103 A

Je défini donc le point B pour 103mA et 0V
Puis je trace une ligne passant par A et B. Droite Rouge.

Le point d’intersection des deux droites définit le point de fonctionnement où notre lampe glisse de la classe A à la classe B aux alentours de 190V pour 76mA. C’est une transition théorique car dans la réalité elle se fait de manière plus souple ce qui fait que globalement l’ampli travail la plus part de temps en classe intermédiaire, la classe AB. Il est en classe A ou B que dans les états extrêmes, c’est à dire à très faible volume pour la classe A et à très fort volume pour la classe B.
Les deux droites nous montrent que nous pourrions biaser notre ampli un peu plus chaud.
Les 70% de BIAS en classe A ne sont qu’une règle de base, parfois le traçage des droites de charge nous montre la possibilité d’un BIAS plus chaud ou la nécessité d’un BIAS plus froid.

Voilà comme idée de début d'article.

Vos commentaires ?

nikel!!

Si je trouve un peu de temps, j'essai de poster quelques images de comment je vois les choses pour ce calcul... filer un petit coup de main quoi...

Salut !

J'ai mis les "premières pierres" de l'article dans le premier post.

Un truc me chagrine dans ton raisonnement: tu dis qu'en changeant la polarisation de tes tubes tu changes la charge. Or ce n'est pas le cas le transformateur reste le même, j'aurais plutôt vu des droites // ... le problème sous-jacent en fait c'est comment construit-on la droite de charge équivalente d'un push-pull (fonctionnement simultané des 2 lampes)... c'est un truc qui n'est pas clair pour moi.

Un autre point sur lequel je ne suis pas d'accord, c'est de définir l'intersection de tes courbes comme le point de transision de la classe A->B. La classe A se définie comme la classe de fonctionnement ou chaque tube amplifie tout le signal (sur 360°), le passage en classe B se produit quand une des branches du PP se bloque. Sur ta courbe le point de bloquage est très à droite vers 500V.

f_da a écrit :Un truc me chagrine dans ton raisonnement: tu dis qu'en changeant la polarisation de tes tubes tu changes la charge.

Je n'ai jamais dit ça !
D'où déduis tu celà ?

j'aurais plutôt vu des droites // ... le problème sous-jacent en fait c'est comment construit-on la droite de charge équivalente d'un push-pull (fonctionnement simultané des 2 lampes)... c'est un truc qui n'est pas clair pour moi.

Tu fais une symétrie centrale et ainsi tu obtiens ce genre de chose :

f_da a écrit :Un autre point sur lequel je ne suis pas d'accord, c'est de définir l'intersection de tes courbes comme le point de transision de la classe A->B. La classe A se définie comme la classe de fonctionnement ou chaque tube amplifie tout le signal (sur 360°), le passage en classe B se produit quand une des branches du PP se bloque. Sur ta courbe le point de bloquage est très à droite vers 500V.

Oui, je comprends ce que tu veux dire, et en soit tu as raison.
Mais en classe AB il faut voir les choses un peu différemment, je pense.

On est en classe A losque l'ampli fonctionne à volume faible, donc on consomme peu puisque le signal est restreint. Cependant, la moindre consommation fait varier le point de polarisation à cause du changement d'intensité et la variation inversement proportionnelle de la tension plus l'effet qu'a le signal sur la tension du Fixed BIAS.
Ainsi le point de fonctionnement de ta lampe glisse le long de la ligne bleu, jusqu'a ce que le signal soit tel qu'il atteind un niveau de bloquage sur une des demi-sinusoïdes, c'est à ce moment là qu'on glisse en classe AB après dans le théorie tu atteinds la classe B lorsque ton signal est tel que le mouvement sinusoïdal est suffisament ample pour que sur une des demi-sinusoïde (en terme de tension) en addition avec la tension de polarisation du fixed BIAS, tu atteignes le point de "bloquage" à tension max et intencité zéro.
Il faut bien imaginer que le point de fonctionnement au repos est le centre de la sinusoïde, l'endroit ou le signal passe du plus vers le moins et du moins vers le plus.

C'est un peu dure à expliquer, j'éspère avoir réussi à te donner une idée de ce que je cherche à dire ...

Une petite animation pourrait facilement éclaircir ça !

Il faut visualiser le déplacement du point de fonctionnement le long des droites tout en concidérant que le point de repos (c.a.d. A sur le graphique) est le centre par lequel on repasse toujours.

L'image que j'ai postée dans ce même poste ci-dessus te montre bien que sur l'autre partie du dessous, la tension va jusqu'à 600V (avant distortion)alors que celle du dessus est bloquée depuis un peu plus de 400V.

Mikka a écrit :

f_da a écrit :Un truc me chagrine dans ton raisonnement: tu dis qu'en changeant la polarisation de tes tubes tu changes la charge.

Je n'ai jamais dit ça !
D'où déduis tu celà ?

Tu fixes en 1) les hypothèse dont la charge et en 2) et 3) tu fais le tracé de la droite de charge pour 2 ppolarisations. Il me semble que si tu ne changes pas la charge les droites devraient être //.

Mikka a écrit :

f_da a écrit :Un autre point sur lequel je ne suis pas d'accord, c'est de définir l'intersection de tes courbes comme le point de transision de la classe A->B. La classe A se définie comme la classe de fonctionnement ou chaque tube amplifie tout le signal (sur 360°), le passage en classe B se produit quand une des branches du PP se bloque. Sur ta courbe le point de bloquage est très à droite vers 500V.

Oui, je comprends ce que tu veux dire, et en soit tu as raison.
Mais en classe AB il faut voir les choses un peu différemment, je pense.

On est en classe A losque l'ampli fonctionne à volume faible, donc on consomme peu puisque le signal est restreint. Cependant, la moindre consommation fait varier le point de polarisation à cause du changement d'intensité et la variation inversement proportionnelle de la tension plus l'effet qu'a le signal sur la tension du Fixed BIAS.

La encore pas d'accord, le point de polarisation c'est sans signal. Les variations d'intensités dont tu parles sont celles produites par l'application d'un signal. Je pense que tu mélange fonctionnement dynamique et polarisation. Pour la transistion en B, j'avais effectivement oublié de considérer le fontionnement de l'autre tube, si dans ton exemple on bloque à -5V / Vg repos, cela veut dire que l'autre tube bloque quand celui ce at courbe est à +5V / Vg repos. Je ne vois néanmoins pas de rapport avec l'intersection de tes 2 courbes du 1er shéma.

Mikka a écrit :Soit 12W mais en Classe AB il faut quelque chose aux environs de 70%.

je crois que tu peux pas resumer le probleme a ça, et que justement c est ce point qui est rarement expliqué et mérite explication à mon avis.

Basiquement, c'est faut, car tout depend de ta charge.

Voici comme je fais:

je trace une droite avec la pente correspondant a ma charge. Ensuite je la translate jusqu'à tangenter la courbe de dissipation. Ainsi, quelque soit le swing du signal d'entrée, la plaque a toujours une dissipation instantanée inférieure ou égale à son max.

Ensuite je me place à la HT que je compte utiliser, et je remonte à la verticale jusqu à rencontrer ma droite de charge. Ca donne le point de polarisation. Suivant la valeur de la charge, ce point sera entre quasi 0% (classe B) et 100% (classe A), toutes les autres valeurs intermédiaires étants du AB. 70% est donc une valeur arbitraire (mais courante) et toute autre valeur est possible, tout dépend du son et de la puissance que l'on veut tirer de ses lampes. La classe A correspond au cas ou la tangente de la droite de charge et de la courbe de dissipation se fait à un voltage correspondant à la HT.

La tension de grille 2 sort donc complêtement du probleme, et se règle indépendament.

Ensuite le calcul est différent suivant que la donnée de départ est la puissance voulue, la charge du transfod e sortie, la HT du transfo de puissance...

...le plus simple, effectivement étant de partir d'une HT donnée et du classique "bias=70%", et calculer ainsi la charge dont on a besoin. Mais c'est l'une des situations possibles, et ainsi chacun aura un calcul différent à faire suivant de quoi il part.

Oui je connais aussi cette methode.

Comme tu le dis c'est fonction de tes éléments de départ.

L'intérêt de la première methode est de partir d'une valeur de charge voulu (dans le cas où on possède déjà un transfo de sortie qu'on souhaite utiliser), alors que l'intérêt de la seconde que tu proposes c'est de pouvoir plus facilement choisir la puissance voulu, bien que là-dessus nous n'avons pas encore aborder le calcul de Vrms, Irms et Prms.

Je pense que pour l'article, il faudra présenter les deux methodes.

Concernant les 70% de bias, c'est effectivement une valeur de base.
Comme je le dis, c'est un point de départ, ensuite il est facile de le réajuster.

Voici un lien où on explique l'origine de cette règle :
http://www.pentodepress.com/tubes/70-pe ... ation.html
Et puis il y a l'article d'Aïken :
http://www.aikenamps.com/Why70percent.html

Par contre dans ton raisonnement, il y a un truc qui cloche, la charge en classe AB n'est pas en rapport avec le point de polarisation mais c'est elle qui justement défini ta pente et c'est ainsi qu'on peu ajuster le point tangeant avec la courbe de dissipation max et ainsi pouvoir en déduire la valeur de la charge par le biais de l'intencité de CC et la tension au point de blocage (0A).

F_da a écrit :Tu fixes en 1) les hypothèse dont la charge et en 2) et 3) tu fais le tracé de la droite de charge pour 2 ppolarisations. Il me semble que si tu ne changes pas la charge les droites devraient être //.

En classe B tu n'amplifies que sur 180° donc la charge est divisée par 2 ce qui modifie la pante de la classe B, les deux pantes ne peuvent être //. Comment alors passerait on du A vers le B ??? De plus en classe A tu ne polariseu pas à 0mA donc ton point à 0mA n'est plus à 400v Pour l'éxemple donné mais bien au dessus, ce qui déplace la droite vers le haut.

La encore pas d'accord, le point de polarisation c'est sans signal. Les variations d'intensités dont tu parles sont celles produites par l'application d'un signal. Je pense que tu mélange fonctionnement dynamique et polarisation. Pour la transistion en B, j'avais effectivement oublié de considérer le fontionnement de l'autre tube, si dans ton exemple on bloque à -5V / Vg repos, cela veut dire que l'autre tube bloque quand celui ce at courbe est à +5V / Vg repos. Je ne vois néanmoins pas de rapport avec l'intersection de tes 2 courbes du 1er shéma.

Si, bien au contraire, le point d'intersection des deux droites correspond à l'endroit ou l'autre lampe atteind les 0A et donc passe en bloquage lorsque la sinusoïde passe dans un sens et c'est le point de débloquage lorsque la sinusoïde passe dans l'autre sens.

Le point de polarisation c'est bien sans signal nous somme daccord, mais il reste le point central de la sinusoïde. quand la sinusoïde qui sort du PI passe par son point zéro, cela correspond au point de BIAS.

Mikka a écrit :Oui je connais aussi cette methode.

Comme tu le dis c'est fonction de tes éléments de départ.

L'intérêt de la première methode est de partir d'une valeur de charge voulu (dans le cas où on possède déjà un transfo de sortie qu'on souhaite utiliser), alors que l'intérêt de la seconde que tu proposes c'est de pouvoir plus facilement choisir la puissance voulu, bien que là-dessus nous n'avons pas encore aborder le calcul de Vrms, Irms et Prms.

Je pense que pour l'article, il faudra présenter les deux methodes.

Concernant les 70% de bias, c'est effectivement une valeur de base.
Comme je le dis, c'est un point de départ, ensuite il est facile de le réajuster.

La ou je voulais en venir, c est soit tu parts d une charge donnee, soit tu part d une puissance voulue, soit tu parts d un bias voulu.

Mais tu peux pas choisir un bias arbitraire ET une charge arbitraire. Car de choisir 70% détermine directement la charge que tu as besoin.

La regle que "la droite de charge doit être tangente a la courbe de dissipation" vaux dans tous les cas, quelque soit de quoi on part. Car c est la regle de "securité", que l on soit en A, AB ou B.

Car de choisir 70% détermine directement la charge que tu as besoin.

Pas daccord avec ça.

Dans mon exemple j'ai choisi la charge (8K) et les 70% ne sont là que pour point de départ. Je peux (puisque ma droit n'est pas encore tangeante) augmenter le BIAS sans toucher à la charge. Ainsi je fais glisser ma droite vers le haut parallèlement sans toucher à la pante donc sans modifier la charge. La charge agit sur la pante, mais n'agit en rien sur la polarisation à la différence de la classe A qui elle est biasée à 100% au point de tangeante. Même si lors du traçage des droites en classe AB on trace une droite sur le model de la classe A, l'approche est modifiée par le fait que la tangeante recherchée n'est pas le point de BIAS mais le point de dissipation max atteint à un certain niveau de fonctionnement.

Par contre en classe AB sans toucher au BIAS tu peux atteindre ou t'éloigner de ce point de dissipation max en fonctionnement, en changeant la charge, ça peut-être une façon d'optimiser ton montage si tu ne peux augmenter ton taux de BIAS sans risquer de faire chutter de façon importante ta tension, dans le cas d'une alim un peu limitée.

Mikka a écrit :

Car de choisir 70% détermine directement la charge que tu as besoin.

Pas daccord avec ça.

Dans mon exemple j'ai choisi la charge (8K) et les 70% ne sont là que pour point de départ. Je peux (puisque ma droit n'est pas encore tangeante) augmenter le BIAS sans toucher à la charge. Ainsi je fais glisser ma droite vers le haut parallèlement sans toucher à la pante donc sans modifier la charge. La charge agit sur la pante, mais n'agit en rien sur la polarisation à la différence de la classe A qui elle est biasée à 100% au point de tangeante. Même si lors du traçage des droites en classe AB on trace une droite sur le model de la classe A, l'approche est modifiée par le fait que la tangeante recherchée n'est pas le point de BIAS mais le point de dissipation max atteint à un certain niveau de fonctionnement.

Par contre en classe AB sans toucher au BIAS tu peux atteindre ou t'éloigner de ce point de dissipation max en fonctionnement, en changeant la charge, ça peut-être une façon d'optimiser ton montage si tu ne peux augmenter ton taux de BIAS sans risquer de faire chutter de façon importante ta tension, dans le cas d'une alim un peu limitée.

bon je crois que l'on dit la même chose. Effectivement rien ne t'empêche de commencer à réfléchir sur la base d'un bias arbitraire, 70% par exemple, et ensuite ajuster.

C est juste que je vois pas bien l'intéret de choisir un bias de départ puis de le changer en court de calcul, mais plutot que si tu choisis le bias comme point de départ alors ça doit être la constante du probleme, et dans ce cas ta HT et ta charge se calculent en fonction.

Bon ce qui pourrait être bien à mon avis, c'est de commencer par calculer les extrêmes en partant d'une HT donnée:

1- calculer la charge en classe A: Ra
2- calculer la charge en classe B: Rb

Explication du calcul avec une figure et formule et un exemple de HT, et une feuille de clacul excell pour calculer rapidement pour chaque HT.

La charge en AB sera donc comprise entre Ra et Rb. Ca donne déjà une idée et permet de choisir une cahrge de départ arbitreire, ou de savoir si la charge du transfo que l'on a sous la main peuyt servri pour faire du AB.

Ensuite deux exemples avec une HT donnée, par exemple a) bias= "x" % et b) charge = "y" kohms, avec une figure pour chaque et les formules, et une feuille excell permettant de calculer la charge pour une HT donnée et un bias donné, la HT pour une charge donnée et un bias donné, le bias pour une HT et une charge données.

Comme chacun aura ce qu'il faut pour calculer tout seul selon son point de départ.

Enfin, l'estimation le réglage et le calcul de la résistance de grille2 à mona vis dépend pas de la classe, et peut faire l'objet d'un autre article. Idem pour le réglage du bias en cathode bias et fixed bias.

Enfin voilà comment je vois les choses.

latortuefolle a écrit :C est juste que je vois pas bien l'intéret de choisir un bias de départ puis de le changer en court de calcul, mais plutot que si tu choisis le bias comme point de départ alors ça doit être la constante du probleme, et dans ce cas ta HT et ta charge se calculent en fonction.

Bon ce qui pourrait être bien à mon avis, c'est de commencer par calculer les extrêmes en partant d'une HT donnée:

1- calculer la charge en classe A: Ra
2- calculer la charge en classe B: Rb

Je ne change pas mon BIAS en cour de calcul, mais juste à la fin pour l'ajuster au mieux, c'est ce que l'on fait à chaque changement de lampes par ailleurs.

Tu me dis qu'il faut partir du BIAS comme point de départ et qu'alors, il doit être la constante du problème (OK mais alors quel valeur choisis tu et sur quels critères) et ensuite la HT et la charge se calculent par la suite ... 8O ... mais la HT il faut la connaître pour décider du BIAS et tout de suite aprè tu me dis le contraire :

Bon ce qui pourrait être bien à mon avis, c'est de commencer par calculer les extrêmes en partant d'une HT donnée:

C'est la charge qui me permet de définir l'ICC de chacunes des droite en fonction de la HT.

La charge en AB sera donc comprise entre Ra et Rb.

Durant le fonctionnement de l'ampli je comprends que la charge évolue mais pour faire les calculs et tracer les droites on ne tient pas compte de ça, on prend juste en compte la charge en classe A et la charge en classe B.

Je pense qu'il ne faut pas inutilement compliquer les choses.

Je préfère tracer mes droites en fonction de données fixes (HT & Charge) que de tourner autour d'estimations.

Il est vrai que sur le fond toutes les données sont variables, la HT, la Charge ... et finalement même le BIAS peut-être différent en therme de % de dissipation en fonction de la pente de la droite et des lampes.

Mais pour être compréhensible l'article ne doit pas trop partir dans tous les sens.

Souvent la HT est un élément connu (ou alors on sait en gros la HT que l'on voudrait ou pourrait avoir) Après je te concède que l'on peu en partant de 70% de BIAS avec une HT choisie tracer une première droite tangeante à la courbe de dissipation Max ce qui nous donnera une droite qui nous permettra de définir une valeur de ICC et ainsi en faisant Ua/Icc on obtiendra une valeur de charge ce qui ensuite peu permettre de calculer la droite en classe B bien que j'ai un doute sur un élément ... en soit car le vrait point de fonctionnement optimum en classe A est celui ou tu rentre en tangeante avec la courbe de dissipation Max et je crois qu'alors pour ton calcule de charge il faut tenir compte de la tension à ce niveau là et non plus de ta tension au point de repos.

Tous ça c'est pas très claire pour moi.

Ensuite deux exemples avec une HT donnée, par exemple a) bias= "x" % et b) charge = "y" kohms, avec une figure pour chaque et les formules, et une feuille excell permettant de calculer la charge pour une HT donnée et un bias donné, la HT pour une charge donnée et un bias donné, le bias pour une HT et une charge données.

Trop brouillon je trouve.
Et les feuilles exell dans le cas présent je vois pas l'intérêt.
Le but ici et de faire un article sur lequel les autres personnes pourront se calquer en suivant le cheminement, la démarche et les formules pour pouvoir faire leurs propres droite facilement.
Le but n'étant pas ni de les embrouiller dans différentes démarches (qui bien que valable ont des allures contradictoires), ni leur mâcher tou le travaille. Aider oui, assister non.

C'est ce qu'on a déjà avec l'article de la droite en classe A de Mc, il est bien fait, pas d'assistana, un exemple simple et concret, y' a plus qu'a suivre le démarche et bingo ça marche.

Si non ce que je te propose c'est que tu nous donne un exemple comme celui que j'ai fait au premier post et ainsi on y verra plus claire.

Alors dans ce cas on fait un article commun présentant les deux methodes.
Et l'idéal serait de faire en sorte qu'on est les même résultats ...

J'aimerai bien réussir à faire tenir le tout dans un PDF.

Qu'en penses-tu ?

Comme Mikka le sait, je suis le sujet de près, rapport à mes question au sujet du bias de mon Hiwatt (push pull de EL34 en classe AB).

De ce que j'ai pu lire à droite et à gauche, il y a une chose que je ne comprends pas dans votre raisonnement et qui constitue pourtant le point de départ.

Je ne comprends pas pourquoi en classe A la charge devrait être l'impédance du transfo d'anode à anode divisée par 2, et par 4 en classe B (dans ce cas en classe AB, on divise par un quelque chose compris entre 2 et 4?!!!).
Comme F_Da, pour moi le transfo reste inchangé donc la charge aussi, quelque soit la classe d'opération:
C'est pas vraiment une question de classe mais plutôt de topologie single ended vs push pull. C'est pas parce que on a 2 tubes qu'on commence à divisé la charge par 2 et qu'on travaille sur la moitiée du signal en classe B qu'on redivise par 2 (et pas en classe A).
Je tiendrais plutôt ce raisonnement: en push pull à 2 tubes, chaque tube "voit" la moitiée des enroulements du primaire du transfo de sortie. Hors l'impédance du primaire est égale à la racine carrée du nombre de spires du primaire, donc l'impédance que voit chaque tube est (1/2)² soit 1/4 de Raa.
Et ce quelque soit la classe, A, B ou AB.

J'ai faux?

déja j'aime pas le terme de classe B car ca n'exite pas physiquement il y a toujours un petit a avec le B et c'est délicat de savoir ou s'arrette de parler de AB et ou commence le B

pareil pour les PP classe A en saturation on bascule souvent vers le b... et en guitare on aime la satu

le coup de la tangente a la courbe de dissipation ne marche pas car la classe B joue justement sur la fait que le tube ne fonctionne (et ne dissipe) presque pas sur une demi-alterance pour faire dissiper deux fois plus sur l'autre. donc la droite de charge "constante" coupe la courbe de dissipation

Mikka a écrit :
Qu'en penses-tu ?

ça me parait tres bien.

Avant de blablater plus, je vais faire des petits schémas comme les tiens pour que tu vois mieux ce que je veux dire. Après on discutera sur de meilleures bases...

Charpy,

tu pourrais expliciter plus sur le coup de la droite de charge qui n est pas tangente en B? Je ne te suis pas...

Sinon, bien sur, avec des tubes on peut pas avoir un courant de repos nul, il faut toujours quelques mA pour que le raccordement soit propre. De plus des amplis guitare en classe B y en a pas des masses, et on a pas beaucoup d infos dessus. Et ouais, bien sur en saturation, c est le boxon.

EDIT:

Mikka a écrit : Tu me dis qu'il faut partir du BIAS comme point de départ et qu'alors, il doit être la constante du problème (OK mais alors quel valeur choisis tu et sur quels critères) et ensuite la HT et la charge se calculent par la suite ... 8O ... mais la HT il faut la connaître pour décider du BIAS

Bien sur, il y a 3 variables: le courant de bias, la HT et la charge. Donc il faut bien sur en choisir 2 pour avoir la 3eme fixée.

C'est juste que dans ton exemple:

Mikka a écrit : 1) Je définis premièrement les éléments de base du fonctionnement de chacun de mes tubes.
(J’ai choisi des EL84)

Ua = 300V, Ug2 = 250V, Za-a = 8k

J’en déduis Ia = Pa / Ua avec Pa étant la puissance de dissipation de mes EL84.
Soit 12W mais en Classe AB il faut quelque chose aux environs de 70%.

Ainsi : P = 12 x 0,7 = 8,4

Ia = 8,4 / 300 = 0,028 A

Tu fixes arbitrairement les 3 variables. C est pas possible, une est forcément (très) approximative... ou en d'autres termes, une est en fait à calculer en fonction des deux autres.

Bon si je comprends bien ta démarche, tu proposes de faire une lecture graphique de la polarisation de grille une fois posé les trois variables courant de bias, HT et charge, arbitrairement. Ca permettra comme l'article de McColson de comprendre comment ça marche.

Ok, mais vas me trouver un courbe de datasheet qui soit applicable par exemple à un PP de 6V6 sous 400V comme les fender deluxe reverb? Ca n'existe pas. aille...

Idem pour les el84 qui tournent sous plus de 300V, idem pour quasi tous les amplis de guitare car ils ont rarement une pola de grille2 qui correspond exactement à une data sheet.

Résultat: les courbes des datasheets sont inutilisables pour trouver la tension de polarisation de grille, à moins de rester dans les exemples des datasheets qui sont très restrictifs, et on se retrouve au point de départ: comment calculer le point de polarisation en AB?

Pour moi la méthode consiste donc à calculer le trio "courant de bias, charge et HT" aux petits oignons (tout en sachant qu'on a une marge de manoeuvre, et qu'en saturation c'est le boxon, et que la charge change avec la fréquence...) pour tirer le max des tubes tout en évitant la zone rouge, et ensuite le réglage du COURANT de bias se fait les mains de le camboui en changeant soit la résistance de bias dans le cas d'un "cathode bias", soit la tension de bias dans le cas d'un "fixed bias".

Voici la formule, si je me trompe pas dans mes calculs, qui lie la dissipation d'anode Pa, le courant de bias Ia, la tension d'anode Va et la charge Za en se basant sur la condition que la droite de charge doit toujours rester tangente à la courbe de dissipation pour éviter toute excursion dans la zone rouge:

racine(Pa/Za)-Ia=(Va-racine(Pa*Za))/Za

Mikka a écrit :

Bon ce qui pourrait être bien à mon avis, c'est de commencer par calculer les extrêmes en partant d'une HT donnée:

C'est la charge qui me permet de définir l'ICC de chacunes des droite en fonction de la HT.

bien sur. Mais si tu dis "Soit une charge de 1k pour une HT de 300V et calculons le bas en classe AB" tu vas avoir un probleme... avant de faire des choix arbitraires, il faut savoir dans quelle limite tu peux les faire.

En reprenant la formule plus haut, la charge Za en classe AB sera comprise entre les valeures calculées pour Ia=0 et Ia=racine(Pa/Za). Le premier correspond à un bias nul, dans l'autre à un bias de 100%, soit la classe A.

Exemple, avec Va=300k et Pa=12W :
classe A: Za=7k5
classe AB: 1k9<Za<7k5

Bon je fais des images dès que je peux pour illustrer tout ça.

Je préfère tracer mes droites en fonction de données fixes (HT & Charge) que de tourner autour d'estimations.

Mais quand tu dis "disons 70% de bias" sans le calculer en fonction de la charge et de la HT, tu fais une approximation, qui peut être très grossière...

Mais pour être compréhensible l'article ne doit pas trop partir dans tous les sens.

mais pour être utilisable il doit être complet... et c'est vrai que je suis pas fort pour être complet ET simple...

Souvent la HT est un élément connu (ou alors on sait en gros la HT que l'on voudrait ou pourrait avoir) Après je te concède que l'on peu en partant de 70% de BIAS avec une HT choisie tracer une première droite tangeante à la courbe de dissipation Max ce qui nous donnera une droite qui nous permettra de définir une valeur de ICC et ainsi en faisant Ua/Icc on obtiendra une valeur de charge ce qui ensuite peu permettre de calculer la droite en classe B bien que j'ai un doute sur un élément ... en soit car le vrait point de fonctionnement optimum en classe A est celui ou tu rentre en tangeante avec la courbe de dissipation Max et je crois qu'alors pour ton calcule de charge il faut tenir compte de la tension à ce niveau là et non plus de ta tension au point de repos.

c'est exactement comme ça que je vois les choses... à confirmer...