Projet G5

Salut !

Comme je le disais dans ma présentation, mon projet est de modifier un vieil ampli de sono des années 70 : Le Merlaud AM 15 N (PP d’EL84).

Mes connaissances théoriques étant plutôt légères, j’espère trouver auprès de vous l’aide qui me permettra de faire aboutir ce projet.

Allez, je vous dis tout !


Mes objectifs :
- Faire un hybride basé sur le Marshall 1974 (18watts) avec un second canal plus typé Fender,
- Conserver le châssis et l’enveloppe d’origine de l’ampli,
- Retaper et modifier un cab 3x10’ : un HP 10’ et un de 12’, jouables individuellement (8ohms) ou en parallèle (4ohms).

L’ampli d’origine :
Ampli de sono mono avec deux entrées micros et une entrée tourne-disque à priori (Pickup).
Quand je l’ai récupéré, il ne fonctionnait pas, pas de son : la première résistance du circuit d’alim était grillée ainsi que celle du bias des EL84. D’ailleurs, le circuit a du souffrir à un moment car le PCB montre des traces de surchauffe au niveau de ces dernières.
Une fois les résistances changées, les lampes remplacées (la 12AU7 remplacée sauvagement par une 12AX7) et les entrées adaptées pour une guitare, j’ai pu obtenir du son correct mais pas génial : saturation très rapide, ronflette, des « vrouiiii » aigus quand je monte le gain…
Je vous mets quelques photos et le schéma (que j’ai fais, Merlaud étant resté insensible à mes demandes…).
Les tensions indiquées ont été mesurées sans source en entrée avec un HP de 4ohms en sortie.












http://rapidshare.com/files/258098078/Schema.pdf.html


Avant de continuer : ça vous parait jouable de repartir des transfos d’origine ? Ou bien les problèmes décrits sont’ ils déjà rédhibitoires ?


L’espoir me pousse à continuer !


Le schéma de mon projet :
Encore une fois, la théorie m’échappe, j’ai donc construit ce schéma sur la base de ceux existants. Il est très certainement bourré d’erreurs !

http://rapidshare.com/files/258099390/S ... p.pdf.html

Entrée :
L’idée est d’avoir une seule entrée avec un switch pour basculer d’un canal à l’autre avec mise à la masse du circuit désactivé. A priori, pas de pb à ce niveau.

Les préamps :
Pour le Marshall, circuit de la version du LiteIIb du site 18watts.com, avec un switch pour cascader les deux triodes.
Pour le Fender, circuit d’un Champ (qui pourra évoluer vers Bassman).
Premier doute : Le circuit de contre réaction. J’ai repris le principe (et les valeurs) du Merlaud. L’idée de le placer à ce niveau est de laisser libre les deux entrées du déphaseur pour les deux préamps.
Idée valable ou pas ? Risque à tester ?

Le déphaseur
Circuit du Marshall 1974. Pour les condos d’entrés (découplage ou liaison? Le terme m’échappe), ce sont les valeurs classiques que j’ai pu lire. Idem pour ceux de sortie.

Partie puissance :
Idem au schéma d’origine sauf pour les résistances d’entrée passées à 8k2 comme sur le Marsh 1974. Les valeurs me semblent être assez classiques.
Au passage, à quoi sert la connexion du circuit de chauffage sur les cathodes ? Eviter les ronflettes ?

Transfo de sortie :
Les valeurs indiquées sur l’ampli diffèrent de celles rencontrées en guitare.
Je compte utiliser la sortie 9ohms pour un HP de 8ohms (normalement pas bon, mais la différence me parait suffisamment faible pour être acceptable. Au pire j’ai la 6) et la sortie 3ohms pour 2 HPs de 8ohms câblés en parallèle, soit 4ohms d’impédance.
Ca vous parait bien ?

Circuit d’alim :
Alors là, c’est l’inconnu ! J’ai laissé sur mon schéma les valeurs d’origine à défaut d’autre chose… Un seul truc sûr, le switch de bypass du G5 (merci !) !
Sur le schéma j’ai symbolisé ce que je pense être une inductance. Mais je n’en suis pas sûr, les inscriptions sont effacées et ça ne ressemble pas vraiment à une résistance.
Les condos d’origines (50 ; 16+16 ; 16+16) étant surement en fin de vie, je vais peut être les remplacer par un JJ 40+20+20+20. Et ce, en rendant commun le circuit d’alim des deux préamps vu qu’ils ne serviront pas simultanément.

HPs :
Je compte mettre 2 HPs JENSEN séries C dans mon cab : un de 10’ C10R-8ohms et un de 12’ C12R-8ohms.
Pourquoi ce choix : le « à priori » bon rapport qualité prix, les 2 diamêtres pour avoir 2 types de sonorités suivant l’humeur, et je me dis que le mélanges des 2 hp en parallèle pouvait donner un truc sympa.

Montage :
J’ai regardé la possibilité de réutiliser le PCB d’origine : c’est un peu chaud… surtout pour le déphaseur.
Je pense donc opter pour des plaques à bornes classique (le model chinois de chez TT) qui acceuilleront composants et lampes. Le dessin n’est pas encore terminé, je le mettrai en ligne dès que c’est fait.


Voilà ! J’espère que mon laïus ne vous a pas effrayé et que ce projet vous intéressera !

Merci par avance de votre aide…

Salut

Bon courage pour ton projet, ça va le faire je crois ...
Actuellement, ton ampli ne sonne pas top, mais il ne manque pas de puissance ? Si il n'en manque pas, les soucis actuels sont très probablement indépendants des transfos, donc tu devrais pouvoir les utiliser sans problème.

Alors, dans l'ordre, des avis persos :

- Tu vas avoir de gros soucis avec ta boucle de feedback !!! Problèmes de phase engendrant énorme oscillation en sortie, au pire tu pêtes le transfo de sortie, au mieux tu te fais un peu mal aux oreilles au 1er allumage ...
A ta place, je ne mettrais pas de feedback du tout : mettre alors les extrémités de R10 et C9 à la masse (tu ne pourras pas avoir du feedback sur ton circuit Fender, et pas de feedback sur le circuit Marshall, en tous cas à première vue je ne vois pas trop comment ...)

- Sur ton circuit "Fender", tu risques d'avoir un peu trop de gain : en effet, l'étage déphaseur du 18W génère du gain. A ta place j'ajusterais donc le couple Ra / Rk de V2a afin de baisser le gain de cet étage, pour avoir un clean "Fender" plus exploitable ...

- Sur ton alimentation, tu as beaucoup de "sag" : les résistances de 150 ohms avant l'EZ81, l'EZ81 puis la résistance R30 de 250 ohms. A mon avis, c'est un peu trop ... à ta place, je simplifierais vraiment l'alimentation :
1ère solution, la moins "élégante" : j'enlèverais l'inductance, je garderais les 150 ohms avant l'EZ81 (pour avoir une HT raisonnable sur les EL84), je ferais sortir l'EZ81 sur un condo de 32µF (avec en // une R de 470K par exemple), ce point allant au point milieu du transfo de sortie (ces modifs vont t'obliger à augmenter un peu la valeur de R23)
2ème solution, plus "élégante" : tu mets une diode Zener (de puissance adaptée) découplée par un condo chimique (câblé dans le bon sens !!) entre point milieu du secondaire HT du transfo d'alim et masse, en prenant une valeur qui te passe ton B+ (tension injectée au point milieu du primaire du transfo de sortie) à 320V par exemple, et là tu peux supprimer les 2 résistances de 150 ohms, et remplacer R23 par une 120 ohms (valeur normalisée).
Dans les 2 cas, tu vas ensuite sur une résistance de 1K, qui va sur un condo de 16µF, ce 2ème point allant alimenter les grilles de contre écran des EL84 via les R de 100 ohms.
Il ne faut pas trop dimensionner les condos de filtrage / trop filtrer sur ce type d'ampli, sinon tu perds en grande partie les caractéristiques / qualités d'une distorsion "vintage" : en effet, l'alim participe bcp plus qu'on ne le croit au son d'un ampli vintage ou typé vintage, surtout quand on le pousse ...

- Petite erreur sur la valeur de C8 (mais c'est surement une erreur de frappe) : 47nF

- Je remplacerais R31 par une 8,2K, je supprimerais R32 et C15b (court circuiter R32), et je remplacerais le couple série R33 / R34 par une seule résistance de 1K : en effet, sur ton schéma actuel, tu diminues fortement la HT sur les tubes de preamp, sur les 2 canaux, ce qui va te faire perdre beaucoup de headroom ...

- Tu peux éventuellement passer tes condos de liaison C10 et C11 à 0,02µF pour être plus "raccord" avec les valeurs des amplis dont tu t'inspires (mais ça ne fera pas une grosse différence ...)

- Je passerais C15a à 5µF ou 8µF

- Je câblerais le tone stack / volume du canal 18W comme sur un 18W vintage (comme sur ce schéma par ex : http://www.schematicheaven.com/marshall ... _schem.pdf)

- J'ajouterais une résistance (en série) avant les grilles de V1a / V1b : 33K par exemple. Et une avant la grille de V2a : 10K. (et tu peux aussi remplacer R4 par une 33K pour être 100% raccord avec le schéma Fender, mais ça ne changera pas grand chose ...)

- Je passerais R8 à 15K, ce qui te donnera un peu plus de mediums sur le canal Fender (mais c'est une question de gout), et éventuellement je retravaillerais un peu aussi les valeurs des condos du tone stack "Fender" (c'est tjs une histoire de gout, donc subjectif ...)

- Je rajouterais en série sur les points milieu du potard double de master des résistances de 10K allant respectivement sur la jonction R21 / R19 et la jonction R22 / R20 (ça devrait te donner un meilleur son à bas réglage de master, te faire perdre aussi un tout petit peu de gain, mais vraiment pas grand chose ...)

- Et enfin, je mettrais 2 entrées distinctes pour les 2 canaux sur des embases jack à coupure, et je gèrerais le switch de canal par une A/B box de qualité (subjectif, question de gout aussi, ça te permettrait de switcher au pied sans implémenter un circuit de switch silencieux et rapide compliqué dans l'ampli ...)

Voilà, ce sont des avis persos, donc forcément subjectifs ...
Bon courage, à +

PS : et au fait, pour les adaptations d'impédance sur le transfo de sortie, aucun souci pour les 9 ohms et 3 ohms branchées respectivement sur du 8 ohms ou du 4 ohms

PS2 : les résistances R26 et R27 sont bien là pour éviter la ronflette, il faut les garder

PS3 : tu utilises bien en V1, V2 et V3 des 12AX7 ? Tu pourras faire aussi l'essai avec une 5751 en V2, ça peut être pas mal pour ce canal clair ...

PS4 : et n'allume plus ton ampli tant que tu n'as pas changé tes condos de filtrage, par sécurité !!!

Bonjour, tout d'abord, bienvenu sur le site et merci d'avoir fait un post aussi clair, ça fait plaisir à lire.

bozole t'as déjà donné pas mal de pistes à testé, je vais donc pas trop en rajouté. Je pense en effet que ton projet est viable, que les transfo peuvent être réutilisé sans problème.
Pour le composant que tu notes inductor sur ton schéma, as-tu pu la mesurer ? en enlevant l'EZ81, avec un selfmètre ça doit pouvoir te donner une indication. A mon avis vu la taille je pencherais plus pour une résistance, un petit coup de multimètre devrait t'aider aussi.

Sinon ton schéma est très propre, j'aimerais savoir avec quel soft tu l'as retracé ?

Bon courage.

chouette projet.

pour avoir moins de gain sur le canal fender tu peux utiliser la 12AU7 a la place d'une 12AX7. dans ce cas il faut baisser les résistances de plaque de la 12AU7 a 47k au lieu de 100k

sinon question modif le plus simple a mon avis est

- de garder l'étage de puissance (diminuer les capas de liaison),
- de retoucher un peu le déphaseur sur le PCB
- de monter les nouveaux preamp sur une plaque a cosse en la fixant sur la partie du PCB inutilisé. ca obligera aussi a déplacer les support des 2 tubes de preamp soit directement du l'ancien PCB soit sur une platine support montée sur le PCB.
il faudra bien couper toutes les anciennes pistes sous le nouveau preamp

sinon c'est impératif de changer les condos chimiques et les condos de liaison de l'étage de puissance pour avoir une idée correcte du potentiel de l'ampli en guitare. ca doit completement te pourrir le son.

est ce que t'as calculé le bias actuel pour voir si les tubes sont encore a peu pres bon?

Salut à tou(te)s

Charpy : à sa place, je conserverais la 12AX7 sur le canal Fender, justement pour conserver le grain typique Fender Blackface dont il a visiblement choisi de s'inspirer (voir EQ du tone stack). C'est pour ça que je lui conseillais éventuellement la 5751, de supprimer éventuellement une des 2 capas de découplage des cathodes ainsi que de jouer sur les valeurs du couple Ra / Rk de V2a. Mais c'est une histoire de goût ... Après s'il veut faire d'autres essais avec d'autres sons, il peut aussi tester une 12AU7 de la façon que tu décris.

Et par ailleurs, en dehors des valeurs des condos de liaison (entre déphaseur et tubes de puissance je suppose ?), tu ne lui conseilles pas de modifier le schéma de l'alimentation actuelle ? C'est je crois l'élément le + important quand on veut s'approcher des sonorités des vieux amplis dont il s'inspire ... Mais si tu as un avis différent, et si tu veux bien développer, ce serait très sympa à toi, ça m'intéresse beaucoup d'avoir des avis éclairés d'autres personnes sur ce sujet.
En augmentant "l'impédance générale" d'une alimentation, on augmente sensiblement le phénomène de "sag", dans l'esprit de ce qui se passe sur les vieux amplis (mais dans une certaine mesure, il faut trouver le juste milieu, et c'est ça qui est délicat ... Vu qu'on part d'un transfo certainement plus costaud que celui d'un 18W ou à fortiori d'un Champ !!)

Et enfin pour le PCB, perso je virerais tout, vu comme il semble avoir chauffé à certains endroits ... (l'expérience que j'ai des vieux PCB d'amplis à lampes, et je l'ai essentiellement sur les amplis guitare (Ampeg pour ne pas les citer ...), ceux des amplis fin 60's par exemple, c'est qu'avec le temps ils deviennent très cassants à cause de la température à laquelle ils sont exposés, les pistes ont aussi tendance à se décoller, et souvent c'est une source de panne à plus ou moins long terme ... C'est pourquoi il me semblerait vraiment plus safe dans le temps de repartir sur du neuf. Mais je ne connais pas la qualité des PCB de cet ampli, donc bien sûr mon avis est subjectif)

Bonne journée à tou(te)s

PS : et au fait, j'oubliais de le signaler dans mon 1er post, mais comme l'a rappelé Charpy, il faut tester les tubes pour s'assurer qu'ils sont en bon état. Et faire des essais avec différents tubes dans ton projet, en ne prenant que des tubes en bon état bien sûr ... Car tu auras des différences de son très importantes en fonction des tubes utilisés ... On parlera des tubes si tu veux quand tu seras plus avancé dans ton projet ?

Waouh ! merci pour vos réponses, messages de bienvenue et encouragements ! je me sens bien moins seul devant mon ptit schéma !

Boulot oblige je n'ai pas trop le temps de décortiquer vos remarques maintenant, mais mon trajet de train-métro de ce soir y sera consacré !

je vous donne plus d'infos plus tard.

Juste pour McColson, le schéma est fait avec un soft de dessin vectoriel gratuit INKSCAPE. Il est très bien, bien qu'il ne soit pas dédié. C'est donc un peu long mais ça permet de faire des trucs propres.

Oui, tiens nous au courant !!
Tu peux faire quelque chose de vraiment bien, j'en suis sûr
à+

- Sur ton alimentation, tu as beaucoup de "sag" : les résistances de 150 ohms avant l'EZ81, l'EZ81 puis la résistance R30 de 250 ohms. A mon avis, c'est un peu trop ... à ta place, je simplifierais vraiment l'alimentation :
1ère solution, la moins "élégante" : j'enlèverais l'inductance, je garderais les 150 ohms avant l'EZ81 (pour avoir une HT raisonnable sur les EL84), je ferais sortir l'EZ81 sur un condo de 32µF (avec en // une R de 470K par exemple), ce point allant au point milieu du transfo de sortie (ces modifs vont t'obliger à augmenter un peu la valeur de R23)
2ème solution, plus "élégante" : tu mets une diode Zener (de puissance adaptée) découplée par un condo chimique (câblé dans le bon sens !!) entre point milieu du secondaire HT du transfo d'alim et masse, en prenant une valeur qui te passe ton B+ (tension injectée au point milieu du primaire du transfo de sortie) à 320V par exemple, et là tu peux supprimer les 2 résistances de 150 ohms, et remplacer R23 par une 120 ohms (valeur normalisée).
Dans les 2 cas, tu vas ensuite sur une résistance de 1K, qui va sur un condo de 16µF, ce 2ème point allant alimenter les grilles de contre écran des EL84 via les R de 100 ohms.
Il ne faut pas trop dimensionner les condos de filtrage / trop filtrer sur ce type d'ampli, sinon tu perds en grande partie les caractéristiques / qualités d'une distorsion "vintage" : en effet, l'alim participe bcp plus qu'on ne le croit au son d'un ampli vintage ou typé vintage, surtout quand on le pousse ...

Tout d'abord, je n'ai pas accès au schéma, si quelqu'un peut l'héberger autre part que rapidshare, je dirais plutôt lent et cher
Alors là pas du tout d'accord sur la majorité des remarques.

1- Pour une fois qu'on a des résistances de protection d'anode sur une rectifieuse, pourquoi les enlever ??? Il faut juste vérifier la valeur, mais ça ne me semble pas déconnant. Il faut 180 Ohm d'impédance secondaire de souvenir pour une EZ81 pour un PP d'EL84

2- Il faudrait remettre l'ampli en état de marche est vérifier dans quelle classe il fonctionne actuellement, pas sûr que ce soit de la classe AB

3 - Pourquoi virer la self? c'est ce qui a de mieux pour filtrer les G2

4- Pas pigé le coup de la zener, mais ce n'est certainement pas comme ça qu'on les emploie, y'a un minimum de calcul à faire

5- et dernier point, rien ne prouve qu'un ampli qui possède une alim stable en PP ait un plus mauvais son que celui qui possède une alim pompe à vélo, peut être perte de dynamique contre un peu de compression? Je ne demande qu'à voir, plutôt à évaluer acoustiquement.

Salut (c'est toujours plus agréable quand on se dit bonjour non ?)

Cool mister, on n'est pas là pour se fritter, je te trouve un peu cash, mais bon ...
Je vais donc répondre à ta façon :

vitriol82 a écrit :1- Pour une fois qu'on a des résistances de protection d'anode sur une rectifieuse, pourquoi les enlever ??? Il faut juste vérifier la valeur, mais ça ne me semble pas déconnant. Il faut 180 Ohm d'impédance secondaire de souvenir pour une EZ81 pour un PP d'EL84

Les enlever pour diminuer le sag à cet endroit pour être plus en "phase" avec les amplis qu'il souhaite "copier", c'est tout. Après il fera son choix, je ne dis pas que c'est le meilleur, je dis que c'est celui que je ferais par rapport à ce qu'il semble souhaiter comme résultat (donc c'est subjectif)

vitriol82 a écrit :2- Il faudrait remettre l'ampli en état de marche est vérifier dans quelle classe il fonctionne actuellement, pas sûr que ce soit de la classe AB

Oui, surement, mais l'ampli qu'il souhaite copier (le 18W) ne fonctionne pas en classe A (donc variations de courant d'anode, donc ce n'est pas le propos je crois de savoir si actuellement l'ampli hifi fonctionne en classe A ou en classe AB ?)

vitriol82 a écrit :3 - Pourquoi virer la self? c'est ce qui a de mieux pour filtrer les G2

Je n'ai dit à aucun moment que ce n'était pas bien, n'interprète pas à ta façon stp. J'ai laissé entendre que ça ne collait pas au schéma du 18W, et que le filtrage global de l'alim était très important pour avoir le rendu d'un vieux 18W (que tu n'as sans doute jamais eu l'occasion d'écouter ?)

vitriol82 a écrit :4- Pas pigé le coup de la zener, mais ce n'est certainement pas comme ça qu'on les emploie, y'a un minimum de calcul à faire

De calcul ? Pas vraiment, ou plutôt juste voir la tension B+ sur le circuit definitif sans la zener, et ensuite choisir la valeur de la zener en fonction de la chute de tension désirée, et prendre de la marge au niveau puissance dissipée par ce composant. Et la découpler si on veut par un condo chimique de valeur appropriée. Pour savoir comment on l'emploie dans ce cadre, et si c'est académique ou pas, rencarde toi sur le net si tu veux.

vitriol82 a écrit :5- et dernier point, rien ne prouve qu'un ampli qui possède une alim stable en PP ait un plus mauvais son que celui qui possède une alim pompe à vélo, peut être perte de dynamique contre un peu de compression? Je ne demande qu'à voir, plutôt à évaluer acoustiquement.

Encore une fois, c'est très subjectif : je n'ai jamais dit que le son était plus mauvais en cas d'alim balaise, j'ai dit que ce n'était pas le son des vieux amplis !! Je préfère le son des vieux amplis, mais c'est très subjectif, ça correspond à mes gouts. Et vu que chigalihape copie un schéma de 18W, j'ai supposé qu'il recherchait cette même "esthétique sonore"
L'alim et son filtrage a une importance capitale dans le son de la quasi totalité des amplis des années 50 et tout début 60's (ainsi que les transfos de sortie, bcp plus petits sur les vieux amplis à puissance égale que sur des amplis plus récents)
Tu n'as peut être jamais joué sur un Fender tweed par exemple ? Ou tout autre ampli guitare des années 50 ? Je te souhaite donc de le voir, ou plutôt (ce sont tes mots) de l'évaluer acoustiquement un de ces jours, tu verras peut être plus de quoi je voulais parler en insistant sur le filtrage et l'impédance globale de l'alim et son incidence sur le son.
Effectivement, la différence se fait sur la compression, et sur la "magie" du son quand l'ampli commence à tordre ... Au détriment de basses bien tendues, du headroom. Mais encore une fois c'est une question de gout, tu préfèreras peut être le son d'une alim "bien tendue", ce n'est pas mon cas sur ce type d'ampli (Marshall 18W), mais ce n'est pas grave !! Heureusement qu'on a tous des gouts différents !! Le propos ici encore une fois était juste de plus coller aux amplis que chigalihape souhaite copier, car si il laisse son alim telle quelle et qu'il a en tête le son d'un vieux 18W, il risque d'être déçu ...

Voilà, bonne soirée à toi, et à tou(te)s

On pourrait avoir le schéma?? Rapiddaube ne fonctionne pas...

Pour les résistance d'anode de rectifieuse, peut-être sont-elle là pour limiter les appels de courants à la mise sous tension si les concepteurs ont choisi de dépasser la valeur limite de capacité imposée dans les datasheets...

Pour le reste, sans schéma, point de Salut!

Salut bimole

Je me suis donc permis d'héberger les 2 schémas de l'ampli qui sera modifié par chigalihape pour que vous puissiez les avoir dispos, rapidshare coupant le lien apparemment au bout d'un certain nombre de téléchargements

schéma d'origine :
http://vintageamps.free.fr/Schema_Merlaud_origine.pdf

schéma modifié :
http://vintageamps.free.fr/Schema_modif_amp-1.pdf

à+

PS : Par contre je n'ai pas gardé le schéma d'origine de l'ampli, et celui là je n'arrive plus à le télécharger !! Sorry, il faudra de chigalihape le remette en ligne

Il y a un chapitre qui n'a pas encore été abordé en matière d'alimentation , c'est le filtre d'enveloppe en matière audio.

Ce sera l'objet de modules supplémentaires sur ES Gold quand j'aurai fini de les mettre au point

Pour les résistances d'anode c'est clairement expliqué dans les datas, quand ceux ci sont suffisamment complets, je vous invite à les consulter surtout celui ci parlant de l'EZ81


http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/fran ... e/EZ81.pdf

Avant dernière page, pour 300V de HT, il faut 180 Ohm de résistance cumulée impédance secondaire du transfo + résistance de protection

EDIT

Quelqu'un peut m'expliquer comment est chauffée V1 avec le voyant, j'avoue ne pas saisir et comprendre

RE-EDIT

Pas la peine je viens de comprendre que les zigouigouis étaient la symbolique des fils et non de résistances, pas courant d'ailleurs cette représentation

salut chigalihape
j'ai la meme architecture sur un canal de mon 18 watt ... ( sans master )
si cela t'interesse je peut te donner mon relevé de tension ( ma tension d plaque est a 328V pour 331V sur ton schema donc assez proche

au sujet justement de ton schema !
les 331 volts arrivent sur les grilles ?
ou est ce une erreur du schema et ils arriveraient sur les plaques ?

Effectivement les résistances sont certainement là pour coller au plus près aux datasheet et / ou pour limiter l'appel de courant à l'allumage, comme vous le dites bimole et vitriol82, et merci pour les précisions
Mais si il modifie son schéma et colle aux tensions d'un 18W (325V de HT), je pense qu'il n'en n'a pas besoin. Je n'ai jamais vu une EZ81 pêter sur un AC15 ou un 18W perso (mais peut être que c'est une faiblesse connue ?)
C'est vrai que sur les amplis guitares on pousse souvent les tubes un peu au delà de leurs specs ...

Pas tout à fait, je me suis rendu compte sur certaines tsf que les transfos d'alim avaient une impédance secondaire (en y rajoutant l'image de l'impédance primaire comme la formule du data) pile poil à la valeur demandée du data.

C'est une autre époque où les tôles, les isolants, les qualités de cuivre n'étaient aussi performantes que celles d'aujourd'hui.

Le fait de rajouter ces résistances de nos jours tend à respecter les valeurs des transfos d'autrefois, ce n'est pas parce qu'elles n'y sont pas physiquement qu'elles ne sont pas induites.