[SAMPLES/TEST] Reactive loabox - modèle Randall Aiken

[Nico_las]

Le montage est quasiment fini.

Je suis allé chercher hier la self de 1mh. Il ne me manquait que ça.

Les samples initiaux sont dans la boite, manque plus qu'un coup ou deux de fer à souder et ce sera fini.


Le montage est dans un châssis identique à celui d'un projet g1, radiateur de processeur de PC, une grosse self qui ressemble à un transfo d'ampli et le poids --> 2kg

On est loin de la résistance au fond d'un boitier !! J'espère au moins que cela s'entendra
Autrement, vous serez fixé sur les montages qui coutent un peu cher et qui ne servirait à rien.

[Melody]

Aiken est quand meme serieux, il va pas poster un truc qui sert a rien Et puis si ça sonne pas comem tu veux, tu change les valeurs pour tester et roule

[Nico_las]

EDIT :

Nouveaux samples plus bas

[bozole]

Salut

Sur la 1ère partie de ton sample, le son est plus "ouvert", il y a plus d'aigus (qui sont un poil agressifs, mais peut être parce que les niveaux sont un peu forts ?), plus de bas, le son est moins resserré dans le médium, moins typé que la 2ème partie du sample
Les 2 sont intéressants, je ne saurais te dire celui que je préfère. Pour résumer de façon un peu simpliste, le 2ème sonne plus roots que le 1er, qui sonne un peu plus "moderne", les 2 peuvent être intéressants

Il serait vraiment intéressant que tu fasses maintenant des samples en son clair

En tous cas, si tu dis que tu retrouves le coté difficile à jouer d'un plexi 1987 avec le modèle réactif, c'est qu'il est effectivement plus fidèle à l'original, donc le modèle en lui même fait bien son job, ce qui ne veut pas dire qu'il soit mieux pour toi pour l'utilisation que tu en auras

[Nico_las]

Photos :
http://ftp.nico.pagesperso-orange.fr/load1.JPG
http://ftp.nico.pagesperso-orange.fr/load2.JPG
http://ftp.nico.pagesperso-orange.fr/load3.JPG

Sample :

Modèle réactif :
http://ftp.nico.pagesperso-orange.fr/lo ... _clean.wav
http://ftp.nico.pagesperso-orange.fr/lo ... _drive.wav

Modèle résistif :
http://ftp.nico.pagesperso-orange.fr/lo ... _clean.wav
http://ftp.nico.pagesperso-orange.fr/lo ... _drive.wav

Matériel :
Plexi 1987, Stratocaster am std, super stratocaster avec un SD 59' en chevalet.
Carte son Focustrite Safire

Mon avis :
Le modèle résistif est moins dynamique et plus compressé. Il est plus facile à jouer et plus flatteur.
Les basses sont plus moles et plus en avant tout comme les bas medium.

Le modèle réactif a des basses plus tendues, plus nets. Ca se sent mieux sur un jeu en palmmute.
Cela retranscrit mieux le son réel de l'ampli, c'est plus difficile à jouer. C'est moins flatteur, moins musical au premier abord.

Est que le jeux en vaut la chandelle ? A voir avec des enceintes de qualité je dirais. Une simple résistance fait très bien l'affaire. Un système plus élaboré comme désormais le miens peut être intéressant dans une chaine de son qui va avec ce qui n'est pas mon cas. Pour celui (comme moi) qui veut entendre le son de 50W surpuissant dans son appart avec un peu de reverb, un peu de delay et jouer tranquillement, une résistance dans un boitier fera largement l'affaire !!



C'est en tout cas ce que j'ai pu entendre sans monitors, sans oreille bionique "guitariste.com", et sans casque de qualité.

[bozole]

Sur tes nouveaux samples, pour moi, pour le saturé, il n'y a pas photo ... le modèle réactif sonne sensiblement mieux, plus ouvert, plus défini, pour moi c'est net (écouté au casque et sur de vieilles enceintes Spendor SA1)
Moins flagrant par contre sur le clean, même si on sent quand même la différence et que le modèle réactif sonne plus "naturel"

Bref, sur ces derniers samples, pour moi le jeu en vaut clairement la chandelle (et contrairement à toi, je ne trouve pas le modèle réactif moins musical, pour moi c'est le contraire)

[vitriol82]

Ouais, ben moi je dois avoir les portugaises ensablées, sur des morceaux aussi courts, pas moyen de me faire un avis, surtout aussi en manque de référentiel, c'est à dire une prise son devant le HP. On a la différence entre deux "copies" mais pas par rapport à son original

[Nico_las]

Impossible car je n'ai pas le même cabinet que la simu, ni le même micro.
Sachant qu'un mini centimetre change le son, ainsi que l'angle, ainsi que la distance cabinet/micro.

J'ai des samples de l'ampli à burne avec un micro mais ça ne donne rien de comparable vu que toute les paramètres changent :
http://ftp.nico.pagesperso-orange.fr/Sa ... afond.flac

[vitriol82]

Je vais donc jouer à l'avocat du diable.

Qu'apporte ce type de montage par rapport à un simulHP monté sur charge résistive en entrée dans ce cas?

Il me semble que le second cas serait plus fidèle.

[latortuefolle]

Je vais donc jouer à l'avocat du diable.

Qu'apporte ce type de montage par rapport à un simulHP monté sur charge résistive en entrée dans ce cas?

Il me semble que le second cas serait plus fidèle.

vitriol, tu n'as réellement pas compris l objet de ce montage, ou ça fait partie du rôle d'avocat du diable?

Il ne s'agit pas d'un filtre qui imite la réponse en fréquence du son émis par le HP, mais la simulation de la variation de charge qu'il induit sur l'étage de puissance.

On parle de 8R vers 1kHz jusque plus de 30 ohm vers 10k. C'est pas négligeable! C'est sur la dynamique, la compression et l'enrichissement harmonique du son que la différence doit s'entendre, pas sur un effet passe bande ou chute dans les mediums comme dans le cas d'une simul.

Ce n'est donc pas "par rapport" à la simul HP qu'il faut se poser la question, mais "en plus de", car c'est complémentaire. La simul HP est indispensable sans cabinet, la réactive load un plus.

PS: en réponse à une remarque faite plus haut dans le sujet: les courbes de Aiken et celles de Jensen sont différentes car l'une est en log et l'autre en lin.

[kleuck]

Il y a bien une différence, mais en effet est-ce qu’une petite égalisation ne corrigerait pas ça ?
Des samples sans reverbe ?

[Nico_las]

Il y a bien une différence, mais en effet est-ce qu’une petite égalisation ne corrigerait pas ça ?

Oui pour la majorité de la différence, et absolument OUI une fois que la guitare est dans un mix.
Plongée entre une batterie, une basse, un orgue etc.. la différence disparaitra immédiatement. Le fait de pouvoir pousser l'ampli à burne et d'avoir une simu HP à convolution, est bien plus important comparé à une prise micro sans volume.

Mais quid de la tenue des basses et de la réaction de l'ampli face à la réponse variable du HP ?

Les pointilleux sur le son chercheront le "plus" du montage de Aiken, les autres seront de ton avis je crois (et du miens en passant) : pas la peine de complexifier le montage à outrance si on ne cherche pas la loadbox parfaite.

Perso, ça fait longtemps que j'ai arrêté d'essayer de choper le moindre son avec un micro et mon cab. Les seuls bon résultats étaient quand j'avais un dynamique proche et un statique à 50cm mais il y avait encore une masse de problèmes annexes qui pourrissaient le travail. Avec la load et la magie des algorithmes modernes, on peut avoir un vrai son d'ampli sans les inconvénients d'une prise de studio quand on n'a pas les moyens, les outils et la compétence à disposition.

Vitriol, je suis d'accord que les gratteux non difficiles trouveront une charge résistive tout à fait satisfaisante. Les gratteux intégristes chercheront à aller plus loin dans la simulation de la réponse d'un haut parleur.

Ici, on a cherché ce deuxième point, la question de la viabilité en est personnelle.

Des samples sans reverbe ?

Yep : (d'abord en résistif et après en réactif)
http://ftp.nico.pagesperso-orange.fr/06 ... 2_1329.wav

[bozole]

Salut

C'est bien résumé latortuefolle
Jo, tu parles de comparer ce montage à une simu HP sur charge résistive, mais ce n'est pas comparable puisque son but n'est pas la simu HP, tu compares 2 choses totalement différentes ...

Par ailleurs, aucune simu HP simple jouant sur l'EQ ne rivalisera avec une bonne simu à convolution (que ce soit celle de McColson, celles des fabricants d'amplis etc ... elles sont toutes trop simplistes pour obtenir un rendu meilleur qu'une bonne prise de son)

Sinon, concernant le montage Nico_las, chacun a son degré d'exigence, son "cahier des charges", son système d'écoute et son oreille
Perso, je perçois nettement la différence et ça me ferait clairement pencher sur le montage Aiken si je me montais une Loadbox (et ce n'est pas du tout du "pignolage", c'est un ressenti basé uniquement sur ce que j'entends sur tes samples), mais si pour toi ce n'est pas utile, la prochaine fois tu te limiteras au montage résistif
En tous cas, c'est sympa d'avoir posté les résultats, ça permettra à chacun de se faire sa propre idée et de guider son choix

[Nico_las]

J'oubliais un détail !

Le prix : environ 60€ tout compris en partant de 0.

J'avais quasiment tout sous la main (hors selfs). Il 'y a qu'à voir la tête du châssis, il en est au 4ième montage le pauvre, un vrai gruyère.

[vitriol82]

Non l'expérimentation est cool, en aucun cas j'essaye de faire valoir tel ou tel montage.

Ce qui m'interrogeait dans cette histoire, par méconnaissance de ce domaine, était l'utilité fondamentale de ce montage.

J'en déduis que ce montage permet un sortie ligne "plus réaliste" d'un ampli vers la console de mixage, mais ce qui me gênait, c'est que le guitariste joue en muet dans ce cas, non? (ou sinon j'ai rien compris )

Donc c'est juste une histoire de prise de son en s'affranchissant de l'ingé, du matériel de prise de son et de la maitrise de l'acoustique de la pièce où l'on se trouve.