Projet G5

bimole a écrit :Donc ici, en alimentant la 12AT7 directement sur le A+ (on oublie la CR locale) et en visant 280-300V en Vak0 chargé par 100k, même avec une division par deux de la charge, ça devrait passer à l'aise Blaise. Si l'alim ondule pas trop, la structure différentielle du PI devrait rejeter le bruit d'alim (mais ce ne sont que des triodes...).

+1
Perso, je commencerais en alimentant à 500V la 12AT7 (via une cellule RC prise sur le A+, 10K / 22µF par exemple), résistance de bias de 680 ohms (ça donnera 3mA de conso par triode à peu près, pour un Vak0 de 260V à peu près), et ça devrait passer je pense
Si ce n'est pas suffisant, monter encore un peu la tension d'alim, mais ça commence quand même à faire bcp pour une 12AT7 ...

Hors sujet :

bilbo_moria a écrit :(cela pose probablement d'ailleurs le problème des MV en cathode bias, sur un SE, par exemple, où on fout souvent un potard de 1M et cela doit dépasser les Rgmax, mais c'est un autre sujet et je ne veux pas pourrir le post de Awai )

Le cathode bias tolère des R de référencement de la grille à la masse de valeurs plus élevées que le fixed bias sur une KT88, la différence n'est pas énorme (220k contre 100k), mais sur d'autres tubes elle est plus importante

bozole a écrit : Hors sujet :

bilbo_moria a écrit :(cela pose probablement d'ailleurs le problème des MV en cathode bias, sur un SE, par exemple, où on fout souvent un potard de 1M et cela doit dépasser les Rgmax, mais c'est un autre sujet et je ne veux pas pourrir le post de Awai )

Le cathode bias tolère des R de référencement de la grille à la masse de valeurs plus élevées que le fixed bias sur une KT88, la différence n'est pas énorme (220k contre 100k), mais sur d'autres tubes elle est plus importante

Je suis curieux de ce point, mais afin de ne pas pourrir (à mon initiative ) le post d'Awai, j'ai ouvert un topic là : viewtopic.php?f=5&t=4200

Salut les gens,

J'ai en projet la construction d'un ampli basse avec 4 KT88. J'aime bien la préamp de ce "monstre" et je pense utiliser quasiment le même schéma.
Mon problème est sur les transfos.
- Pour celui de sorti je pensais utiliser un Hammond 1650T (1.9K Za-a) prévu pour 4xKT88.
- Par contre pour le transfo d'alim je ne sais pas trop ou trouver le bon. Si vous avez des idées je prends !!

Merci d'avance.

Attention, le 1650T est donné pour 120W max, ça risque de faire léger ! Il vaut mieux regarder du côté du 1650W...

Sinon, perso je n'utilise que des transfos ESO, faits sur mesure selon mes specs (fournisseur officiel du G5 )
C'est du made in Toulouse, avec une qualité un cran au-dessus de Hammond, pour des tarifs similaires (à l'époque j'en avais eu pour un peu moins de 400€ pour les 2 transfos, mais c'était début 2011, si le cours du cuivre a flambé depuis ça risque de se sentir un peu)

Au niveau de l'alim en tous cas, il vaut mieux éviter les Hammond si possible, ce sont tous des transfos à point milieu, à éviter pour ne pas gaspiller de la puissance pour rien !
(une petite recherche t'expliquera le pourquoi du comment, idem pour les infos sur ESO )

Bonsoir,

Et sinon niveau sonorité que donne cet ampli ?

J'ai une petite question concernant l'alimentation. Je l'ai simulée sous PSUD avec 600mA en Iamax pour le quad. J'arrive à Iac=1,84A, ce qui est plus que 1,15A des spec du transfo ??
Je pose cette question car lorsque j'avais réflechi à ce type d'ampli, je me retrouvais avec des transfo monstrueux et non standards du commerce si on fait une alim qui respecte les règles de Vitriol.
Sinon, la 12AU7 je trouve que c'est une super idée car ces dernières sont tout a fait abordables en NOS !!

Yoyo89 a écrit :Et sinon niveau sonorité que donne cet ampli ?

Très polyvalent, on peut un peut tout faire avec, du clean, du crunch, du gros fuzz bien crade, avec beaucoup de bas, ou au contraire un son plus slap, bref y'a tout dedans
Faudra vraiment que je fasse des samples à l'occasion...

tbo a écrit :si on fait une alim qui respecte les règles de Vitriol.

C'est parce que je prends quelques libertés avec les "règles de Vitriol", ayant constaté qu'en étant moins extrême dans le dimensionnement des transfos, ça fonctionnait très bien sans surchauffe abusive

a-wai a écrit : C'est parce que je prends quelques libertés avec les "règles de Vitriol", ayant constaté qu'en étant moins extrême dans le dimensionnement des transfos, ça fonctionnait très bien sans surchauffe abusive

heu, je crois que l'on est quelques uns à faire ça. Je n'ai qu'un ampli qui répond à ces critères et j'ai un transfo 260VA pour un PP de 20W en 6P3S (pas de self en tête).

EDIT : je viens de simuler le quad de KT88 et pour être nickel en capa de tête il faut une HT 390V @ 2,8 A soit 1000VA (pics de courant à 4A) !!!! 8O ... j'ai déconné ou c'est vraiment ça

A partir de 800VA, voir du coté des alimentations à découpage, 390V en sortie est possible ... enfin ce n'est que mon avis

Dagda

tbo a écrit :

a-wai a écrit : C'est parce que je prends quelques libertés avec les "règles de Vitriol", ayant constaté qu'en étant moins extrême dans le dimensionnement des transfos, ça fonctionnait très bien sans surchauffe abusive

heu, je crois que l'on est quelques uns à faire ça. Je n'ai qu'un ampli qui répond à ces critères et j'ai un transfo 260VA pour un PP de 20W en 6P3S (pas de self en tête).

EDIT : je viens de simuler le quad de KT88 et pour être nickel en capa de tête il faut une HT 390V @ 2,8 A soit 1000VA (pics de courant à 4A) !!!! 8O ... j'ai déconné ou c'est vraiment ça

Poste ton fichier et on en discute, 260 VA pour un PP de 20W t'as fait fort quand même,je fais tourner des 18W avec des HT de 70VA avec capa de tête. Remarque il doit être dynamique ton bouzin. 260 VA c'est bon pour un 50W
Si tu as des pics de 4A max (soit 2,8A rms) ça ne doit être que dans la classe B, généralement on minore ce courant de 30%, car la probabilité de tourner à fond les ballons relève de la tentative de suicide auriculaire

Vitriol82, J'ai posté ici : viewtopic.php?f=9&t=4248&p=69912#p69912
afin de ne pas pourrir ce fil de discussion !

Salut à tous,

Quasiment 4 ans plus tard, j'ai pris le temps ces dernières semaines de dépoussiérer ce projet qui en avait bien besoin !

Déjà, au niveau du PI, j'ai passé les R d'anode à 47K, histoire de baisser l'impédance de sortie, et donc de pouvoir mieux driver les tubes de puissance : mission accomplie, puisque le signal en sortie de PI reste stable sur quasiment toute la course du master, et ne diminue que sur la toute fin de course, essentiellement à cause de l'écrêtage des lampes de puissance !

Mais surtout, après l'avoir utilisé pendant un moment, et l'avoir fait tester à pas mal de monde, j'ai revu le préamp en profondeur. Celui-ci avait les défauts suivants :
- trop de gain, difficile d'obtenir un son vraiment clean avec certaines basses
- compliqué à régler à cause du medium semi-paramétrique passif
- un certain manque de personnalité

Du coup j'ai modifié toute la partie entre le potar de gain et la boucle d'effets, pour retrouver un schéma plus Marshallesque, adapté le condo de bright pour rendre son action plus audible, et surtout, je me suis pas mal pris la tête sur l'EQ. (à ce sujet, le switch "Deep" que j'ai voulu tester, voyant ce montage sur les Bassman BF et SF, n'est pas franchement utile, et rend le réglage de mids inopérant quand le condo en question est à la masse - mais bon, le switch est en place, donc je garde)
Voici le nouveau schéma, qui a des chances d'être définitif (peut-être éventuellement du tweaking de valeurs sur le tone stack quand je l'aurai fait tester à d'autres, on verra).

C'te déterrage !!!!
Mais c'est intéressant comme retours

D.