Projet G5

Salut,

intéressant tout ça.

En revanche, je ne suis pas certain que la self a été mise en oeuvre uniquement dans un soucis de réduction du bruit. Si je me souviens bien, je crois que c'est aussi une histoire de dimensionnement moindre du transfo d'alim par rapport à une architecture en CLC ou CRC.

Sinon, je suis assez d'accord, d'autant que peu utilisent le G5 avec la KT88...

Theophile 8

J'en conclurais, mais cela n'engage que moi, que la self de choc Hammond qui pèse lourd à la fois dans les mains et sur le budget ( 22,95 € chez TT) ne sert pas à grand-chose dans cette configuration.
Avec ce budget de 23 € on pourrait acheter une double triode et les composants pour enrichir le schéma d'une option crunch/lead.

Pas tout à fait d'accord, afin de bénéficier du courant DC de plus de 120mA, il faudra, car retirer la self de tête revient donc à passer en capa de tête, modifier la valeur du secondaire HT qui devra être de plus faible valeur en tension mais au minimum avec 280 mAac de disponible en courant.
Ceci afin d'obtenir une droite de charge équivalente.

Ces 22,5 € d'économie seront largement absorbés par la différence de prix du transfo d'alim, et donc ne change aux données technico financières et pourquoi consommer plus pour un même fonctionnement?

Ne pas oublier que le cahier des charges de la V3 était pouvoir passer tous les tubes de puissance sur support octal de l'époque. Donc la prouesse a été faite avec uniquement 40VA en enroulement HT, impossible à faire en capa de tête.

c'est exactement ce que je voulais dire........ 8)

Merci Jojo de clarifier mon propos

Théophile

Merci pour tes éclaircissements Vitriol82. Mais comme je disais, cela n'engage que moi, qui n'envisage pas de passer à la KT88.
J'étais bien conscient que le transfo serait à réadapter, mais je n'avais pas saisi la différence de prix pour le même résultat. Cela dit chez TT le transfo du G5V2 coûte 7,7 € de plus que celui du G5V3, ce qui ne fait pas tout à fait nos 22,95 € et permet encore d'enrichir le schéma comme je le disais, à la nuance de renoncer à la KT88 pour le coup.

Je pense aussi qu'il est dommage, comme certains l'ont fait, de supprimer la boucle d'effet car elle était parasitée par la self, car je la trouve diablement utile et tout à fait utilisable malgré son caractère rudimentaire.
Maintenant loin de moi l'idée anachronique de remettre en question la cahier des charges parfaitement rationnel du G5V3 comme tu l'as expliqué ( j'aurais simplement plus que des réserves sur le layout... ).

Amicalement à tous.

Il est tout à fait normal que si l'on change les données du cahier des charges, et bien on obtient pas les mêmes résultats:lol:

Je me souviens avec f-da d'avoir tenter de faire fonctionner une KT88 avec le transfo du G5V2, on a stoppé le test au bout de 2 min, le transfo partait en emballement thermique.

Ce n'est pas la self qui rayonne sur la boucle d'effets, mais c'est dû à la proximité du stand by dans le design, la self avant qu'elle ne rayonne, il faudrait qu'elle soit en saturation magnétique, soit environ 150% de son courant nominal (env 225 mA) et là on est loin du compte....

Ah oui? Tiens, c'est curieux... comment est-ce que le standby parasite-t-il la boucle d'effet?

Je pense que c'est toujours cette histoire de haute impédance de sortie + le layout à revoir.

Surtout le fait que le standby switche l'alternatif dans la V3, donc ça rayonne pas mal

vitriol82 a écrit :Il est tout à fait normal que si l'on change les données du cahier des charges, et bien on obtient pas les mêmes résultats:lol:

Je me souviens avec f-da d'avoir tenter de faire fonctionner une KT88 avec le transfo du G5V2, on a stoppé le test au bout de 2 min, le transfo partait en emballement thermique.

La V4 reprendrait-elle obligatoirement le cahier des charges de la V3 ?

vitriol82 a écrit :Ce n'est pas la self qui rayonne sur la boucle d'effets, mais c'est dû à la proximité du stand by dans le design,

J'ai du mal à comprendre le standby rayonnant. Je me souviens par ailleurs d'avoir lu dans ce forum le rapport de quelqu'un qui avait démonté la self pour la remplacer par un court-circuit. Il utilisait son G5V3 comme ça et il s'était débarrassé du coup de la ronflette sur la boucle d'effet. Quelqu'un avait immédiatement réagi à juste titre ( peut-être même bien toi Jojo) pour lui faire remplacer la self par une résistance de 330 à 470 ohms (souvenir assez précis là)
Amicalement

Certainement par le fait que les résistances chutrices soient directement soudées sur l'inter, la parade trouvée par Philou77 à l'époque avait été de cloisonner entre les jacks de la boucle d'effets et l'inter de stand by
Il y a vraiment une relation de cause à effets car d'autres ont placés la boucle à l'arrière du châssis, certains ont ajoutés le cloisonnement, d'autres ont utilisés des châssis plus larges etc, et réglé ce petit défaut de cette façon.

J'ai du mal à comprendre le standby rayonnant. Je me souviens par ailleurs d'avoir lu dans ce forum le rapport de quelqu'un qui avait démonté la self pour la remplacer par un court-circuit. Il utilisait son G5V3 comme ça et il s'était débarrassé du coup de la ronflette sur la boucle d'effet. Quelqu'un avait immédiatement réagi à juste titre ( peut-être même bien toi Jojo) pour lui faire remplacer la self par une résistance de 330 à 470 ohms (souvenir assez précis là)

Sans doute, pas trop de souvenir sur ce coup là, les valeurs indiquées semblent logiques car on passe en régime R/C mais du coup on perdait la plage de courant disponible en L/C

bilbo_moria a écrit :

vitriol82 a écrit :Et si on s'offrait le luxe du plus puissant SE guitare classe A ?

Histoire de sortir des sentiers battus......

Ça me fait bien kiffer ça ......

Où en es-tu de ta réflexion sur un G5 KT88 à 20W ?


Perso (ça n’engage que moi), je trouve que le G5 sonne très bien, qu’il a son caractère propre et qu’il est abouti ... pas sûr qu’il faille une V4

(ce qui ne nous empêche pas de développer un autre ampli)

+1

Pourquoi s'en tenir au tarif du G5, réaliser quelque chose dans une tranche de prix supérieur offrirait un choix plus grand à celui qui veut se (re)lancer. (G1-170€ / G5-250€ / Gx-3… €)
Faire un G5V4 "tuerait" le V3, ce serait dommage étant donné que vous semblez tous très content de cet ampli. Enfin ce n'est qu'un point de vue parmi d'autres ...

Bonjour à tous,

Je reviens un peu sur le sujet (j'étais absent pour cause de convoyage de G5V3 - 2200 kms A/R) parce qu'il me laisse plus que perplexe. J'ai retrouvé le post de jumax du 4 février 2007 (!) à 21:40 qui expliquait qu'il avait identifié la source de ronflette comme provenant de la self :
viewtopic.php?f=1&t=895&p=13177#p13177

Nonostant les frayeurs induites je dois dire que ça me semble plus que plausible. Le hum que l'on perçoit est de 100 hz, or sur le standby on est toujours à 50 hz. De plus je ne vois pas de quelle impédance élevée sur le standby on parle : l'impédance de sortie du TA est de 2K5. Les résistances de 100 K en parallèle sur les switch sont court-circuitées et les impédances font donc 0. Une impédance nulle n'émet rien du tout de son propre chef.
Toutes les manips visant à éloigner la boucle d'effets du standby l'éloignent aussi de la self et le blindage entre standby et boucle protège également de certaines ondes EM, alors ?

Amicalement