Projet G5

mesure entre 4 et 9, tu seras plus précis.
m'étonnerait qu'une 12ax7 de plus te plombe ton 6.3v... ou alors le transfo est calculé limite !

de la bonne daube ces jcm900, faut carrément tout virer, le pcb devient conducteur
enfin pour les circuits de bias, la bible :
http://www.valvewizard.co.uk/bias.html

Ah, je croyais que c'était la maladie des JCM2000, le PCB conducteur ...

C'est quoi que vous appelez le PCB conducteurs???

Pour les heaters, ils ont toujours été faiblards
Je sais pas si c'est lié au transfo qui merde ou bien peut être qu'il est plus fait pour fonctionner en 240 et nous comme on est un peu en dessous.
J'ai lu pas mal de sujet au states... Ils ont le soucis inverse, des vieux ampli prévus pour le 110V a l'origine, et comme ils sont plus a 120V maintenant, ils ont tendance a avoir des heater un peu hot.

Par contre j'ai pas bien compris au niveau son l'impact que ça a... Ca semble en avoir un mais je sais pas trop dans quelle mesure...

A oui j'ai une question aussi sur les cap au niveau du B+...

Pourquoi il y a des valeurs differentes?
Sur les vieux marshall, c'est souvent du 100u et 50u, mais sur d'autres schémas, j'ai vu des valeurs parfois moindre au niveau du preampli 32u voir même moins.
Visiblement en fonction de la puissance de l'ampli, on a tendance a les réduire, mais parfois des gros amplis finissent avec des plus petites capa au niveau du B+...
Mais j'ai pas bien compris...

Ca change quoi exactement? Il y a un intérêt sur le son?

C'est une question de filtrage de l'alimentation par des cellules RC.

On filtre le 100Hz à l'aides de ces couples RC, et plus tu avances sur le rail, moins tu as de "ripple", c'est-à-dire d'oscillation résiduelle à 100Hz puisque le but des cellules RC est justement d'atténuer ces ondulations. Donc, tu nécessites de moins grosses capa et qui plus est comme il y a bien souvent des résistances chutrices (entre chaque capa) plus importantes qu'au début du rail, la fréquence de coupure (1/(2piRC)) recherchée étant toujours plus ou moins la même, la capa diminue proportionnellement à l'augmentation de la résistance.

Il y a probablement un impact sur le son du genre :

Grosse capa = plus de temps à se charger et donc entre deux appels de courant, il peut y avoir une tension plus faible si tu avoines sérieux et donc tu perds en dynamique : c'est plus mou et ça compresse.
Petite capa = plus de dynamique mais ondulation à 100Hz plus importante donc ronflette. Le tout est une affaire de compromis...

Grosse capa = plus de temps à se charger et donc entre deux appels de courant, il peut y avoir une tension plus faible si tu avoines sérieux et donc tu perds en dynamique : c'est plus mou et ça compresse.

On peut dire aussi l'inverse !
Grosse capa = plus de temps à se décharger et donc pour de gros appels de courant la capa supplée l'alimentation et plus faible chute de tension donc tu ne perds pas en dynamique et ça compresse moins...

Je parlais du cas limite où ladite capa est déchargée.

avec des grosses capa les basses sont plus "tendues",
c'est elles qui demandent le plus de jus et grosse capa = plus de réserve en cas d'appel de courant.
petite capa, plus spongieux...
ça se verifie bien sur certains vox où l'on peut switcher entre filtrage vintage (petite capa) et modern (plus grosse capa)

Ah ben c'est exactement le contraire de ce que j'ai expliqué plus haut

Après tout dépend du couple RC : avec 22k/100µ, je doute que tu aies des basses bien tendues vu la constance de temps (2,2s), mais peut-être me goure-je ?

Oui mais même si t'as raison, comme on est deux à avoir tort ben.... on a raison