Longtemps que je "cogitais" sur la problématique du volume et de ses altérations sur le resultat final en fonction de celui-ci ...
Ca avait été en partie règlé par l'apparition des Master-Volumes dans les 70's ...
Mais quelques grincheux ou râleurs n'y trouvaient pas leur compte, arguant du fait que seule la saturation de puissance trouvait grace à leurs yeux, voire même, la saturation du HP !!! ... Et les MV, quelque soient leur types ( pré ou post-PI ), ne leur apportait pas satisfaction .
Les dispositifs de dissipation de puissance, apparus peu-après, tels les "eponges à watts", puis plus tard, d'autres plus sophistiqués, tel les "Captors" de chez Two-Notes ou autres, s'ils permettaient de tenir compte de cette "Saturation Ultime", ont largement contribué à faire taire une grande partie des détracteurs des MV ... Mais pas tous !!! Bon, vous aurez, j'imagine, deviné que je fais partie des "irréductibles extrêmistes", jamais contents !!!
... Ben, en fait, non ... pas du tout !!!
Mais avant même de mettre les mains à la pâte, ni même d'avoir fait ma formation en electronique ( dans les 80's ), j'avais déjà pensé au concept d'un "mini étage de puissance" en serie avec un étage de puissance "normal", avec l'insertion d'une commande de Volume entre les 2 ... Mais les avis très dubitatifs de divers "specialistes" qui voyaient ça comme une solution un peu trop "luxueuse" voire inutile avait fait que je ne me re-penche serieusement sur la question que depuis assez recemment .
C'est le developpement du "Pistortion" auquel certains d'entre-vous avez participé ( Matthieu, Theo, Arnaud, entre-autres ) qui m'y a incité ...
Conscient que rien ne pourra jamais remplacer la pression acoustique dans la sensation finale du son produit, j'ai justifié mon developpement avec divers arguments :
-1 ) Ecologique :
Cool en hiver : un attenuateur ( intégré ou non ) ou autre load-box, peut procurer un chaufage d'appoint ... Mais bon, se chauffer en produisant du son, j'en vois pas trop l'interêt, sinon du gaspillage ... Sans parler de l'usure prématurée de certains composants, d'ou le point suivant ...
-2 ) Economique :
Sans même parler des sollicitations sur les transfos d'alim et de sortie, franchement, transformer les 4 KT88 General Electric de mon Marshall en "consommables", ça me ferait un peu mal au c...l ! Mieux vaut que ce soit une 12BH7, une 12AU7 ou une 6BM8 ( ECL82 ) qui endossent ce rôle . Le remplacement périodique d'un seul tube de puissance de moindre coût me semble bien moins onéreux . D'autre part, le coût d'un petit push/pull ou d'un petit SE ( genre 2 à 3 W ), n'exederait que de peu celui d'un attenuateur ou d'une load-box exterieurs, voire reviendrait moins cher, comparé aux prix de vente de certains produits ... Ce qui m'amène à l'aspect suivant ...
- 3 ) Ergonomique :
Un systeme intégré à l'ampli lui-même offre (à priori) autrement plus de commodités qu'un boitier exterieur, ne serait-ce qu'en evitant des cablages supplementaires lors de "sessions", et lors des règlages du son ... Il offre aussi l'avantage de pouvoir situer une boucle d'effets APRES l'étage de puissance, donc apres quelque saturation que ce soit à même de polluer le signal final ...
Bref, le G1 était le candidat ideal pour ce genre d'expérimentation . L'étage de puissance utilisé n'est autre que celui que j'ai largement utilisé ( en tant que "guitariste-du-dimanche" ), à savoir une copie du Push/Pull de mon Bandmaster ( schéma 6G7A ) donné pour sortir ses 30W bien tassés ...
Donc, trêve de prose, voici donc le schéma pour les curieux, et le layout, pour les courageux tentés par l'aventure ... (Sorry, le chauffage des tubes n'apparait ni sur le schéma ni sur le layout, pour plus de clarté (ou plutôt par oubli ...)
Le schéma : http://philhgy.free.fr/z-machine/PG5/G1-Big-Boss-30.png
le layout :http://philhgy.free.fr/z-machine/PG5/Big-Boss-30-VX.png
Et ça marche, et bien mieux que ce que j'attendais !!! ( du moins sur le premier "proto" ) .
Le premier essai, s'il a été concluant d'entrée, laissait quelque insatisfaction : j'obtenais un max de 10W en sortie . Normal, j'avais raccordé direct la R de charge du G1 avec son potar en // à l'entée du PI du 30W . Les 3 ou 4 V de sortie du G1 n'étaient pas suffisants pour exploiter pleinement la suite ...
Ca m' amené à inserer un étage de gain intermediaire . Et là, ça a été bcp mieux, voire même trop : à volume un peu haut, je recupérais une disto (pas forcement desagreable, de type fuzz en moins "homogène" ) indésirable ... J'ai donc remplacé la 12AX7 placée à cet effet par une 12AU7 dont le signal de sortie est attenué des 3/4 ( à la louche ) ... Avec cette fois-ci pleine satisfaction ( hormis encore un peu de cette disto indesirable residuelle en jouant "à donf", mais que je finis par apprecier
) ...Le 2nd exemplaire me crée des soucis que je n'avais pas eu avec l'autre ( voir mon post : viewtopic.php?t=6561&start=15 ) notamment avec cette disto indésirable ( blocking-disto ? ) . Donc, je reitere ma question du post précédent, en plus de la seconde :
1) Cependant, je constate un surplus de gain avec cet exemplaire, comparé à mon premier proto ( bon c'est très loin de me gener, hein ... ) . En attendant, il semble que ce surplus de gain vienne me causer de la "blocking-distorsion" ... Qui n'arrive pas avec le seul G1 ...
Bref, je l'identifie comme telle parce qu'a fort niveau, le son se coupe, ça " craquouille", et au premier coup, j'ai eu peur d'un gros dégat ... L'ouverture du bestiau sur le bloc opératoire ne donnant rien ( ni visuellement, ni à l'oscillo avec mon petit signal entrée ), j'en deduis que c'est bien ça ...
Quelqu'un peut-il me dire quels sont les symptômes typiques ( auditifs ) de cette foutue "blocking-disto" ?
2) Disposant d'une triode 12AU7 libre, j'avais pensé l'utiliser de diverses façons : étage de gain supplementaire pour en faire un "boost" ou un buffer pour une eventuelle boucle d'effet . Mais peut-être serait-elle plus utile en CF pour attaquer le PI suivant ?
..:: 
