Alors je suis intéressé par les deux approches. L'une ne va pas forcément sans l'autre d'ailleurs pour ce projet.
L'idée première est de faire une simulHP qui pourrait remplacer un HP, donc pour jouer au casque en retrouvant le son le plus proche possible d'une écoute directe.
Mon approche était donc la suivante :
1 - Je suis parti d'une simulHP existante : du préampli à lampe lag spitfire
2 - J'ai monté la simulHP et j'ai branché ça sur mon G5.
3 - J'ai honteusement bidouillé de partout pour que ça colle entre une prise de son SM57 en prise de son sur mon V30 (positionné comme j'avais l'habitude pour mes prises de son càd collé au HP) et la simulHP.
Je me rend compte que mon approche est très limitée, et Dagda va pouvoir surement apporter plus de rigueur dans la manière de faire ma prise de son. Et je pense qu'on peut s'en servir comme base plus fiable pour aller vers l'approche d'A-wai pour avoir une simulHP qui donne vie au son de l'ampli. Si la courbe de référence est meilleure, la traduction en schéma électronique devrait l’être également.
SimulHP V2
..:: -
Dagda
- FAQueur
- Messages : 1103
- Enregistré le : 05 mars 2008, 1:00
- Localisation : La terre de Fangh
- Contact :
Re: SimulHP V2
Ah oui mais d'accord mais non 
Quand tu fais une prise de son dans le but d'enregistrer, tu captes le cab mais aussi et surtout les résonances de la pièce.
Et c'est pour ça que la position du micro a son importance.
Plus tu éloignes le micro d'une enceinte (quelle qu'elle soit) plus tu tronques les extrêmes (surtout les aigus à partir de 6 / 7kHz) du coup, le son n'est plus le même (et je ne parle même pas des trous et bosses qui apparaissent).
Exemple : Mesures d'une de mes colonnes HiFi (c'est pareil pour n'importe quelle système audio ! )
Les courbes sont décalées pour bien voir la chose.
En rose en haut, c'est la courbe fenêtré de l'enceinte à 50cm dans le but de n'avoir que le "son de la colonne" (et sans le grave) sans les réverbérations.
C'est linéaire, c'est propre, c'est juste l'enceinte ...
En violet en bas, c'est la courbe non fenêtré de l'enceinte à 3m dans le but d'avoir le "son de l'ensemble su système" pour effectuer de la correction dans le médium principalement, puisque l'aigu tombe au delà de 6kHz et le grave est très perturbé et varie énormément suivant la position du micro puisque l'on capte l'intégralité de l'acoustique de la pièce et du système.
Suivant la distance micro / HP, les creux et bosses dans le grave et bas médium changent radicalement puisque l'on capte aussi les réverbérations de la pièce et donc les ondes en retard qui vont se superposer au signal de l'enceinte. Superposition en phase ou hors phase ...
Dans le cas de la "simul HP" on cherche a avoir la courbe de réponse de l'ensemble "HP + CAB + Micro", et pas "guitare + ampli + HP + CAB + Micro + Position micro + Pièce".
Je suis entièrement d'accord avec toi que la position du micro va impacter le son capté, mais c'est uniquement dans le cas où l'on souhaite avoir une captation avec une "coloration" (dynamique, plus grave, plus aigu, ... c'est la tambouille de l'ingé son).
Quand on cherche à savoir la courbe propre de l'enceinte, on élimine tout ce qu'il y a autour, donc, source neutre, ampli neutre, micro neutre, pièce neutre (ou fenêtrage pour ne pas prendre les réverbérations en compte).
Pour la simul, on veut le son du HP dans le CAB pris par un SM57 ... simple, on garde une chaine standard de mesure, on vire juste le micro de mesure calibré pour un SM57 sans intégrer dans le logiciel la courbe de calibration du micro et donc avoir son "grain" dans la mesure globale.
On fenêtre pour virer les réverbérations (on peut faire ça dehors aussi, ça repousse encore plus loin les réverbérations et permet d'aller mesurer plus précisément ce qui se passe avant 150 / 200Hz).
On se retrouve avec une courbe représentant le HP dans un CAB donné, capté par un SM57.
Si tu veux rajouter une simulation de pièce, prend un reverb pour écouter au casque
C'est ce projet que je vais faire également pour mon préampli, sauf que la courbe sera générée par un DSP pour avoir d'autre type de cab et pas par un petit montage électronique.
Le but c'est aussi d'avoir un ensemble ampli / cab neutre et que ce soit le DSP qui fait le taff (suivant que je branche la guitare ou la basse) et également pouvoir jouer au casque, donc avec une simulation HP un peu pointue.
D.
Quand tu fais une prise de son dans le but d'enregistrer, tu captes le cab mais aussi et surtout les résonances de la pièce.
Et c'est pour ça que la position du micro a son importance.
Plus tu éloignes le micro d'une enceinte (quelle qu'elle soit) plus tu tronques les extrêmes (surtout les aigus à partir de 6 / 7kHz) du coup, le son n'est plus le même (et je ne parle même pas des trous et bosses qui apparaissent).
Exemple : Mesures d'une de mes colonnes HiFi (c'est pareil pour n'importe quelle système audio ! )
Les courbes sont décalées pour bien voir la chose.
En rose en haut, c'est la courbe fenêtré de l'enceinte à 50cm dans le but de n'avoir que le "son de la colonne" (et sans le grave) sans les réverbérations.
C'est linéaire, c'est propre, c'est juste l'enceinte ...
En violet en bas, c'est la courbe non fenêtré de l'enceinte à 3m dans le but d'avoir le "son de l'ensemble su système" pour effectuer de la correction dans le médium principalement, puisque l'aigu tombe au delà de 6kHz et le grave est très perturbé et varie énormément suivant la position du micro puisque l'on capte l'intégralité de l'acoustique de la pièce et du système.
Suivant la distance micro / HP, les creux et bosses dans le grave et bas médium changent radicalement puisque l'on capte aussi les réverbérations de la pièce et donc les ondes en retard qui vont se superposer au signal de l'enceinte. Superposition en phase ou hors phase ...
Dans le cas de la "simul HP" on cherche a avoir la courbe de réponse de l'ensemble "HP + CAB + Micro", et pas "guitare + ampli + HP + CAB + Micro + Position micro + Pièce".
Je suis entièrement d'accord avec toi que la position du micro va impacter le son capté, mais c'est uniquement dans le cas où l'on souhaite avoir une captation avec une "coloration" (dynamique, plus grave, plus aigu, ... c'est la tambouille de l'ingé son).
Quand on cherche à savoir la courbe propre de l'enceinte, on élimine tout ce qu'il y a autour, donc, source neutre, ampli neutre, micro neutre, pièce neutre (ou fenêtrage pour ne pas prendre les réverbérations en compte).
Pour la simul, on veut le son du HP dans le CAB pris par un SM57 ... simple, on garde une chaine standard de mesure, on vire juste le micro de mesure calibré pour un SM57 sans intégrer dans le logiciel la courbe de calibration du micro et donc avoir son "grain" dans la mesure globale.
On fenêtre pour virer les réverbérations (on peut faire ça dehors aussi, ça repousse encore plus loin les réverbérations et permet d'aller mesurer plus précisément ce qui se passe avant 150 / 200Hz).
On se retrouve avec une courbe représentant le HP dans un CAB donné, capté par un SM57.
Si tu veux rajouter une simulation de pièce, prend un reverb pour écouter au casque
C'est ce projet que je vais faire également pour mon préampli, sauf que la courbe sera générée par un DSP pour avoir d'autre type de cab et pas par un petit montage électronique.
Le but c'est aussi d'avoir un ensemble ampli / cab neutre et que ce soit le DSP qui fait le taff (suivant que je branche la guitare ou la basse) et également pouvoir jouer au casque, donc avec une simulation HP un peu pointue.
D.
Rien pour le moment ...
Re: SimulHP V2
Oui mais d'accord mais non tout pareil 
Dans ce que je propose, l'ensemble guitare + ampli sort de l'équation, puisqu'une fois le système réglé, on vire l'ampli gratte pour mettre un ampli neutre et le PC en source neutre, que ce soit pour du bruit rose ou une impulsion.
Pour la pièce, ça dépend du système de mesure : avec un bruit rose en entrée, le son de la pièce sera présent si on ne se limite pas à une prise de proximité ; en travaillant en impulsion par contre, on peut effectivement s'en affranchir, donc tant mieux !
Toute la question est justement de trouver la position qui offre le meilleur compromis, parce que je te garantis que si tu te contentes de mettre un SM57 (ou autre micro utilisé en prise de son) devant le cab, dans l'axe du HP, à 30 ou 50cm, tu vas vite avoir les oreilles qui saignent
D'ailleurs, quand je parle de position, il s'agit d'une part de la distance, mais aussi (et surtout, si la distance est faible) du point précis du HP vers lequel on pointe la capsule (tout au bord, au milieu du cone, aux 2/3, en plein milieu du HP, etc...), et de l'angle entre le micro et le plan du baffle.
Et donc, il reste le problème de choisir cette position et cette distance pour avoir le rendu souhaité
EDIT : désolé Mc, j'avais pas vu ton post
Pour le point 3, c'est bien de ça dont je parle : plutôt que se limiter à un SM57 devant un V30, je propose juste d'aller plus loin dans la démarche en essayant de se rapprocher de la qualité d'une prise de son "pro"
Pas forcément, ça dépend du style et du rendu voulu, là on est sur des choix avant tout artistiques.Dagda a écrit :Quand tu fais une prise de son dans le but d'enregistrer, tu captes le cab mais aussi et surtout les résonances de la pièce.
Non justement, une simu HP pour guitare c'est toujours "HP + CAB + Micro + Position micro" (et éventuellement pièce si on veut, mais c'est rarement le cas, on préfère effectivement le simuler via une reverb séparée).Dagda a écrit :Dans le cas de la "simul HP" on cherche a avoir la courbe de réponse de l'ensemble "HP + CAB + Micro", et pas "guitare + ampli + HP + CAB + Micro + Position micro + Pièce".
Dans ce que je propose, l'ensemble guitare + ampli sort de l'équation, puisqu'une fois le système réglé, on vire l'ampli gratte pour mettre un ampli neutre et le PC en source neutre, que ce soit pour du bruit rose ou une impulsion.
Pour la pièce, ça dépend du système de mesure : avec un bruit rose en entrée, le son de la pièce sera présent si on ne se limite pas à une prise de proximité ; en travaillant en impulsion par contre, on peut effectivement s'en affranchir, donc tant mieux !
Bah non justement : par définition, le fait que la position du micro modifie le son capté signifie que celui-ci est forcément coloré dans un sens ou dans un autre.Dagda a écrit :Je suis entièrement d'accord avec toi que la position du micro va impacter le son capté, mais c'est uniquement dans le cas où l'on souhaite avoir une captation avec une "coloration" (dynamique, plus grave, plus aigu, ... c'est la tambouille de l'ingé son).
Toute la question est justement de trouver la position qui offre le meilleur compromis, parce que je te garantis que si tu te contentes de mettre un SM57 (ou autre micro utilisé en prise de son) devant le cab, dans l'axe du HP, à 30 ou 50cm, tu vas vite avoir les oreilles qui saignent
D'ailleurs, quand je parle de position, il s'agit d'une part de la distance, mais aussi (et surtout, si la distance est faible) du point précis du HP vers lequel on pointe la capsule (tout au bord, au milieu du cone, aux 2/3, en plein milieu du HP, etc...), et de l'angle entre le micro et le plan du baffle.
Sauf que ton micro de mesure est omnidirectionnel, donc l'effet de proximité, il s'en cogne un peu... Un cardioïde y est par contre très sensible, donc la distance entre ton SM57 et ton HP conditionnera quasiment à elle seule le rendu dans les basses.Dagda a écrit :Pour la simul, on veut le son du HP dans le CAB pris par un SM57 ... simple, on garde une chaine standard de mesure, on vire juste le micro de mesure calibré pour un SM57 sans intégrer dans le logiciel la courbe de calibration du micro et donc avoir son "grain" dans la mesure globale.
Pour être exact, c'est "le HP dans un CAB donné, capté par un SM57 dans une position et à une distance données."Dagda a écrit :On se retrouve avec une courbe représentant le HP dans un CAB donné, capté par un SM57.
Et donc, il reste le problème de choisir cette position et cette distance pour avoir le rendu souhaité
EDIT : désolé Mc, j'avais pas vu ton post
Pour le point 3, c'est bien de ça dont je parle : plutôt que se limiter à un SM57 devant un V30, je propose juste d'aller plus loin dans la démarche en essayant de se rapprocher de la qualité d'une prise de son "pro"
Re: SimulHP V2
Bon histoire de reprendre quelques points cité, notamment sur le blabla des positions de micro, vu que c'est mon job, ce que je peux vous dire, qu'en premier lieu, la position du micro va forcément influer sur la phase du signal qui le traversera et donc sur la courbe de réponse qu'on va récupérer.
Un micro off-axis n'aura pas la même phase qu'un micro dans l'axe.
Pour ce qui est des résonance de la pièce, c'est gênant à partir du moment où on se retrouve dans une pièce où le son raisonne facilement rien qu'en parlant.
Ensuite le placement de l'ampli dans la pièce a une importance majeur dans ce genre d'application si votre ampli se retrouve à un endroit d'une pièce où vous aller choper une onde stationnaire ... Ça sera la cata pour l'intégrité du signal. Pour palier à ça dans les pièces qui n'ont pas une bonne acoustique on va avoir tendance à utiliser un écran acoustique (genre le guitar RF de sE Electronics : http://www.seelectronics.com/guitarf/).
Si vous voulez une liste de micro souvent utilisé en studio pro pour les guitares, la voici (de tête et non exhaustive):
Si vous avez besoin d'info complémentaire en ce qui concerne les micro et l'acoustique, et les prises de son, je pense pouvoir vous apporter pas mal de réponse
). En général tu vas claqué un ampli de sono de bonne qualité et qui restera linéaire sur la fréquence de réponse.
Un micro off-axis n'aura pas la même phase qu'un micro dans l'axe.
Pour ce qui est des résonance de la pièce, c'est gênant à partir du moment où on se retrouve dans une pièce où le son raisonne facilement rien qu'en parlant.
Ensuite le placement de l'ampli dans la pièce a une importance majeur dans ce genre d'application si votre ampli se retrouve à un endroit d'une pièce où vous aller choper une onde stationnaire ... Ça sera la cata pour l'intégrité du signal. Pour palier à ça dans les pièces qui n'ont pas une bonne acoustique on va avoir tendance à utiliser un écran acoustique (genre le guitar RF de sE Electronics : http://www.seelectronics.com/guitarf/).
Si vous voulez une liste de micro souvent utilisé en studio pro pour les guitares, la voici (de tête et non exhaustive):
- Micro Dynamique
- Shure : SM57, SM7b
- Beyerdynamic : M88TG, M201TG
- Sennheiser : MD421, MD441, e906
- Audix i5
- Neumann BCM 705
- ElectroVoice RE20
- Heilsound PR31
- Micro Statique
- Neumann : TLM103, TLM102, TLM107, U87 (version à FET et version à Lampe), U47 (version à FET et version à Lampe)
- AKG : C414 XL II, C214, C314, C12
- Telefunken C12
- Sony C48 (très très rare celui là mais quand on l'a à dispo on se sent obligé de l'utiliser
) - Violet Design The Flamingo Standard (à Lampe, de mémoire c'est une 6267)
- Blue : Bluebird, Spark, Dragonfly
- SE Electronics Gemini II
- Micro à Ruban :
- Royer R121
- Beyerdynamic M160N
- AEA : R44, N22
- SE Electronics : Voodoo VR1, Voodoo VR2
Si vous avez besoin d'info complémentaire en ce qui concerne les micro et l'acoustique, et les prises de son, je pense pouvoir vous apporter pas mal de réponse
Dans le cas d'une simu cab (genre si on veut capter une réponse impulsive), on ne va pas utiliser de bruit rose ou blanc, mais un signal sinusoïdale qui va varié de 30Hz à 20Khz sur le temps, certains logiciel vont pousser jusqu'à 40Khz (question de psycho-acoustique, ton oreille ne l'entend pas mais ton corps peut le ressentira-wai a écrit :Non justement, une simu HP pour guitare c'est toujours "HP + CAB + Micro + Position micro" (et éventuellement pièce si on veut, mais c'est rarement le cas, on préfère effectivement le simuler via une reverb séparée).Dagda a écrit :Dans le cas de la "simul HP" on cherche a avoir la courbe de réponse de l'ensemble "HP + CAB + Micro", et pas "guitare + ampli + HP + CAB + Micro + Position micro + Pièce".
Dans ce que je propose, l'ensemble guitare + ampli sort de l'équation, puisqu'une fois le système réglé, on vire l'ampli gratte pour mettre un ampli neutre et le PC en source neutre, que ce soit pour du bruit rose ou une impulsion.
Pour la pièce, ça dépend du système de mesure : avec un bruit rose en entrée, le son de la pièce sera présent si on ne se limite pas à une prise de proximité ; en travaillant en impulsion par contre, on peut effectivement s'en affranchir, donc tant mieux !
). En général tu vas claqué un ampli de sono de bonne qualité et qui restera linéaire sur la fréquence de réponse.-
Dagda
- FAQueur
- Messages : 1103
- Enregistré le : 05 mars 2008, 1:00
- Localisation : La terre de Fangh
- Contact :
Re: SimulHP V2
Je crois qu'on est tous d'accord sur le fond.
J'admets avoir omis un petit détail, c'est la directivité du micro.
J'ai résonné en terme de micro omni et linéaire sur la bande de fréquence (ECM8000 calibré de Behringer par exemple).
Le SM57 n'est pas dans ce cas, et donc du coup, oui, la position aura un impact non négligeable.
Par contre, là je rejoins complètement Lukry (outre les positions d'enceinte et micro), c'est qu'on ne fait pas une mesure phase et réponse en fréquence sur un bruit rose mais sur du sweep glissant
Le gros avantage que l'on a en mesure pure, c'est que par le logiciel on peut exclure les réverbérations et autres résonances, choses probablement possible en prise de son, mais qui n'est pas fait parce que le placement impact le son directement (que ce soit le placement micro ou le placement de l'enceinte dans la pièce)
Il ne nous reste plus qu'à faire 12 mesures avec 12 positions micros différente et trouver la meilleur
Par contre, je serais bien curieux d'avoir la vrai courbe d'un cab guitare pris avec un micro omni !
D.
J'admets avoir omis un petit détail, c'est la directivité du micro.
J'ai résonné en terme de micro omni et linéaire sur la bande de fréquence (ECM8000 calibré de Behringer par exemple).
Le SM57 n'est pas dans ce cas, et donc du coup, oui, la position aura un impact non négligeable.
Par contre, là je rejoins complètement Lukry (outre les positions d'enceinte et micro), c'est qu'on ne fait pas une mesure phase et réponse en fréquence sur un bruit rose mais sur du sweep glissant
Le gros avantage que l'on a en mesure pure, c'est que par le logiciel on peut exclure les réverbérations et autres résonances, choses probablement possible en prise de son, mais qui n'est pas fait parce que le placement impact le son directement (que ce soit le placement micro ou le placement de l'enceinte dans la pièce)
Il ne nous reste plus qu'à faire 12 mesures avec 12 positions micros différente et trouver la meilleur
Par contre, je serais bien curieux d'avoir la vrai courbe d'un cab guitare pris avec un micro omni !
D.
Rien pour le moment ...
Re: SimulHP V2
Bah les racks Torpedo de Two notes, ils font des capture sur 200 positions différentes de ce que j'ai pu comprendre, faudrait que je demande les info directement au mec qui a conçu le truc voir comment ils ont procédé pour les captures d'IR des enceintes par two-notes.Dagda a écrit :Il ne nous reste plus qu'à faire 12 mesures avec 12 positions micros différente et trouver la meilleur
On utilise rarement de l'omni pour de la prise sur du cab, mais plus de du bi-directionnel (90% des micros à ruban le sont)Dagda a écrit : Par contre, je serais bien curieux d'avoir la vrai courbe d'un cab guitare pris avec un micro omni !
D.
En gros ça capte le son sur le devant et le derrière de la grille du micro, et sur les côté t'as une réjection totale ce qui fait que tu ne te rechope pas la repisse du speaker qui se trouve à côté (genre sur ton bon vieux 4x12).
-
Dagda
- FAQueur
- Messages : 1103
- Enregistré le : 05 mars 2008, 1:00
- Localisation : La terre de Fangh
- Contact :
Re: SimulHP V2
Yep je sais bien, mais j'aimerais bien voir la courbe pure d'un cab, justement avec micro de mesure pour voir la différence de courbe entre la donnée constructeur en chambre anéchoïque à 1m sur panneau et monté dans un cab clos ou open back !Lukry a écrit :On utilise rarement de l'omni pour de la prise sur du cab, mais plus de du bi-directionnel (90% des micros à ruban le sont)
D.
Rien pour le moment ...
Re: SimulHP V2
Si j'ai le temps à l'occaz en studio je peux faire ça sur un cab Soldano et sur un Marshall 1960
-
Dagda
- FAQueur
- Messages : 1103
- Enregistré le : 05 mars 2008, 1:00
- Localisation : La terre de Fangh
- Contact :
Re: SimulHP V2
Ça peut être intéressant, pour la culture G tout au moins, et personnellement, ça m’intéresse par rapport à mon projet perso ^^
Après, c'est vrai que la méthode de a-way a un intérêt, aussi pour mon projet, et comme tu as l'air équipé
Faire un placement de micro "idéal" pour du kitache par exemple, faire le mix pour avoir "LE" son, et ensuite faire la mesure en réponse fréquence pour pouvoir coller ça dans un DSP et pour l'écoute au casque.
Tu as un filon là, parce que pour trouver des courbes de réponses de cab, ou de "prise de son" ... tintin !
Dans mon projet, j'ai une double utilisation, casque et sur ensemble ampli / cab neutre ... du coup avoir les courbes des cab + hp seul prisent avec micro de mesure pour l'utilisation ampli / cab et les courbes "prise de son" pour le jeu au casque serait royal !!!!
D.
Après, c'est vrai que la méthode de a-way a un intérêt, aussi pour mon projet, et comme tu as l'air équipé
Faire un placement de micro "idéal" pour du kitache par exemple, faire le mix pour avoir "LE" son, et ensuite faire la mesure en réponse fréquence pour pouvoir coller ça dans un DSP et pour l'écoute au casque.
Tu as un filon là, parce que pour trouver des courbes de réponses de cab, ou de "prise de son" ... tintin !
Dans mon projet, j'ai une double utilisation, casque et sur ensemble ampli / cab neutre ... du coup avoir les courbes des cab + hp seul prisent avec micro de mesure pour l'utilisation ampli / cab et les courbes "prise de son" pour le jeu au casque serait royal !!!!
D.
Rien pour le moment ...
Re: SimulHP V2
Ah, content de voir qu'on a fini par se comprendre
Ca serait intéressant ouais, et là encore, ça dépend du cab : typiquement entre un Diezel et un Marshall, avec les mêmes HP c'est le jour et la nuit !Dagda a écrit :Yep je sais bien, mais j'aimerais bien voir la courbe pure d'un cab, justement avec micro de mesure pour voir la différence de courbe entre la donnée constructeur en chambre anéchoïque à 1m sur panneau et monté dans un cab clos ou open back !
Yep, c'est le principe de toutes les IRs de simu HP : on prend un cab, un micro, et on fait au moins une 50aine de mesures avec des positions différentes.Lukry a écrit :Bah les racks Torpedo de Two notes, ils font des capture sur 200 positions différentes de ce que j'ai pu comprendre, faudrait que je demande les info directement au mec qui a conçu le truc voir comment ils ont procédé pour les captures d'IR des enceintes par two-notes.Dagda a écrit :Il ne nous reste plus qu'à faire 12 mesures avec 12 positions micros différente et trouver la meilleur
En fait, mon idée initiale c'était plutôt de simuler la vraie prise de son en utilisant des IRs, comme le Torpedo ou les impulses Redwirez, et d'utiliser la réponse en fréquence de cette simu pour mettre au point celle de Mc. Après, si jamais un type équipé et compétent veut se dévouer pour la bonne cause...Dagda a écrit :Après, c'est vrai que la méthode de a-way a un intérêt, aussi pour mon projet, et comme tu as l'air équipé
-
McColson
- Admin du site
- Messages : 7881
- Enregistré le : 07 nov. 2004, 1:00
- Localisation : La Celle sur Morin
- Contact :
Re: SimulHP V2
Bon j'ai bien lu vos messages, donc on va y aller par étapes.
1. J'ai un cab, un SM57 et une bonne carte son ( focusrite safire pro 24, merci a-wai). Je peux balancer un sweep de 20hz à 20Khz avec une appli de mon ordi. Je dois passer par un ampli hifi, j'ai un vieux sansui AU101 qui est réputé pour avoir un son sympa, je pourrais l'utiliser ?
1ere question je place mon micro comment ?
Concrètement quand j'ai mes 12 mesures, je fais quoi, je fais la moyenne ? J'en choisi une à l'écoute qui me semble la plus réaliste ? A pierre-feuille-ciseaux ?
J'enregistre ça dans audacity et je fais une analyse de spectre, ça me donne une courbe de référence. (vous avez d'autres soft, plus pertinent ?)
Si j'obtient une courbe de manière plus fiable que ce que j'avais fait à l'époque ça serait déjà pas mal.
Est-ce que vous valider la démarche ? (si d'autre font la même chose avec leur cab, ça pourrait être sympa aussi).
EDIT:
Tu mets un sweep de 20HZ à 20KHz dans un DAW tu mets le torpedo en plugin VST (cab V30 et SM57) et tu mattes la courbe. On pourrait comparer ça pourrait être intéressant...
1. J'ai un cab, un SM57 et une bonne carte son ( focusrite safire pro 24, merci a-wai). Je peux balancer un sweep de 20hz à 20Khz avec une appli de mon ordi. Je dois passer par un ampli hifi, j'ai un vieux sansui AU101 qui est réputé pour avoir un son sympa, je pourrais l'utiliser ?
1ere question je place mon micro comment ?
Je veux bien faire 12 mesures mais comment savoir la quelle est la meilleure ?Dagda a écrit :Il ne nous reste plus qu'à faire 12 mesures avec 12 positions micros différente et trouver la meilleur
Concrètement quand j'ai mes 12 mesures, je fais quoi, je fais la moyenne ? J'en choisi une à l'écoute qui me semble la plus réaliste ? A pierre-feuille-ciseaux ?
J'enregistre ça dans audacity et je fais une analyse de spectre, ça me donne une courbe de référence. (vous avez d'autres soft, plus pertinent ?)
Si j'obtient une courbe de manière plus fiable que ce que j'avais fait à l'époque ça serait déjà pas mal.
Est-ce que vous valider la démarche ? (si d'autre font la même chose avec leur cab, ça pourrait être sympa aussi).
EDIT:
Ah ok donc tu voulais partir d'une simulation logiciel déjà éprouvée et transformer ça en schéma électronique ... pas con, ça pourrait faire une deuxième piste.A-wai a écrit :En fait, mon idée initiale c'était plutôt de simuler la vraie prise de son en utilisant des IRs, comme le Torpedo ou les impulses Redwirez, et d'utiliser la réponse en fréquence de cette simu pour mettre au point celle de Mc. Après, si jamais un type équipé et compétent veut se dévouer pour la bonne cause...
Tu mets un sweep de 20HZ à 20KHz dans un DAW tu mets le torpedo en plugin VST (cab V30 et SM57) et tu mattes la courbe. On pourrait comparer ça pourrait être intéressant...
-
Dagda
- FAQueur
- Messages : 1103
- Enregistré le : 05 mars 2008, 1:00
- Localisation : La terre de Fangh
- Contact :
Re: SimulHP V2
Le logiciel impec pour faire tout ça ... REW (Room EQ Wizard)
http://www.roomeqwizard.com/
C'est gratuit, tu as moult tuto, et tu auras une mesure fiable et largement suffisante pour ce que l'on a à en faire.
Le plus dur sera de trouver le placement de micro qui est le plus sympa ... donc, faire un essai en enregistrant un morceau, puis l'écouter pour savoir si la prise de son est sympa ... peut être que Lukry peut nous orienter un peu sur un placement de base pas trop dégueu ... ?
D.
http://www.roomeqwizard.com/
C'est gratuit, tu as moult tuto, et tu auras une mesure fiable et largement suffisante pour ce que l'on a à en faire.
Le plus dur sera de trouver le placement de micro qui est le plus sympa ... donc, faire un essai en enregistrant un morceau, puis l'écouter pour savoir si la prise de son est sympa ... peut être que Lukry peut nous orienter un peu sur un placement de base pas trop dégueu ... ?
D.
Rien pour le moment ...
-
McColson
- Admin du site
- Messages : 7881
- Enregistré le : 07 nov. 2004, 1:00
- Localisation : La Celle sur Morin
- Contact :
Re: SimulHP V2
Ok je teste ça.
Et pour envoyer le sweep, tu as un logiciel à me conseiller au passage ou pas ? j'ai vu des truc qui balance des sweep log on des lin...pfff pas simple.
EDIT : J'ai vu que le logiciel pouvais générer aussi
Et pour envoyer le sweep, tu as un logiciel à me conseiller au passage ou pas ? j'ai vu des truc qui balance des sweep log on des lin...pfff pas simple.
EDIT : J'ai vu que le logiciel pouvais générer aussi
Re: SimulHP V2
Logicielle ou hardware, j'ai une Red Box passive que je pourrais mesurer par exemple (une fois que j'aurai compris comment faireMcColson a écrit :Ah ok donc tu voulais partir d'une simulation logiciel déjà éprouvée et transformer ça en schéma électronique ... pas con, ça pourrait faire une deuxième piste.
)Mais ouais, c'est l'idée !
Pour chercher un placement de micro, le mieux est d'avoir une DI et un réamp à disposition, en plus d'un bon casque :Dagda a écrit :Le plus dur sera de trouver le placement de micro qui est le plus sympa ... donc, faire un essai en enregistrant un morceau, puis l'écouter pour savoir si la prise de son est sympa ...
- t'enregistres quelques riffs en DI sans passer par l'ampli
- tu branches le réamp en entrée de l'ampli, avec la DI au cul
- tu lis le riff en boucle, de façon à ce qu'il ne sorte que par le réamp, avec le volume de l'ampli pas trop fort
- tu mets ton casque sur les oreilles, en faisant en sorte que tu n'entendes que la piste du micro
- tu ajustes la position du micro jusqu'à trouver un placement qui te semble correct
Ensuite faut écouter sur les monitors, pour valider (voir même après une pause de quelques heures), recommencer si c'est pas top, etc... Bref, ça peut prendre trèèèès longtemps
-
McColson
- Admin du site
- Messages : 7881
- Enregistré le : 07 nov. 2004, 1:00
- Localisation : La Celle sur Morin
- Contact :
Re: SimulHP V2
Ok c'est une bonne idée aussi !
Donc on essaye avec REW qui est multiplateforme (linux, windows et apple) d'enregistrer une DI existante. Tu tentes la Redbox ?
Je peux aussi le faire avec la simulHP V1 (jojo je crois que c'est toi qui l'a encore). On pourra déjà comparer avec la simulation sous switchercad.
Qui peux faire un riff sympa et varié (haut du manche et bas du manche) via une DI ou directe dans une bonne carte son qu'on pourrait prendre en référence pour nos tests ? une 15aine de secondes suffirait non ?
Donc on essaye avec REW qui est multiplateforme (linux, windows et apple) d'enregistrer une DI existante. Tu tentes la Redbox ?
Je peux aussi le faire avec la simulHP V1 (jojo je crois que c'est toi qui l'a encore). On pourra déjà comparer avec la simulation sous switchercad.
Qui peux faire un riff sympa et varié (haut du manche et bas du manche) via une DI ou directe dans une bonne carte son qu'on pourrait prendre en référence pour nos tests ? une 15aine de secondes suffirait non ?