Projet G5

Heu ... avais-tu testé à l'époque (15 avril 2011) le schéma que tu avais posté ?

Par ailleurs, les schémas qui laissent la HT sur le préamp (la variation ne joue que sur la partie ampli sur ces schémas) présentent à mon avis le défaut d'un filtrage probablement insuffisant pour le préamp (le préamp ne bénéficie plus des cellules RC alimentant la partie ampli)

Pour info, le réducteur de puissance de type powerscaling utilisé dans le OD3 sur slocloneforums a été construit par au moins 3 personnes et semble donner entière satisfaction...

Oki !

Lemontheo a écrit :Coucou la compagnie,

j'ai essayé de faire un power scaling non variable, basé sur le schéma original et ça donne ça


Problème, ça ne marche pas

J'ai essayé différentes valeurs pour le pont diviseur d'entrée (le couple 220k-100k qui va à la masse), même un 100k-22k et A+ ne descend que de 30 à 40 volts (A+ de 350V à 310V au maximum...) alors que je souhaite au moins descendre à 150V.

Lorsque je switche, la HT est à 190V et elle monte, monte, monte, jusqu'aux valeurs citées plus haut.

Je comprends pas....

Si quelqu'un peut m'aider, et aussi me faire comprendre les erreurs...

à vot' bon coeur


Théophile

Pas familier du mosfet monté en "résistance variable" mais ne manque-t-il pas les 2 diodes (en sortie de la 220R) pour isoler la partie "plein pot" (préamp) de la partie "HT baissée" (VVR alimentant la partie puissance), comme tu les avais fait figurer dans ton post précédent ?

Pour moi, ce schéma présente la giga boulette suivante : la présence de 100 microfarads en sortie de MOSFET. Sur les schémas ballast que j'ai déjà employé (le 2A3 par exemple) , il n'y avait que 1 microfarad au total en sortie de MOSFET, réparti entre plusieurs petits condos polypropylène directement soudés sur le + des étages alimentés (c'était plus du découplage que du filtrage) . Le filtre CRC ne sert absolument à rien, la tension en sortie de ballast ne présente , si le circuit est bien calculé, aucune ondulation résiduelle. En plus, avec une telle capacité en tête, on a un appel de courant qui dépasse les caractéristiques du transistor, et qui risque de le griller le composant.

Je pense que cela provient du fait que l'on insère ce genre de VVR au sein d'une alim existante et que (pour l'exemple ci dessus) elle était conçue comme ça *avant* le VVR.

Ce qui ne retire rien à la justesse de tes propos ...

C'est bizarre tu as essayé de faire quelques simu avec LtSpice Bilbo ?

Le JPG posté plus haut est celui présenté par Lemonthéo.

Cela dit, c'est un schéma de VVR et oui, je l'ai simulé sous PSPICE et cela semble fonctionner comme il se doit. R2 et R3 représentent le potar réglant l'atténuation. Par aileurs, j'ai simulé en insertion dans une alim, i.e. tous les voltages sont baissés en aval, et pas seulement la partie ampli comme sur le schéma présenté par Lemontheo.

(http://cdn.tonegeek.com/wp-content/uplo ... ematic.png pour voir en grand )


(http://cdn.tonegeek.com/wp-content/uplo ... Curves.png pour voir en grand)

Je vais monter un proto sur ezBoard dans quelques jours pour voir ce que ça donne dans la vraie vie du rock'n'roll ...

En fait, j'ai pas cherché plus loin et j'ai abandonné....

Mais j'ai peut-être une erreur de câblage, car sur mon ampli, le VVR agit plus comme un soft start : la tension monte progressivement jusqu'à s'établir à 340V en A+.

à revoir....

Bilbo, tu peux essayer une simulation avec la dérivation de l'alim de préamp avant le VVR comme sur mon schéma, pour vérifier que ce n'est pas le RC du Préamp qui "parasite" le fonctionnement du VVR?

Théophile

Ouais, je vais tenter le tout pour le tout

fous toi de ma gue....

Lemontheo a écrit : Bilbo, tu peux essayer une simulation avec la dérivation de l'alim de préamp avant le VVR comme sur mon schéma, pour vérifier que ce n'est pas le RC du Préamp qui "parasite" le fonctionnement du VVR?

Théophile

J'ai fait. J'étais assez persuadé qu'il manquait deux diodes pour "isoler" la partie préamp et la partie VVR -> amp, mais d'après les simulations PSPICE, ce n'est pas ça.
Alors, soit j'ai merdé les simul, soit PSPICE raconte n'importe quoi, soit il faut chercher ailleurs (genre le IRF830 qui déconne ou une erreur de câblage ...)


(en plus gros : http://cdn.tonegeek.com/wp-content/uploads/VVRTheo.png)

En vert, c'est juste après la 220R, en rouge c'est A+, en bleu c'est C+ : le comportement a l'air satisfaisant et correspondant aux attendus. C'est bien dommage car cela n'explique pas ce que tu constates ...

Pour que ça marche il faut faire différement :

Pour commencer, virer impitoyablement le Pi CRC en sortie de ballast, inutile et dangereux . Ensuite, le pont 220K/100K. Il faut remplacer la résistance de 100K par une (ou des) diode zener, correspondant à la tension voulue + un peu plus correspondant à la tension de déchet du MOSFET et découpler cette zener (ou association) par un condo de faible valeur (le but étant de supprimer le souffle des zeners). En faisant comme ça, on est sûr d'avoir une tension propre en sortie et donc, on rend totalement inutile le Pi en sortie.

Ensuite, la zener de protection doit être entre source et gate, sans résistance entre. Et , pour finir, on peut découpler la gate du MOSFET par une petite capa et, pour bien faire , on peut mettre une petite résistance série avec la gate, pour éviter les velléités d'oscillations HF de ce type de composant.

Un détail : pour refaire ces expériences, prendre un autre IRF830, celui ayant servi pour les premières expérimentations est très certainement grillé.

Bilbo, j'ai pu mettre ton problème en évidence sous ltspice avec une diode zener HS.

Sans potentiomètre avec une zener de 100V:

Burtie a écrit :Pour que ça marche il faut faire différement :
Pour commencer, virer impitoyablement le Pi CRC en sortie de ballast, inutile et dangereux .

Qu'est-ce qui va fournir à mon anode la sauce qu'il faut lors des attaques?

Ensuite, le pont 220K/100K. Il faut remplacer la résistance de 100K par une (ou des) diode zener, correspondant à la tension voulue + un peu plus correspondant à la tension de déchet du MOSFET et découpler cette zener (ou association) par un condo de faible valeur (le but étant de supprimer le souffle des zeners). En faisant comme ça, on est sûr d'avoir une tension propre en sortie et donc, on rend totalement inutile le Pi en sortie.

Le fait d'avoir une tension impitoyablement droite (par les zeners) ne va-t-elle pas provoquer un comportement bizarre du Power amp, ce qui n'arriverait pas avec une résistance à la place?

Ensuite, la zener de protection doit être entre source et gate, sans résistance entre. Et , pour finir, on peut découpler la gate du MOSFET par une petite capa et, pour bien faire , on peut mettre une petite résistance série avec la gate, pour éviter les velléités d'oscillations HF de ce type de composant.

Là ok, après un séjour sur TG, c'est la base...

Théophile

Edit :

Pardon Bilbo, j'avais pas vu ta simul

Merci, je comprends pas pourquoi alors
Sans doute un composant/câblage/montage/moi foireux...

Tu pourrais faire la même mais avec une conso supérieure à 40mA et une autre inférieure, pour voir comment ça se comporte?

Merci

Théophile