Projet G5

Oui mais tu en reviens à une de mes remarques, quelle utilité du powerscaling ou du moins pour quelle raison?

Pas entièrement convaincu non plus, mais jouer sur la G2 est une idée intéressante (mais qui peut conduire à un truc batard, je dis simplement que c'est une idée amusante ...) et en placer 2 pour pouvoir baisser séparément la puissance (tension) de la partie amp Vs préamp, c'est peut-être pas mal ... à voir.

En ce qui me concerne, le power scaling (ou du moins un système de réglage de puissance de l'étage final) n'aurait son utilité qu'à partir du moment ou l'on hériterait d'un ampli d'une puissance inexploitable chez soi.

Mais à partir d'une conception perso le pb ne doit pas se poser.

Il est peut-être possible que le manque de place conduit a n'avoir qu'un seul ampli de puissance pour la maison et la scène, mais c'est le cas de beaucoup d'entre nous ?

En ce qui concerne les montages, sur mes simus je me suis aperçu que seul le montage non réglable avec une zener (pour une tension fixe) donnait une alim propre ce qui n'était pas le cas du montage potentiométrique.

Donc il faut oublier le power scaling, sur toute l'alim et sur g2 seulement car ça va mettre trop de bordel!
et il faut donc juste plusieurs amplis, un pour chaque situation, et s'il faut quand même réduire la puissance, un atténuateur est le plus approprié.

[HS]
Sur un G5 en même temps, 0v sur G2, ça revient au mode triode, du coup me vient une question (qui n'en est certainement plus une pour vous) :
le mode triode consomme moins, donc les tensions du préamp augmente non ?
Le changement de son n'est donc pas uniquement du au passage en mode triode, mais également à l'augmentation des tensions dans le préamp ?
[/HS]

L'utilisation du power scaling "juste" pour augmenter les possibilités sonore d'un ampli, par exemple en modifiant la tension du préamp, me semble quand même une option intéressante (enfin si et seulement si les possibilités ajoutés sont elles même intéressantes bien sûr).

Salut

mik a écrit :Sur un G5 en même temps, 0v sur G2, ça revient au mode triode, du coup me vient une question (qui n'en est certainement plus une pour vous) :
le mode triode consomme moins, donc les tensions du préamp augmente non ?
Le changement de son n'est donc pas uniquement du au passage en mode triode, mais également à l'augmentation des tensions dans le préamp ?

Non, 0V sur G2 c'est un tube qui ne conduit plus du tout ...
Le mode triode, c'est g2 reliée à l'anode, donc Ug2 = Ua, ce qui n'a rien à voir
Par ailleurs le mode triode ne consomme pas moins que le mode pentode si Ua reste la même dans les 2 modes puisque en mode triode Ua = Ug2. Il consomme même un peu plus puisque généralement Ug2 est légèrement inférieure à Ua en mode pentode

Sinon, pour la variation seule de Ug2, c'est un peu bizarre à 1ère vue, car du coup, en baissant Ug2, on va vraiment modifier la position de la droite de charge par rapport au coude de la courbe Ug1 = 0V, on devrait donc modifier sensiblement le son, mais pourquoi pas, c'est à essayer, si ça se trouve ça sonne bien
Comme ça, au feeling, je dirais que le plus intéressant en terme de son devrait être de scaler Ua / Ug2 et Ug1 en même temps pour un ampli fixed bias

Euh ????

Mode triode UG2 = Ua pas 0V et en plus il faut augmenter la charge donc pas simple, idem pour le reste.

En effet sur le G5 pour I total variant de 0 à 150 mA on a bien une tension qui varie de 450 à 280V, il doit y avoir la droite de charge de l'alim sur le fofo

Grillé par bozole

bozole a écrit :Salut

Sinon, pour la variation seule de Ug2, c'est un peu bizarre à 1ère vue, car du coup, en baissant Ug2, on va vraiment modifier la position de la droite de charge par rapport au coude de la courbe Ug1 = 0V, on devrait donc modifier sensiblement le son, mais pourquoi pas, c'est à essayer, si ça se trouve ça sonne bien

Oui, la droite de charge risque de passer vachement au dessus du coude, c'est aussi ce que je me suis dit. Après, voir l'influence sur le son ...

vitriol82 a écrit :C'est vraiment du grand n'importe nawak, ceci n'est qu'une opinion personnelle.

S'il fallait jouer sur la G2, ça ferait polariser le tube dans une plage de tension hyper large, à déconseiller sur un G5V3 équipé d'une EL84 car la plaque irait d'environ 280V à 450V en fonction du courant général débité.

Je trouve que ça fait "gadget du moment" ces histoires de powerscaling, tout simplement soit on s'est planté sur le choix de la puissance de son ampli, soit ça fait kitch!

J'aimerais bien savoir combien de temps les possesseurs d'amplis de ce type ont utilisé cette option.

Ça ressemble fortement à la réponse de ceux qui ne savent pas ce qu'ils veulent.

Par contre, le kit TT pourrait être intéressant pour des polas excédant plus de 100V entre Ua et Ug2, comme le GH5 avec ses 315V en Ua et ses 225V en Ug2, ou autre.
Quoique si l'on étudie bien son transfo et son alim, on peut s'en passer;

Perso, je l'utilise tous les jours...
Je l'ai déjà dit par ailleurs quand la question m'avait été posée (par toi Jojo si je me souviens bien), alors je le répète: je vois un grand intérêt à utiliser un dispositif de powerscaling pour qui voudrait faire tordre l'ampli de puissance d'un monocanal de forte puissance sans se faire saigner les oreilles. Personnellement, j'apprécie particulièrement les amplis aux design assez simple (un canal c'est bien, deux ça commence à faire trop), avec un preamp ayant peu de gain (deux triodes suffisent) et capable de délivrer un gros crunch en faisant saturer le poweramp.
Alors on pourrait me dire que je me trompe de puissance et que je ne sais pas ce que je veux en souhaitant aboutir à ces sons à partir d'un 50W ou 100W... Qu'un design du type G1 pour la puissance serait plus approprié.
Ce à quoi je répondrais "certes". Mais d'une, j'ai toujours préféré le gros crunch d'un PP de EL34 poussé dans ses derniers retranchements à celui délivré par un PP de ECCXX. Et de deux, mon monocanal de 50W me permet aussi d'avoir un magnifique clean à forte puissance pour jouer en groupe.
En conclusion, le powerscaling m'a permis d'atteindre le nirvana en réunissant la sainte trinité: clean cristallin et gros crunch plexi-esque sans se faire saigner les oreilles.

Cet avis est personnel, il n'engage que moi, et je le partage!

Bon, je sais, je suis lourd avec mon VVR.......

Peut-être un début de rédemption

J'ai essayé sur graphique de voir ce qu'il faudrait au niveau des tensions de Ua/Ug2/Ug1 simultanément pour que la droite passe toujours dans le coude (ou à un endroit toujours identique sur la courbe Ug1=0V).
Comme ça :


Je me suis basé sur les courbes de la page 4 de ce datasheet de 6V6GT

J'ai choisi un primaire de 5k, en SE, avec Ua = 250 / 200 / 150 / 100 V et j'obtiens :

et


Je vais m'attacher à déterminer la polarisation de chaque droite.

Pour Ua = 250V
Iamax = 87mA ; Uamin = 25V ; Iabias = 43mA ; Ug1 = -13V
donc Rk = 275R
et Pout = 5W

Pour Ua = 200V
Iamax = 63mA ; Uamin = 25V ; Iabias = 28mA ; Ug1 = -11,5V
donc Rk = 375R
et Pout = 3,1W

Pour Ua = 150V
Iamax = 42mA ; Uamin = 20V ; Iabias = 18mA ; Ug1 = -9V
donc Rk = 455R
et Pout = 1,6W

Pour Ua =100V
Iamax = 23mA ; Uamin = 10V ; Iabias = 7mA ; Ug1 = -8V
donc Rk = 1039R
et Pout = 0,7W

J'en arrive à la conclusion que pour que ça sonne avec le VVR, il faut que la polarisation varie en // de la tension d'alimentation.

Théophile

Ouala, moi, je n'aime pas le PS, parce que ça tord plus vite (et donc avec un couple tonalité/volume type Princeton tu ne retrouves jamais "Le" son que tu avais sans le PS) et que ça ne sonne pas dut out de la même façon qu’un ampli "normal" poussé.
Un atté, quelques soient les défauts qu'on puisse lui trouver par ailleurs, reste une meilleure solution, le PS n'est intéressant que parce que c'est moins cher, en terme de son c'est pas terrible..

Personnellement, après lecture des livres de M.Blencowe, et des tests pratiqués personnellement, la technique est viable surtout pour les PP en fixed bias

En effet, l'utilisation d'un circuit qui permet le tracking de Vbias selon Ua et Ug2 réduit le risque de changement de polarisation

Sinon pour la saturation, un système simple et efficace : mettre un master PI dont la valeur change selon la position du potard qui modifie la tension d'alim

On tombe presque sur la même sonorité, ça évite de trop saturer et de garder la saturation des lampes de puissance quand même

J'ai encore 2 ou 3 trucs à rectifier, je sortirai peut être un schéma clair d'ici quelque temps, mais pour le prix de la solution, ça vaut largement des atténuateurs (qui modifie autant le son au passage à mon goût)

Un Master Post PI si la NFB n'est pas étudiée en conséquence ne conduit pas à un résultat suffisamment constant et équilibré.
Le solution parfaite n’existe pas, c'est juste une question de besoin et de compromis.

Ah mais je ne dis pas le contraire
Le but, c'est de trouver des solutions simples et efficaces, mais tout le monde sait que l'utilisation d'un système d'atténuation tel qu'il soit aura des conséquences
Le problème des atténuateurs classiques, c'est le poids et l'encombrement

Mikka a écrit :Un Master Post PI si la NFB n'est pas étudiée en conséquence ne conduit pas à un résultat suffisamment constant et équilibré.

Je dirais même plus : un PPIMV ne prend tout son sens que si on vire la NFB

Et si on ajuste la NFB en même temps que le PI ?