il me semble que le second tube ne sert pas juste de charge, il amplifie également, tant que l'on reste en classe A.
Si on regarde le schéma proposé en début du thread, la grille du tube muet est à la masse mais sa cathode est légèrement couplée à la cathode du tube actif via la résistance de 150 ohms (pas de capa de découplage). Dans ce cas, il y a certainement un peu d'amplification et le tube muet, ne l'est pas complètement! Encore que... ça demanderait une étude plus fine.
Mais si on a affaire à un tube réellement passif (grille et cathode découplées), je pense au contraire, qu'il consomme de la puissance.
En raisonnant avec les mains :
Le primaire du TS se comporte comme un demi-primaire drivé par le tube qui travaille, et comme un autre demi-primaire, qui fait office de "secondaire" ayant le même nombre de spire, et qui "voit" la résistance interne du tube muet.
Comme le demi primaire qui travaille, impose un swing de tension identique à l'autre demi primaire, plus la résistance interne du tube muet sera faible, plus le swing de courant correspondant au swing de tension sera important, et comme P = U * I, plus la puissance perdue dans le tube sera importante. D'où l'intérêt des tubes "durs" ou des transistors.
Sinon c'est une bonne idée de remplacer le tube "muet" par un transistor, ça peut etre une solution pour eventuellement diminuer le prix d'un ampli SE. Apres faut voir qui voudrait mettre un transistor dans un ampli tubey, moi perso ça me dérange pas
Oui pourquoi pas, à conditions de rester en permanence dans le domaine de fonctionnement normal dudit transistor! L'écrêtage des transistors étant beaucoup moins sexy que celui des tubes!
Un circuit RC na jamais fait avancer les choses... Pire, il les retarde!
Je verrai quand je monterai mon 18w si ça vaut le coup ou non. Mais quid de la conso? C'est la meme pour un PP avec les memes tensions, tubes et charge?
)
