Que fait le contour ?

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 03 mai 2007, 9:13

vous commençez à m'intéresser avec votre contour...

Ouais, attention à l'impédence d'entrée du tone big muff, c'est fait pour du solid state. Ca devrait passer tel quel après une triode en cathode follower.

Message non lu par **tazzon** » 03 mai 2007, 10:23

bilbo_moria a écrit :Tu as monté ou "seulement" simulé pour le moment ?

Juste simulé pour le moment.

McColson a écrit :ça me semble intéressant, je suis preneur du schéma bien sûr !

Dès que je suis chez moi, je partage

charpy a écrit :tu as mis les 2 d'affilé????...
...quelles valeures as tu pris pour le bigmuff?...
...pour info c'est comme ca dans mon G5
http://www.projetg5.com/upload/charpy/G5charpyV4.png...
...sinon les graphs sont de plus en plus chouettes...

Oui le Bigmuff + le contour.
Des valeurs pour une courbe plate (2 résistances de 33k + 2 capas de 10n de mémoire)
J'avais vu ton schéma, il est un peu à l'origine du truc

Merci pour les graphs

latortuefolle a écrit :Ca devrait passer tel quel après une triode en cathode follower

Oui, j'ai mis une résistance de source de 1k, donc derrière une CF ça devrait passer. En sortie, il y a une charge de 1M (genre volume par exemple).

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 03 mai 2007, 11:44

vous avez une reference (schema) de ce type de controle, le contour, sur un ampli à lampe?

Message non lu par **tazzon** » 03 mai 2007, 12:58

Non, pas sur un ampli à lampes mais a-wai et charpy ont donné (un peu plus haut dans les messages) des exemples de contour.

-EDIT-

Voilà le schéma que j'ai utilisé pour la simulation :

Charpy, j'ai essayé d'augmenter la résistance de la source (10k à la place de 1k), ça ne joue pas beaucoup sur la réponse, on perd surtout en signal.

ça creuse quand même sévèrement les mediums, je pense que le tone Bigmuff pourrait être ajusté pour créé une bosse dans les médiums qui compenserait ce trou.

Message non lu par **charpy** » 03 mai 2007, 13:22

latortuefolle a écrit :vous avez une reference (schema) de ce type de controle, le contour, sur un ampli à lampe?

je vais recevoir le schema du tubeman2 d'un jour a l'autre. mais je ne sais pas si le contour est apres le tube ou du silicium

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 03 mai 2007, 14:30

tazzon a écrit :Non, pas sur un ampli à lampes mais a-wai et charpy ont donné (un peu plus haut dans les messages) des exemples de contour.

j ai bien vu. Mais sauf erreur de ma part, ces schemas sont pour du solid state, donc avec des impédences de sortie beaucoup plus faibles que celles des lampes en sortie de plaque. A moins de mettre ça après un cathode follower, en adaptant aux lampes vous risquez de perdre du gain et de l'amplitude de réglage. Ce serait donc intéressant de chercher dans les schémas d'ampli à lampe si il y en a pas un qui a un controle de contour.

Message non lu par **charpy** » 03 mai 2007, 15:01

C'est pourquoi je préconise :

charpy a écrit : multiplier les valeurs des résistances par 10 et diviser les valeurs condos par 10 (y compris le 220nF en sortie). ca permet de garder des frequences de coupures sensiblement égales.

et mettre un étage de lampe entre le big muff et le contour

Message non lu par **tazzon** » 03 mai 2007, 16:10

latortuefolle a écrit :j ai bien vu. Mais sauf erreur de ma part, ces schemas sont pour du solid state, donc avec des impédences de sortie beaucoup plus faibles que celles des lampes en sortie de plaque. A moins de mettre ça après un cathode follower, en adaptant aux lampes vous risquez de perdre du gain et de l'amplitude de réglage. Ce serait donc intéressant de chercher dans les schémas d'ampli à lampe si il y en a pas un qui a un controle de contour.

tazzon a écrit :...j'ai essayé d'augmenter la résistance de la source (10k à la place de 1k), ça ne joue pas beaucoup sur la réponse, on perd surtout en signal.

Je vais faire des simulations pour tester avec différentes valeurs de résistance de source.

charpy a écrit :et mettre un étage de lampe entre le big muff et le contour

Si il faut, je testerais mais ça serait pas mal de réussir à s'en passer je pense.

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 03 mai 2007, 16:21

charpy a écrit :C'est pourquoi je préconise :
charpy a écrit : multiplier les valeurs des résistances par 10 et diviser les valeurs condos par 10 (y compris le 220nF en sortie). ca permet de garder des frequences de coupures sensiblement égales.

ouis, j'ai vu aussi, mais l'impédence de sortie d'une 12AX7 en "plaque follower" (chais plus comment ça se dit...), c'est 38k, ton rapport de 10, ça va suffire? J'ai testé avec TSC ce que t'as fait pour adapter le tone de big muff, ça doit bien marcher bien que ça ait perdu quand même pas mal d'amplitude de réglage et de signal par rapport à l'original... j'ai peur que pour un sweep des medium la conversion marche moins bien...

tazzon a écrit :
tazzon a écrit :...j'ai essayé d'augmenter la résistance de la source (10k à la place de 1k), ça ne joue pas beaucoup sur la réponse, on perd surtout en signal.
Je vais faire des simulations pour tester avec différentes valeurs de résistance de source.

ouais, mais en sortie de 12AX7, c'est plutot 38k l'impédence, en plus t'as ton tone de big muff juste devant, ça fausse un peu le truc.

Tes simulatiosn sont super jolies, mais je suis pas convaincu.

Pourrais-tu faire une simulation du contour seul, avec 1M en sortie, 3 positions (0%, 50%, 100%):
a-avec 1k en entrée
b-avec 38k en entrée

La ça donnera des éléments de comparaisons

charpy a écrit :et mettre un étage de lampe entre le big muff et le contour

ouais, ça c'est obligatoire, et avec dans l'ideal avec un cathode follower, donc deux triodes...

Message non lu par **tazzon** » 03 mai 2007, 16:36

latortuefolle a écrit :Pourrais-tu faire une simulation du contour seul, avec 1M en sortie, 3 positions (0%, 50%, 100%):
a-avec 1k en entrée
b-avec 38k en entrée

La ça donnera des éléments de comparaisons

Si tu veux, j'en ferais.

L'intérêt du truc c'était de remplacer un tonestack "traditionnel" par celui-ci qui apporte (à mon avis) autant de possibilité de réglage (si ce n'est plus) avec seulement 2 potars pour faire une façade "light".
Je réfléchi à ce truc là pour mon projet DC4. Maintenant, faut pas s'emballer, c'est peut-être pas viable comme tonestack même si c'est séduisant.

Je continue mes investigations et si ça marche pas, ça aura été intéressant mais si ça marche, je serais bien content de pouvoir en faire profiter mon DC4 et la communauté PG5

.

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 03 mai 2007, 17:18

tazzon a écrit :L'intérêt du truc c'était de remplacer un tonestack "traditionnel" par celui-ci qui apporte (à mon avis) autant de possibilité de réglage (si ce n'est plus) avec seulement 2 potars pour faire une façade "light".
Je réfléchi à ce truc là pour mon projet DC4. Maintenant, faut pas s'emballer, c'est peut-être pas viable comme tonestack même si c'est séduisant.

Je continue mes investigations et si ça marche pas, ça aura été intéressant mais si ça marche, je serais bien content de pouvoir en faire profiter mon DC4 et la communauté PG5 .

Je pense qu'il y a pas de raison que ça marche pas, faut juste trouver comment le faire marcher.

Pour la simulation, j'ai oublié de préciser:
a-avec 1k en entrée et paramètres d'origine
b-avec 38k en entrée et R*10 et C/10

Message non lu par **tazzon** » 03 mai 2007, 18:05

Ok pour les valeurs, je prend note et je donne les résultats. Il serait effectivement bien de faire tourner le truc derrière une cathode commune (c'est ça le nom que tu cherchait ?) malgré tout, ça semble pouvoir passer derrière une suiveuse (cathode follower pour les intimes

). Je simule et on en reparle, OK ?

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 03 mai 2007, 18:27

OK!

bill_baroud · Message non lu par **bill_baroud** » 03 mai 2007, 22:18

je suis peut-être à coté de la plaque, mais latortuefolle, t'as essayé de modifier les valeurs dans DTSC ? Tu peux changer toutes les valeurs des composants, ainsi que l'impédance d'entrée, ca devrait faire ce que tu veux sans lancer SPICE non ?

Je viens d'essayer 38k, R/10, C/10, c'est pas brillant....
avec : R1=100k, C1=1n, R2=100k, C2=5n, R3=250k, j'obtiens quelque chose d'assez similaire, un peu plus creusé dans les médium et plus franc.

(bleu, blanc, rose : classique)

edit: errrm désolé, tu parlais du schéma de contour de tazzon, pas du tone de big muff... bon ben je vais aller me coucher moi.

Message non lu par **charpy** » 03 mai 2007, 22:52

Bon les gars ca me démange. je vais me bouger le *** pour faire des essais sur mon G5. il y a plein de jours fériés en ce moment je vais tacher d'en profiter.

j'aime bien les simuls pour visualiser le rendu et dégrossir rapidement le sujet mais apres il faut passer par la case soudure+guitare pour savoir vraiment l'utilité du biniou.

je roule en 12AT7 en préamp donc c'est parfait pour les essais car l'impédance de sortie est assez faible. en plus si je veux récupérer du gain je passe en 12AX7

je testerai donc le couplage direct des deux controles et je testerai avec un étage de gain au milieu.

le tone stack bigmuff c'est efficace avec toutefois inconvénient en crunch et satu : suivant le réglage on fait cruncher tantot les aigus, tantot les graves et c'est un peu lourd de devoir ajuste le volume en conséquence pour retrouver un équilibre ou éviter que ca bave trop.