jptrol a écrit :J'ai pigé ... c'est là que tu te plantes : le tube sort sur 40 K. Etant donné que le rapport de transformation de l'OT est de 1000 , si tu branches un HP de 4 ohms en sortie tu ramènes 4 kohms au primaire. Et ton montage est alors parfaitement adapté car 4 K sur 40 K ça fait un rapport de 1/10.
C'est exactement ce que je dis juste au dessus, ca.
Pour le reste, je connais parfaitement Thevenin-Norton et cie, le fait que le rendement soit optimal lorsque les impédances sont égales, etc... Je suis quand même ingénieur en électronique, même si ca veut tout et rien dire, j'ai un bagage théorique minimal...
Mais justement, ton raisonnement ne colle pas tout à fait :
Le schéma équivalent en petits signaux (comprendre : pas en commutation) de cet étage de sortie c'est une source de courant parfaite en // avec une impédance, 40k (l'impédance de la source de courant réelle). Aux bornes de cette impédance, le primaire du transfo (l'alim et la masse sont confondues, en modèle équivalent petits signaux). Au secondaire, le HP. Les 40k d'impédance du tube se trouve donc transformée en 40 via le transfo, on reste donc dans une config adaptée en courant, 40 ohm d'impédance pour la source, 4 pour la charge.
Charpy : le 1er schéma a une impédance de sortie faible, de part la charge active constituée par le mosfet du haut (en série avec 0.33 ohms, et en // avec les 100 ohms juste à la sortie). Faudrait que je me penche plus avant sur al question mais les montages à charges actives sont une facon de réduire l'impédance de sortie, donc non, ca me choque pas.
Le second, ca me semble plus un buffer qu'un étage de puissance. Il n'y a pas d'étage de gain, les deux étages sont des sources communes. Pourtant le IRF530 est bien un transo de puissance. Il vient d'ou ce schéma ?
EDIT : ah, ok, c'est un ampli casque. Pas de soucis, alors, la puissance nécessaire est ridicule, et un casque a une impédance de 100 ohms facilement, voire beaucoup plus selon les modèles. On est bien en config d'adaptation de tension.