resto d'un barthe 1968

[mccm]

bonjour à tous,

regardez ce que je viens de trouver!



un vieux tourne disque Barthe de 1968...

Je vais donc me lancer dans la restauration de cet ampli afin de pouvoir me brancher avec ma petite électro acoustique TAKAMINE

bon j'ai commencé et continue à lire pas mal de chose afin de savoir de quoi je parle.

donc j'aimerai avoir votre retour sur la conception de cet ampli dans un premier temps.

après je pense m'attaquer au coté alimantation d'ailleur première question:

dois-je garder le schéma original sachant que je pense biensur tout remettre a neuf ou alors réflérir à une bonne grosse alim de nos temps?

Bon voila je me lance j'espère avoir de bonnes nouvelles...

[FloRal77]

Salut

Je vais donc me lancer dans la restauration de cet ampli afin de pouvoir me brancher avec ma petite électro acoustique TAKAMINE
...
dois-je garder le schéma original sachant que je pense biensur tout remettre a neuf ou alors réflérir à une bonne grosse alim de nos temps?

Si j'ai bien compris ce que tu veux c'est en réalité adapter l'ampli prévu pour du vinyl (correction RIAA) à une électro acoustique.
Déjà es ce que l'ampli marche ? s'il marche j'imagine que tu as déjà essayé de pluger ta guitare dessus (pas sur la prise micro hey)? ca doit donner un son bizarre dans l'absolue (pti recherche sur le RIAA!)
Sinon il faut que tu te retape lei préamp (coupure haut basse...) adapter l'impédance d'entrée bien sur......c'est le minimum
Pour l'alim a la rigueur tu peux changer les chimiques par 32u, 47u, 47u
ne surtout pas mettre plus gros sur le condo de tete, tu risques de cramer ta redresseuse!
pti rappel quand meme tube=haut tension=danger
donc si t'es novice dans ce domaine ben c'est mort (sans jeux de mots pathétiques )
(fo que tu te présentes je sais plus ou, si c'est pas déjà fait)

[mccm]

bon pour te dire j'ai déjà fait des bidouilles dedans quand j'étais bien plus jeune (et sans connaissance technique)....

j'avais viré le filtre pour l'entrée l'entrée pour les 33/45 tours. bref cet ampli a déjà fonctionné mais ce week end je l'ai branché et j'ai juste eu un gros bourdonnement.
j'ai regardé vite fait et j'avais fait des modifs que je n'ose meme pas ecrir ici ( cf la première ligne)

bon pour planter le décor j'ai fait un bts elec donc filtre contre réaction impédance etc... ne me sont pas inconnu mais j'aurai besoin de voter aide!! ha ça c'est sure comme on dit

Bon donc pour les condo d'alim j'ai pas compris:

Tu me dis de changer les deux 16µF par des 47µF?

[vitriol82]

Pour l'alim a la rigueur tu peux changer les chimiques par 32u, 47u, 47u

Ben voyons !!! et pour quelle raison ??

[mccm]

ça sent le débat

[vitriol82]

Non il n'y aura pas de débat, c'est une ineptie tout simplement.
Surtout suivant une 10k et 15k, j'aurai eu tendance à les diminuer, les augmenter aurait provoqué une constante de temps trop longue et qui ne sert à rien en terme de filtrage.

[mccm]

par contre, je comprend pas trop le principe de ce redressement, car si les courants I ht1 I ht2 et I ht3 varient les tensions vont varier aussi!!!

après vous allez certainement me dire que cela doit participer au son à lampe?

[vitriol82]

La plus grosse variation de courant se fait sur HT1, les écrans des EL84 sont pris sur la prise Ultra linéaire du transfo de sortie, comme à cet endroit de l'alimentation tu n'as qu'une résistance de 200 Ohm, tu ne subiras que le voltage drop de la rectifieuse et la ddp de la résistance soit une trentaine de volt entre le courant consommé sans signal et avec signal max en classe AB.

Par contre si c'est un PP en classe A, moins de watts peu de variations de courant => alim stable. C'est une config plus adaptée à de la hifi par contre

[mccm]

les écrans des EL84 sont pris sur la prise Ultra linéaire du transfo de sortie

tu entends quoi par Ultra linéaire?

Par contre si c'est un PP en classe A

vais avoir l'air d'un con, mais c'est quoi PP, peak to peak, étage de puissance?

[FloRal77]

une inéptie ?
Si vous voulez faire le calcul pour 100mA
Vcc ondulation ~= 10*I(mA)/C(uF) (formule approximative de Rinaldo Bassi)
soit Vcc ondulation =10*100/33=30V
Vcc résiduelle ~=(Xc/R ) *Vcc ondulation
soit Vcc résiduelle ~=(33.8/200) *30=4.95v
soit 1.2% pour une HT de 400v
alors qu'avec 33uF comme indiqué sur le schéma
Vcc résiduelle ~=7.23V soit 1.8%


on a le choix entre 1.2% d'ondulation (47uF) ou 1.8% d'ondulation(33uF)
ou bien une cst de temps à 6.6ms (33uF) ou 9.4ms (47uF)
Suffit de choisir !mais quoi ?

1) on est en PP donc il n'y a pas 100mA de courant au repos
donc il ya bcp moins d'ondulation et en plus elles s'annulent
Donc j'avoue que le 47uF n'est pas nécessaire bien que ...

2) on fait de la guitare alors les cst de temps de "10ms" on s'en fout un peu
à moins qu'il fasse de la hifi et encore la on est en plein dedans !
car le principal n'est pas d'avoir une cst de temps de 10ms sur les etages de puissances c'est que le 1er condo se recharge plus vite que le deuxième
soit que le 33uf se recharge plus vite que le 47 uf ce qui est le cas ici et ainsi d'avoir des cst de temps croissants de l'entrée vers la sortie de l'alim !!

3) des valeurs de 300ms pour les étages de préamp sont des cst que l'on retrouve sur des amplis macintosh qui eux débitent plus que 1.5mA...
et des cst de 10ms pour les étages de puissance sont EXCELLENTS!!

4) dans son cas la HT n'est que de ~250v je te laisse imaginer le % d'ondulation pour cette valeurs sans de 47uF mais n'oublions pas on est en PP heureusement

pour le filtrage des étages préamp un 47uF va donner une cst de temps de 470ms ce qui peut paraitre beaucoup mais à cet endroit il n'y a pas d'appels de courant ce qui fait que le condo de 47uf va se comporter comme une batterie et la résistance de 15k va l'isoler du circuit principal d'alimentation c'est ce qu'on appel un condensateur tampon donc avant d'épuiser les condo de préamp fo y aller surtout avec une " folk "

tout ca pour dire que l'alim d'origine est bien foutu quoi qu'il arrive !
amélioration que tu peux apporter c'est l'ajout d'une self en lieu et place de la r de 200 ca au moins Vitriol sera d'accord avec moi et il n'y aura pas de polémique promis
Désolé pour le ton un peu cach de mes propos Vitriol mais j'avoue que le coup de ca va flinguer les cst de temps c'est un peu fort quand meme non

[mccm]

ok put*in le c*n PP = Push Pull!! le null

ok 8)

[vitriol82]

Va falloir apprendre à éditer tes posts

Floral, il manque dans ton raisonnement le taux d'ondulation sur HT2 et HT3

HT2 tu perds 35V sous 10k soit un courant traversant de 3.5 mA.Pour totalement filtrer les 2% du taux d'ondulation, tu n'as pas besoin de 47µ

HT3 t'es en continu en entrée pourquoi veux tu surfiltrer avec 47µ?

Et tu oublies une chose quand tu veux utiliser des des capas réservoirs, si tu n'insères pas de diode anti retour c'est HT1 qui en profitera.

Et bien c'est sûr que remplacer par une self c'est l'idéal, mais avec une EZ81 en entrée faut une HT de transfo avec 80/100V de mieux par branche, donc pas jouable.

[FloRal77]

Floral, il manque dans ton raisonnement le taux d'ondulation sur HT2 et HT3

Sans doute la flemme

HT2 tu perds 35V sous 10k soit un courant traversant de 3.5 mA.Pour totalement filtrer les 2% du taux d'ondulation, tu n'as pas besoin de 47µ
pour H2

Le 47uF n'est pas obligatoire mais si en 1968 le prix du condo valait une petite fortune aujourd'hui ce n'est plus le cas,

Pour HT2
Vcc résiduelle=
50mV pour 16uF
24mV pour 33uF
16mV pour 47uF

Pour HT3 j'ai un peu la flemme de faire le calcul mais bien évidement le 47uF ou un 33uF n'ajouterai rien alors pourquoi pas mettre un 5uF ?
C'est simplement pour respecter la cst de temps qui doit être croissante
donc si pour HT2 on prend un 33uF il faudra choisir un 33uF pour HT3, car en prenant un 16uF on ne respectera hélas plus la règle.

Et tu oublies une chose quand tu veux utiliser des des capas réservoirs, si tu n'insères pas de diode anti retour c'est HT1 qui en profitera.

Pas obligatoire car les R de 10K et 15K isolent HT2et HT3du circuit principal d'alimentation

Et bien c'est sûr que remplacer par une self c'est l'idéal, mais avec une EZ81 en entrée faut une HT de transfo avec 80/100V de mieux par branche, donc pas jouable.

je vois pas pourquoi une self ne conviendrait pas ?

En tout cas mccm je peux te dire maintenant que l'alim est quand meme bien foutu !(je suis tapé les calculs à cause de vitriol mais ca fait pas de mal)
A ll'époque tout était bien calculé, il y avait juste ce qu'il faut (question de cout à l'époque)
donc si l'ingé qui a pondu le schéma à mis 32uF,32uF,16uF,16uF
c'est parceque
1) ca filtre efficacement dans le cadre d'un PP
2) il pouvait pas se permettre d'augmenter le 2ème 32uF ni les condo de preamp tout simplement parcequ'il devait répondre à des couts de production


Aujourd'hui "perso" j'aurai mis
soit 32uF, une self , 47uF, 10K,33uF,15K,33uF
soit 32uF,150Ohm,47uF,10K,33uF,15K,47uF ou 33uF
ce qui ne veut pas dire que cela va transcender le son !!!

Initialement si j'ai parlé de toucher au filtre c'est plus pour remplacer les chimiques qui peuvent être un peu vieux aujourd'hui surtout si ça fait un moment qu'ils n' ont pas servi donc quitte à changer les chimiques changer pour les valeurs indiquées ci dessus.

[vitriol82]

1- Le C/L/C n'apporte strictement rien en matière de filtrage , surtout pour 3.5mA, c'est dépenser du fric pour rien . C'est peut être envisageable pour la prise en charge des G2 et préamp dans les fortes puissances.

2- S'il faille mettre une self c'est pour un filtrage L/C c'est afin d'optimiser un transfo d'alim,

3- la version 33-16-16µ est très bien comme elle est si on tient compte d'une impédance de transfo moyenne. pour 3.5mA et 800µA (les courants HT2 et HT3) j'aurai même mis moins.

Sinon continue comme ça Floral, tu finiras vite par piger

[FloRal77]

1- Le C/L/C n'apporte strictement rien en matière de filtrage , surtout pour 3.5mA, c'est dépenser du fric pour rien .
:

la self serai bien sur pour remplacer R=200, je l'ai dit au debut.

Sinon continue comme ça Floral, tu finiras vite par piger

je continue , je continue