[Ampli] Base de SLO-100 (photo + samples p9-10)

[vitriol82]

Oui et joli prohibited double post aussi Nettoyage stp

Je reviens sur le PM du chauffage en 3.15/0/3.15, il n'y a aucune surconsommation 8O

Bien au contraire comme disait a-wai , ça évite de créer ce point milieu avec les 100R

Que ce passe t'il avec le 100R?
=> On symétrise le 6.3V , le point milieu des résistances est à 3.15V et on référence à la masse => donc c'est au passage à zéro de l'alternance que la ddp est nulle entre le chauffage et la masse

Maintenance s'il y a un PM:
Le PM est calé au passage à zéro de l'alternance, tu fais l'économie de 2 résistances de 100R et de 6.3 / 200 = 32 mA de conso

J'ai pris un peu de temps pour regarder le reste du schéma:
- Le référencement des 100R de chauffage au B+ = > tu te prends de plein fouet le swing de l'alim, malgré ta capa cette tension sera flottante
- Bias sur l'enroulement HT
Pas bon choix, ou vraiment si on ne peut pas faire autrement, ça fonctionne certes mais pas très safe, si quelque chose lâche. 1 enroulement de 1VA ou 2VA en 50 V est préférable à mon sens
Ton switch SW2 devrait être cablé sur les coupures de ton jack J1 => priorité footswitch quelque soit la position de SW1

[bozole]

Maintenance s'il y a un PM:
Le PM est calé au passage à zéro de l'alternance, tu fais l'économie de 2 résistances de 100R et de 6.3 / 200 = 32 mA de conso

Je dirais plutôt l'économie de (3,15/100) + (3,15/100) soit 6,3/100, soit 63mA, non ?
Ceci dit, 63mA d'économisés sur un enroulement qui débite mini 3,5A, ça ne représente que 1,8% ... Donc "peanuts" ...
D'autre part, le point milieu transfo n'est que très rarement parfaitement au milieu, avec un potard, on peut avoir le milieu "parfait" ...

- Le référencement des 100R de chauffage au B+ = > tu te prends de plein fouet le swing de l'alim, malgré ta capa cette tension sera flottante

Ce n'est pas bien grave, ça fonctionne très bien sans hum, et le but principal de la manip n'est pas le hum, mais réduire la tension cathode / filaments sur les étages cathode follower ou phase inverter, pour protéger les tubes de preamp (les tubes russes produits auj sont assez fragiles là dessus par exemple), donc perso je garderais cette option, en filtrant bien sur le pont diviseur qui "prélève" la tension de la HT

- Bias sur l'enroulement HT
Pas bon choix, ou vraiment si on ne peut pas faire autrement, ça fonctionne certes mais pas très safe, si quelque chose lâche. 1 enroulement de 1VA ou 2VA en 50 V est préférable à mon sens

Oui, en même temps qu'est ce qui rend vraiment plus fragile et risqué cette méthode ? De toutes façons, si il y a un souci sur l'enroulement HT (court jus d'un condo de filtrage par exemple), il y a des soucis sur l'ampli, que le bias soit prélevé sur la HT ou pas.
Je ne crois pas que ça change grand chose, mais bon ...

à+

[The_Setlaz]

J'ai jamais qu'il y'aurait surconsommation avec un PM sur le chauffage !

C'est juste que a-wai a soulever l'idée que c'était pas forcément utile d'avoir un PM, que ça couterai peut-être plus cher à bobiner (à vérifier) et vu que le G5 utilise la méthode des résistance de 100R, je me suis dit que c'était pas pas plus mal finalement
Donc retour sur la question : point milieu or not point milieu ?
Je sais que je n'ai aucun argument sur les transfo et que je ne vois pas du tout ce que ça change d'utiliser un PM ou pas car pour moi, le résultat final est identique et il y'a autant d'ampli avec PM que sans PM...

Pour le référencement de la tension de chauffage,, si je ne peux me brancher sur l'alim que préconises-tu alors ? Sachant qu'il me faudrait dans les 50V approximativement.
J'avais choper ce crobar dans le bouquin de Merlin Blencowe (Valve Wizard) disant qu'un condensateur permettait de s'assurer que la référence DC est sans bruit et que toute valeur au dessus de 10µF serait suffisante.

Concernant la tension d'alimentation du circuit de polarisation, l'option HT ne me semble pourtant pas une si mauvaise solution : certes, ce n'est pas la meilleure et je suis d'accord que d'un point de vue fiaibilité, autant que faire se peut, on sépare et tout afin d'être ultra-safe, mais quand on voit le nombre d'ampli qui ont été réalisé sur ce principe (connexion enroulement HT) qui fonctionne toujours parfaitement aujourd'hui, je me dis que s'est peut-être pas la peine de s'emmerder avec un nouvel enroulement.

Il faudrai alors voir le surcout d'un enroulement en plus pour le bias, et en est à 4 enroulements secondaires... ça fait du monde !

Bien vu pour la position de SW2 je n'y avait pas pensé, vu que j'avais prévu d'utiliser des jack sans coupure, je vais corriger ça
(et j'imagine que "quelque soit la position SW1" tu voulais dire "SW2" ?)

EDIT : non bozole, il me semble bien que Vitriol ai raison, les 2 résistances de 100R sur le 6,3V ne feront qu'une sur-consomation de 32mA sur l'enroulement de chauffage.

[bozole]

Nos messages se croisent The Setlaz

EDIT :

EDIT : non bozole, il me semble bien que Vitriol ai raison, les 2 résistances de 100R sur le 6,3V ne feront qu'une sur-consomation de 32mA sur l'enroulement de chauffage.

Autant pour moi

Donc ça ne représente même pas 1% de surconsommation sur le 6,3V ...

[vitriol82]

8O bozole, sachant que la mise à la masse du point milieu du chauffage n'est qu'un référencement, donc consommation =0 , vu du secondaire la charge est de 200 Ohm sous 6.3V. Les résistances sont en série et non en //.
L'emploi du potar est justifié lorsque le PM à cet endroit est inexistant.

Pour le second point, j'acquiesce ta remarque, ce qui entraine donc un chauffage sans PM.

Pour le troisième point s'il arrive un pb sur le pont diviseur du bias, tu balances la HT sur les grilles, un enroulement supplémentaire est de l'ordre de 5 euros env, c'est psychologiquement ce qui me rassure.
Ça permet aussi de doubler le circuit de bias, un par tube et affranchit l'achat de tubes appairés, ça c'est pas mal non plus.
EDIT: Autre point que j'ai oublié, le circuit de bias sera plus stable avec un enroulement dédié car il ne sera pas influé par les variations et le swing AC de l'enroulement HT

Ensuite je ne suis pas sûr que 360V suffisent en HT au transfo, s'il faille plus, il serait souhaitable que C6 et C7 soit doublées également en 2 x 350V, je le verrais plus vers 400Vac pour 500Vdc mais à vérifier.
D'ailleurs pas besoin de mettre des 500V pour les autres, là on fait des économies substantielles en prenant des 350V.

[bozole]

8O bozole, sachant que la mise à la masse du point milieu du chauffage n'est qu'un référencement, donc consommation =0 , vu du secondaire la charge est de 200 Ohm sous 6.3V. Les résistances sont en série et non en //.

Désolé, c'est vraiment un tout petit détail, mais y'a un truc qui m'intrigue, j'aimerais comprendre ...

Voici la simulation dans Spice, le sinus est le courant dans 1 résistance :



Pour moi, chaque résistance a à ses bornes 31,5mA, non ?

[vitriol82]

Ben oui il est où le pb?

Retires le symbole de masse et regarde ce que dois fournir ton générateur:

2 résistances en série = courant identique dans la branche = 31.5 mA

Comme les résistances sont en série tu as bien 3.15V dans chaque résistance soit 3.15 + 3.15 = 6.3V mais que 31.5 mA de conso

Je pense que t'as réflexion est perturbée par la masse, mais il n'y a pas de conso à cet endroit.

Ne t'inquiète pas bozole, il m'arrive aussi de me prendre la tête avec des détails dont l'évidence m'échappe, et c'est humain.

Pour répondre à notre ami, Oui je parlais bien de SW2

[bozole]

Ben oui, c'est évident, je suis fatigué moi ... Bien sur le courant est le même dans les 2 résistances
Parfois on se met des noeuds au cerveau, on bloque sur des trucs complètement basiques, et on cherche du compliqué là où il n'y en n'a pas, c'est bizarre
Désolé

[The_Setlaz]

Pour le troisième point s'il arrive un pb sur le pont diviseur du bias, tu balances la HT sur les grilles, un enroulement supplémentaire est de l'ordre de 5 euros env, c'est psychologiquement ce qui me rassure.
Ça permet aussi de doubler le circuit de bias, un par tube et affranchit l'achat de tubes appairés, ça c'est pas mal non plus.
EDIT: Autre point que j'ai oublié, le circuit de bias sera plus stable avec un enroulement dédié car il ne sera pas influé par les variations et le swing AC de l'enroulement HT

Ca me pousse à me demander : si l'influence du swing AC de l'enroulement HT avait autant d'influence, pourquoi trouve-t-on autant d'ampli qui prennent leur source de bias sur l'enroulement HT y compris dans le monde de la hi-fi à tubes ?!

Concernant l'utilisation de tube non-appariés, mon avis est assez réservé sur le sujet : autant un réglage de bias indépendant par tube permetterai d'avoir un courant égal dans chaque demi-enroulement du transfo de sortie et donc une magnétisation nulle du transfo au repos (ce que l'on recherche donc), autant le fait d'avoir des transconductances différentes va avoir un effet assez important sur le taux de réjection du bruit d'alimentation et sur taux de réjection en mode-commun. Donc j'utiliserai des tubes apparié

D'ailleurs pas besoin de mettre des 500V pour les autres, là on fait des économies substantielles en prenant des 350V.

Certes, mais comme je m'étais arrêté sur les condo JJ et que j'avais prévu de me fournir chez Tube-Town qui ne distribue que des condos JJ à 500V, j'ai pas cherché beaucoup plus loin sinon effectivement, j'aurai mis des 350V mais autant faire tourner des 500V à moitié de leur capacité que des 350V à plus de 2/3 de leur capacité, étant donné que j'ai eu vent que l'usure d'un condo est proportionnelle au ratio de la tension de travail par rapport à leur tension de service max

[bozole]

Ensuite je ne suis pas sûr que 360V suffisent en HT au transfo, s'il faille plus, il serait souhaitable que C6 et C7 soit doublées également en 2 x 350V, je le verrais plus vers 400Vac pour 500Vdc mais à vérifier.

Je viens de simuler l'alim dans PSUD Jo, en prenant des consos approximatives, mais ça ne doit pas être loin de la réalité
Pour un transfo d'alim avec 360V en nominal pour 250mA, et un taux de régulation de 5%, on obtient 495V en HT :

[vitriol82]

Ben cool, tu m'as emboité le pas, comme je n'étais pas sûr , nous voilà fixés.

N'ayant pas encore conçu d'alim pour de telles tensions, j'ai eu un doute justifié, marrant le ratio Vdc/Vac augmente par rapport aux tensions inférieures, généralement on tourne aux env de 1.22/ 1.25 pour des tensions de 300/350Vdc, là on tombe sur 500/360=1.38, bon à savoir et à mettre en mémoire pour vérification au cas où.

Alors hypothèse de travail:
Taux de régulation = 8%
Norme secteur EDF = -10% / +5%, le +5% nous intéresse

360 x 1.05 x 1.08 = 408V

408 x 1.414 = 576Vdc à vide avec conso = 0

Mais sachant que les résistances d'équilibrage font 440k, qu'il y en a 1 avant la self et l'autre après la self, hop un coup de PSUD en mettant non pas 360V mais 360 x 1.05 = 378V avec 8% de taux de régulation on tombe sur: 570 V quand même

Sans tenir compte de la tolérance EDF on obtient : 544V bref dans tous les cas faut faire quelque chose pour C6 et C7, enfin quand je dis faut faire, c'est juste pour attirer l'attention, la décision ne m'appartient pas , mais ce serait mieux quand même

[bozole]

Oui, tu as raison, remplacer C7 et C8 par des condos en série de 22µF avec R d'équilibrage, ceux là par exemple, pas chers du tout et de bonne qualité :

http://www.tube-town.net/ttstore/produc ... axial.html

Ou les mêmes en 450V (pour la marge que se prévoit The Setlaz), un peu plus chers :

http://www.tube-town.net/ttstore/produc ... axial.html

[The_Setlaz]

Merci pour la simul bozol

Effectivement, il va falloir faire quelque chose pour mes condo finaux, C7 et C8 car si je veux faire des test à vide (et je me vois mal pluggué des tubes sans faire de test à vide et quand bien même, si j'ai un problème et que pour une raison X ou Y je n'ai plus de consommation) mes condo vont morphler.

Bon ben du coup, je vais sûrement abandonné l'idée d'utiliser des condo JJ Electronics et me tourner vers des F+T @ 350V pour tout l'ampli et tous les condo de filtrage seront doublé avec pont d'équilibrage de 220k.

Quid du point milieu pour le chauffage des filamens ?
J'ai du mal à peser le pour et le contre...

Sinon, pour l'impédance de l'OT : je voudrai sortir entre 50 et 60W (disons 55W)
A vrai dire... je sais pas trop bien comment m'y prendre. En suivant l'article de Mikka, il faudrai tracer la droite de charge en classe A en se basant sur le bias à 70% et la tracer tengeante à la courbe de dissipation max (30W) ce qui nous donne le point Iacc + Ibias a partir duquel on calcul l'impédance du primaire par Za = Ua / Iacc - Ibias et ça me fait du 3,5k soit un Zpp = 7k 8O

D'autre part, les datasheet de S.E.D 6L6GC donne un Zpp de 5,6k pour un push-pull de 55W avec Ua = 450V et Ug2 = 400V.

En gardant mes 55W et avec Ua = 500V je m'attends a un Zpp de 4,6k et un courant de repos de 35mA.

[vitriol82]

Je crois que j'ai répondu, s'il faille référencer à + 50V pas besoin de PM.

[bozole]

Je crois que j'ai répondu, s'il faille référencer à + 50V pas besoin de PM.

+1, pas de PM

@The Setlaz : poste nous un lien sur le datasheet des tubes que tu veux utiliser, on va voir si il est suffisamment complet