Formule pour résistances d'équilibrage Condos en série

[bozole]

Euh...j'ai un peu de mal à interpréter tes courbes, si la référence de prise de tension est le PM, normal que tu aies des tensions négatives et ton condo est dans le bon sens donc il ne craint rien. Il faut prendre le GND comme référentiel.

C'est bien le GND qui est pris comme référentiel, et tu vois que dans cet exemple la tension en C+ par rapport à la masse est inférieure à celle en PM par rapport à la masse, donc le condo du haut sur le C+ se retrouve câblé à l'envers, il finit par exploser ...

T'es dans une configuration d'alim double ou symétrique et tu n'as pas bien saisi mes propos de mon dernier post. Je dois regarder ça de plus près, il faudrait sans doute des enroulements séparés et mettre 2 ponts de diodes, mais rien de sûr, il me faudrait un peu plus de temps, mais pour une alim spécifique, non pas celle qu'on a l'habitude d'utiliser.

Je n'ai sans doute pas bien saisi tes propos, mais peut être n'étaient ils pas clairs ? dans ton dernier post, tu disais :

Donc j'en reviens à ce que je disais auparavant, ce montage fonctionne, sauf qu'après la self, les tensions aux bornes des capas ne sont plus égales, celles du bas sont toutes au même potentiel : A+/2, ne variera que la tension des capas reliées au B+ et C+.

Je comprends que tu parles du montage dessiné par lemontheo dont tu avais parlé au départ, non ?

Tu vas batailler dur afin de convaincre que la solution la plus simple est de mettre des résistances d'équilibrage, mais tout le monde est convaincu

Je ne bataille pas dur pour convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit
Je pointe juste les limites (et dans certaines situations comme l'exemple ci dessus la dangerosité) du montage que tu décrivais ... Celui ci semble être dangereux en l'état, il est donc à mon avis à éviter, mais ce n'est qu'un avis perso, chacun fait comme il le souhaite, mais au moins ce sera en connaissance de cause

Par ailleurs, il peut être bon de se relire parfois afin de se rafraichir la mémoire :

Pour pallier à cela, on forme un pont diviseur avec des résistances en // avec les capas, afin de forcer celles ci à être à Uht/2.

Ceci n'est qu'une solution afin de pallier à ce déséquilibre, la formule que je préconise est bien plus simple:
En prenant un PM 175-0-175, on met un pont de diodes en sortie des 2 HT et on relie les points centraux des capas en série avec le PM du transfo et uniquement ces points.
Ceci permet de référencer les points de jonction des capas au passage à zéro de l'aternance alternative => Uht / 2 , pas besoin de résistances dans ce cas.

Ce montage existe dans certaines marques, MAIS mal utilisé, car la ligne d'alim ne va pas jusqu'aux dernières capas, seules les capas de tête jusqu'à celles qui gèrent les G2 sont mises en //, pas celles du préamp.

Visiblement, tu étais le seul à être convaincu que ce n'était pas la solution la plus simple

[vitriol82]

C'est bien le GND qui est pris comme référentiel, et tu vois que dans cet exemple la tension en C+ par rapport à la masse est inférieure à celle en PM par rapport à la masse, donc le condo du haut sur le C+ se retrouve câblé à l'envers, il finit par exploser ...

Oui mais là on réfléchit un peu, si tu veux un C+ à 150V et que la tension VPM est à 180V, tu déplaces R1 sur la ligne PM et modifies sa valeur à 3k. et tu économises 1 capa, j'avoue par la même occasion que les couleurs chez moi ne ressortent pas bien et que par exemple je devine que A+ ou B+ fait 360V, VPM = 180V, C+ = 150V, enfin il manque un tracé. Enfin y'a un truc bizarre, on devrait être bien plus haut en A+ un truc dans le genre 550V avec 400Vac en entrée de pont, si tu as moyen de zoomer la courbe et augmenter sa définition, ça aiderait.

Je comprends que tu parles du montage dessiné par lemontheo dont tu avais parlé au départ, non ?

Non juste ce que j'avais écrit au dessus

Par contre, le montage fonctionnerait pour des polas un peu exotiques comme un PP de KT88 avec Ua à 600V et Ug2 à 300V pour lui faire péter 100W, et ce, sans risque de faire grimper Ug2 au delà des 300V et optimiser le rendement de l'alim, car pas de résistances chutrices ( et donc pas de VA à dissiper thermiquement)
Le PM du transfo deviendrait la pola à 300V.

Visiblement, tu étais le seul à être convaincu que ce n'était pas la solution la plus simple

Ben oui, ça fait l'objet de mon démenti

Donc je reviens à ce que j'affirmais, seul le 1er couple de capa en sortie de pont peut être relié au PM du transfo.

Bon là ça fait un peu style "à celui qui pissera le plus loin"
Je vais donc écrire le plus simplement:
La mise en place des résistances d'équilibrage est la solution technique la plus simple pour l'équipotentialité de capas en série.

Mais, ben oui y'a un "mais" , il peut s'avérer intéressant si la G2 ainsi que le reste du montage, que le montage PM, voire idéalement 2 secondaire HT, permette un montage d'alim moins gourmand en dissipation thermique, donc en VA inutilement perdus. Une HT à plus de 500Vdc à vide ne concernant généralement que le poweramp sur les anodes.
Reprenons le cas du PP de KT88- Ua = 600V et Ug2 = 300V
Transfo 240-0-240 (au pif)
Pont de diode + capas et PM au centre des capas = 600V aux anodes
PM + L/C = B+ au G2
B+ + R/C pour le pi et le préamp

On a déjà débattu sur les risques de tensions trop importantes sur les G2 => là aucun risque
=> pas de VA inutilement employés pour baisser de 600 à 300V au G2
=> plus besoin de passer le rail d'aim en double capas (sauf le 1er couple)
=> alim plus safe à vide pour l'utilisateur et pour la polarisation en fonctionnement
=> sag du poweramp n'affectant (vore pas du tout) le reste du montage => plus grande stabilité

Et l'évolution de cette idée serait de scinder sa HT en 2 enroulement pour un A+ en 500V et un B+ à 350V, il suffit de mettre 2 ponts et adapter un secondaire pour 350V (comprenant le courant des anodes) et un secondaire pour 150V et mettre ces 2 alims en série pour l'alim finale.

Voilà à quoi je voulais en venir

[bozole]

Donc j'en reviens à ce que je disais auparavant, ce montage fonctionne, sauf qu'après la self, les tensions aux bornes des capas ne sont plus égales, celles du bas sont toutes au même potentiel : A+/2, ne variera que la tension des capas reliées au B+ et C+.

Tu parles de tensions pas égales aux bornes des capas après la self, tu parles de tensions égales sur toutes les capas du bas, tu ne parles pas de l'exemple du dessus dans lequel tu donnais une tension G2 moitié de la tension d'anode, et ensuite le PM qui deviendrait pola à 300V. Mais ce n'est pas grave, laisse tomber, ça me saoule de devoir tout le temps tout justifier ...

Ce n'était pas un concours de "celui qui pissera le plus loin" contrairement à ce que tu sembles ressentir, mon propos était juste de faire prendre conscience que le montage que tu décrivais au départ et que lemontheo avait dessiné avait ses limites, potentiellement dangereuses en fonction du circuit, si utilisé en l'état comme sur le dessin, c'est tout ce que je voulais dire, pour que celles et ceux qui auraient souhaité l'essayer en l'état n'aient pas de mauvaises surprises. Si tu ne veux ou ne peux pas l'entendre, tant pis. En aucun cas je ne faisais un concours de quoi que ce soit, après si tu le ressens comme ça, là aussi tant pis, mais c'est dommage

C'est quand même hallucinant qu'on doive comme d'habitude se "bagarrer" et passer 2 pages pour en arriver là, mais bon, malheureusement en ce qui nous concerne toi et moi, c'est une habitude, et c'est dommage ...

Par ailleurs, l'alim que tu décris est intéressante, pour des cas assez particuliers, déjà utilisée par quelques fabricants, notamment Hiwatt dans les années 70 :
http://hiwatt.org/Schematics/DR_200wPS.pdf

Tchao

EDIT :

Pour les tensions sur ma simu, c'est normal, les valeurs des sources de tension sont données en valeur sinusoidale dans LTSpice, pas en valeur RMS, donc c'est grosso modo du 140V - 0 - 140V en RMS

[vitriol82]

attends j'ai mieux

Voyant que tu avais pris la mouche, j'ai essayé de m'habituer à LtSpice car cette config d'alim n'est pas réalisable sous PSUD

A la valeur des capas près et de la résistance plus adaptée, je me suis arrangé pour avoir 400V en A+ 380V en B+ (résistance de la self à 600 Ohm) et C+ à 320V.

ça donne ça:



en grand c'est ici

http://goofaman.free.fr/papa/COURS/bozole/bozole1.jpg

le fichier asc : http://goofaman.free.fr/papa/COURS/bozole/bozole1.asc des fois que j'ai fait une connerie, pour vérif.

Donc mes soupçons s'avèrent justes, ça fonctionne, avec toutes les capas du bas à A+/2 et les capas du haut qui font le delta.

C'est la 22k qui foutait la dawa, car sous 10 mA ça faisait 220V de ddp et on se trouvait en dessous de la valeur de A+/2.

En configuration d'alim avec des tensions normales, en utilisant le même soft que toi, ça fonctionne.

Ça reste logique mais il me manquait le soft qui pouvait te le démontrer, c'est chose fait, en Hifi, les gars vont plus loin avec ce type d'alims en série et règlent parfaitement le niveau de tensions à chaque étage de leurs amplis, 3.4.5.6 secondaires HT s'il le faut avec leurs batteries de capas.

C'est aussi un montage standard en solidstate, pour les alims symétriques, le PM étant le GND, j'ai juste dévié ce montage en prenant le négatif du pont comme GND afin d'obtenir un montage sommateur.

EDIT

Oui il y a hiwatt qui a tout simplement repris un montage d'alim type hifi dans le schéma que tu as mis en lien, il y en a bien d'autres, et malgré la mise au PM des points centraux des caps, ils mettent les résistances d'équilibrage de 220k, qui à mon avis sont surabondantes pour l'équipotentialité de capas en fonctionnement, mais à mon avis elles sont là surtout pour décharger le 1er groupe de 4 capas si on coupe l'ampli stand by ouvert.

[Christiancm]

Je ne pense pas que ce prog soit le plus adapté pour ce type de montage car durant une de mes simulations j'avais même réussi à le planter avec un temps de calcul délirant , mais vu sa gratuité et ses fonctionnalités c'est déjà plus que bien non ?

[bozole]

Salut

Donc mes soupçons s'avèrent justes, ça fonctionne, avec toutes les capas du bas à A+/2 et les capas du haut qui font le delta.

C'est la 22k qui foutait la dawa, car sous 10 mA ça faisait 220V de ddp et on se trouvait en dessous de la valeur de A+/2.

En configuration d'alim avec des tensions normales, en utilisant le même soft que toi, ça fonctionne.

Décidément vitriol82, tu ne lâcheras pas le morceau ... (et après tu évoques en t'adressant à moi un "concours à celui qui pissera le plus loin" ? )

à quel moment ai je dit que ça ne fonctionnait jamais ? à aucun moment ... J'ai juste décrit les limites du montage, et sa potentielle dangerosité si "mal" utilisé (tensions de service aux différents étages), c'est tout ce que j'ai dit ... Et pour moi, ça suffit pour ne pas conseiller ce montage (encore une fois, c'est un avis perso)

Sur simulation, çe ne marche pas si bien que ça, et ça peut même être dangereux par rapport aux condos polarisés suivant le montage (la conso du preamp et les tensions de service) ...

Je pointe juste les limites (et dans certaines situations comme l'exemple ci dessus la dangerosité) du montage que tu décrivais ...

Ce n'était pas un concours de "celui qui pissera le plus loin" contrairement à ce que tu sembles ressentir, mon propos était juste de faire prendre conscience que le montage que tu décrivais au départ et que lemontheo avait dessiné avait ses limites, potentiellement dangereuses en fonction du circuit, si utilisé en l'état comme sur le dessin, c'est tout ce que je voulais dire, pour que celles et ceux qui auraient souhaité l'essayer en l'état n'aient pas de mauvaises surprises

Que faut il que je te dise de plus ??

Tant que toutes les tensions de service des différents points du rail d'alim sont supérieures à A+/2, ça marche, mais si on ne pense pas à cette limite très importante et qu'on passe sur des tensions d'alim inférieures à A+/2 sur les 1ers étages de preamp par exemple, pas bon du tout ...
Par ailleurs, en cas de surconsommation en un point du preamp, à cause d'une panne par exemple (court jus entre anode et filaments par exemple sur un tube de preamp), on peut très vite mettre en danger un condo de filtrage, et risquer de le faire exploser, avec toutes les galères que ça entraine si ça explose à l'intérieur de l'ampli (bonjour le nettoyage ...)
Tout ça suffit à me faire penser (avis perso, que j'expose à la communauté) que je préfère très nettement me limiter à un montage "classique" avec R d'équilibrage, sans relier ensemble tous les PM des condos et reliés également au PM du transfo ...

Par ailleurs, et pour clôturer le sujet car encore une fois ça me saoule de devoir se "battre" en permanence pour des "conneries", as tu regardé ce qui se passe au niveau des courants dans les différents condos ? contrairement à un montage "classique", ici, les condos du haut et du bas ne participent pas du tout de façon équivalente au filtrage, ne sont pas du tout sollicités de façon identique, donc forcément ça devrait jouer sur la qualité du filtrage ...

Voilà, fin du débat de mon coté, car je ne sais plus trop quoi dire de plus que ce que j'ai évoqué et j'en ai marre de me heurter à un "mur" qui ne veut pas lire exposé un avis différent du sien ... On a le droit d'avoir des opinions et des points de vue différents, non ? Si tu veux conseiller ce montage, fais le, mais tu peux peut être aussi respecter le fait que tout le monde n'ait pas le même point de vue et ne souhaite pas conseiller ce montage ? Car c'est finalement là le plus important, accepter qu'on n'ait pas tous les mêmes idées et opinions ...

[The_Setlaz]

Rien que pour le fait qu'il n'y a aucun chemin de décharge pour la HT quand on ouvre le Stand-by, personnellement, ça me suffit à me convaincre que ne pas mettre de résistances d'équilibrage, c'est prendre des risques inutiles

N'empêche que Bozole à raison depuis le début : si on relie tous tous les milieu de capa ensemble, il faut faire attention à ce qu'on fait !
De plus, la durée de vie des capa ne sera pas la même puisque les tension et courant seront différents... => caca

[roffli]

Rien que pour le fait qu'il n'y a aucun chemin de décharge pour la HT quand on ouvre le Stand-by, personnellement, ça me suffit à me convaincre que ne pas mettre de résistances d'équilibrage, c'est prendre des risques inutiles

sauf si on fait un comme dans le G5, avec une LED et une résistance qui décharge les condos.

[vitriol82]

Rhoo, c'est quelque chose ça, je suis d'accord avec vous en affirmant que les résistances d'équilibrage est une solution simple et efficace, je l'ai même dit , plutôt écrit en gras, mais dès qu'on sort des sentiers battus et que l'on aborde une autre approche de conception d'alim, c'est le taulé général.

Il y a des principes qui restent profondément ancrés comme l'emploi du transfo PM avec des diodes, pour une fois que je veux en utiliser un....

- Par contre il y a 1 point que vous avez abordé sur lesquels je souhaiterais que vous développiez:

1- Qu'est ce qui vous fait dire que le courant est différent dans les 2 capas en série? Que la tension change oui, car les capas du bas sont indexées, mais j'ai beau chercher pour le courant, je ne vois franchement pas, ou j'ai mal cherché.

Comme quoi la discussion est bonne, je n'avais jamais remarqué cette faille dans ce principe d'alim, la surcharge sur l'une des branches et c'est vachement intéressant et mérite une analyse plus poussée.

1- la tension peut elle vraiment s'inverser sur la 1ère capa? Jamais vu de condos exploser sur des alims symétrique en solid state, donc il faut vérifier cet aspect. J'écris en même temps que réfléchis, en admettons qu'après la résistance on ait un court circuit franc: la résistance se trouve en // avec le B+ qui est de 380V, donc le courant max serait de 380/5600=67 mA
sauf que la masse est reliée à C+ et inverse bien la polarité de C5 sur mon schéma car au pole négatif de cette capa je suis au potentiel + 200V par rapport au GND, je pose la question et j'y réponds.

Palliatif:
1- La résistance fera fusible, elle ne doit dissiper que 0.5W à 10 mA contre 25W à 67 mA
2- mettre une diode de roue libre en // avec les capas du haut, ça forcera le fusible à péter et ça rend le montage plus safe.

Dernier point de vos remarques, la décharge des capas sans charge: en effet sans dispositif type led de sécurité on a pas de décharge, on est bloqué par le pont.

Bon pendant que je me plante des bananes dans le fion avec ce montage exotique, et que je vérifie celui avec 2 ponts de diodes (2 enroulements séparés), qui semble complétement insensible à ce défaut (à cause des 2 ponts justement), mettre des résistances d'équilibrage reste la solution la plus simple contrairement à ce que j'ai pu avancer au début de ce sujet. Il est nullement question de combat Bozole, juste un échange de point de vue avec la sensibilité de chacun

[bozole]

Il est nullement question de combat Bozole, juste un échange de point de vue avec la sensibilité de chacun

Content de te l'entendre dire jo, c'est sans doute une question de forme et façon de présenter les choses, mais c'est vraiment dommage que ça tourne souvent au vinaigre ...

- Par contre il y a 1 point que vous avez abordé sur lesquels je souhaiterais que vous développiez:

1- Qu'est ce qui vous fait dire que le courant est différent dans les 2 capas en série? Que la tension change oui, car les capas du bas sont indexées, mais j'ai beau chercher pour le courant, je ne vois franchement pas, ou j'ai mal cherché.

Pour moi, le PM étant relié à tous les condos, tous les condos du bas sont en //, donc le courant parcourant le condo du haut du A+ se "répartit" sur tous les condos du bas ... Alors que les condos du haut en B+ et en C+ "bossent" très peu (logique, puisque moins d'ondulation, et moins de courant pompé en ces points)
Au final, la qualité de filtrage est moindre. Si on prend ton exemple, on a encore preque 4V d'ondulation au preamp en C+, ondulation nettement trop importante pour le preamp ... Le même montage, sans relier les points milieux, plus d'ondulation sur le C+ j'éditerai plus tard en postant les résultats de la simulation

EDIT :


Sinon, ce n'est pas le montage à 2 ponts qui est insensible au défaut : si tu regardes bien le montage Hiwatt, les PM ne sont pas reliés entre eux ... le PM est sur la 1ère série de capas, et ensuite on part de ce point pour continuer le rail d'alim, ce n'est pas du tout comparable avec l'autre montage

1- la tension peut elle vraiment s'inverser sur la 1ère capa? Jamais vu de condos exploser sur des alims symétrique en solid state, donc il faut vérifier cet aspect. J'écris en même temps que réfléchis, en admettons qu'après la résistance on ait un court circuit franc: la résistance se trouve en // avec le B+ qui est de 380V, donc le courant max serait de 380/5600=67 mA

Peux tu stp poster le schéma d'une alim symétrique transo ? Car je pense que ce n'est pas le même fonctionnement, pas la même façon de pomper le courant

Par ailleurs, oui la tension peut sans problème s'inverser sur la 1ère capa, si on pompe plus de courant (suffisamment pour faire chuter la tension en C+ en dessous de celle en PM)
J'éditerai pour poster un exemple sur un ampli connu, Marshall Super Lead MK2 (http://www.drtube.com/schematics/marshall/1959mk2u.gif)

EDIT :

Schéma d'alim du Marshall, tensions quand tout est ok :



On visualise les tensions en D+ (vert), en E+ (bleu) et sur le PM (rouge)

Maintenant, imaginons une panne sur le 1er tube de preamp : court jus entre anode et filaments, ce qui revient grosso modo à relier la R d'anode du 1er tube (100k) à la masse, donc on rajoute une R de 100k en // de la source de conso de courant en E+ :



On voit clairement que la tension en E+ est passé sous celle du PM, ce qui est très mauvais pour la capa du haut en E+ (elle se retrouve dans le mauvais sens)

[The_Setlaz]

Mais euh... je vais peut-être dire une connerie mais si tu prends ton premier graph d'alim Marshall sans court-jus, les condo sont censés résister à la polarisation inverse de plusieurs dizaines voir centaine de volts pendant plus de 12 secondes ?

Et ça, que ce soit un Marshall ou n'importe quelle autre ampli, du moment qu'il y'a des résistances sur le rails d'alim qui vont limiter la vitesse de charge des condo en aval de ces résistances par rapport à l'établissement de la tension du point-milieu, les condo se retrouveront TOUJOURS avec une tension inverse - qui peut devenir relativement grande - à leurs bornes

Pour moi, votre montage là, ça fait un feu d'artifice à la mise sous tension 8O

[bozole]

Oui, tout à fait, c'est l'autre limite à laquelle j'avais fait allusion dans un post précédent :

Un exemple :



On visualise les tensions en A+, B+ et C+ ainsi que sur le PM
Et on voit qu'avec les valeurs du montage pris en exemple, C+ part d'une tension négative, et d'autre part C+ < PM, pas bon pour le condo chimique qui va exploser ...

Donc restez sur la bonne vieille méthode des R d'équilibrage, et pas ce type de montage en PM si vous ne voulez pas risquer de jouer avec le feu ...

Pour moi, ce montage en l'état est à proscrire complètement, à terme c'est problèmes assurés ...
Je me suis mal exprimé, j'avais dit part d'une tension négative, mais j'aurais du dire part d'une tension de toutes façons inférieure au PM puisqu'il y a charge des condos ...

[vitriol82]

La différence entre une alim symétrique est celle ci est que tu utilises le PM comme GND, donc là ça reviendrait à avoir une alim - 200 - 0 -+200V.

En ce qui concerne les courants, il n'y a pas de courant qui se ballade sur le PM, référençant simplement la tension au passage à zéro de l'alternance de la source

Ensuite faut relativiser pour le taux d'ondulation, 4V max = 2.82 Veff et ça représente que 2.82/320 = 0.8% .
Mais force de constater que ça filtre moins bien en effet, certainement une conséquence directe des voltages drop des diodes du pont (2x 0.6V par alternance) qui perturbent et qui ne sont pas compensées.

Pour le reste, tu as mis en image et corroborent mes propos du post précédent.

Par contre comme tu es certainement plus habile que moi avec ce soft, il serait intéressant que sur ton dernier exemple avec la défaillance de mettre une diode en // avec C7 et C9 les anodes sur le PM et les cathodes vers D+ et E+ pour voir ce que ça donne.

Bon il est évident que c'est un montage qui n'a pas l'intérêt que je lui portait, autant passer au double pont, donc 2 enroulements parfaitement distincts comme on le trouve dans beaucoup de toriques

voilà un lien d'alim symétrique : http://www.sonelec-musique.com/electron ... m_001.html

[The_Setlaz]

Pour les courants, il n'y a pas de courant qui remontent vers le transfo, mais sur la branche qui relie tous les condensateurs inférieur en parallèle.

Concernant l'ondulation, il n'y a rien à relativiser : les graphiques parlent d'eux-mêmes : dans un cas tu n'as aucune oscillation visible (vu l'échelle, 10mV serait visible) et dans l'autre cas tu as 4V...
Il y'a au moins un facteur 400 voir plus (il faudrait connaitre l'amplitude des ondulations du deuxième montage) en faveur du deuxième montage !

Je ne vois pas où tu veux en venir avec le voltage drop des diodes... les deux montages sont identiques et même si perturbation il y'avait (avec beaucoup d'imagination), on aurait 1.2V d'amplitude soit à peine 850mVeff... On est loin des 4V !

Pis de toute façon, en l'état, le premier montage claque à la mise sous tension, donc la question ne se pose même pas

[bozole]

Oui, donc le fonctionnement d'une alim symétrique est totalement différent

Avec des diodes positionnées comme tu le décris, ça va forcément régler le problème, ainsi que le souci de tension inférieure au PM à la charge des condos, quand la diode sera passante ... Donc ça règlera le souci de fiabilité, par contre on a tjs un filtrage un peu moins performant, et par ailleurs ça devient une usine à gaz en terme de composants, autant rester sur la bonne vieille méthode des R d'équilibrage
(et il faudrait positionner une diode en chaque point après le A+)

EDIT : voici le résultat avec des diodes en // avec tous les condos du haut, sauf celui sur le A+ (pas nécessaire)



Le souci de fiabilité est réglé concernant les condos chimiques (le E+ ne descend pas au dessous du PM, il est confondu avec le PM, et plus de soucis de temps de charge des capas), par contre le filtrage reste moins performant qu'un montage classique

Et comme le disait The Setlaz, 4V d'ondulation au preamp, c'est loin d'être négligeable, tu peux être sûr que ça va partir en vrille en jouant, c'est énorme pour de l'ondulation sur un premier tube de preamp, surtout si l'ampli a pas mal de gain ...