Ma vision du G1

[Burtie]

Pour ce qui concerne le buzz, il a été assez difficile à éradiquer mais je suis parvenu à un résultat. Pour commencer, tous les étages à haute impédance d'entrée (c-a-d la triode après le cascode puis la suivante, en CF) créaient leur propre bruit. J'ai donc rajouté une résistance de 1M en entrée de la seconde triode et recâblé les entrées en fil blindé. Le fil entre la sortie du TS et l'entrée du CF est blindé mais le blindage n'est pas relié à la masse mais au noeud des trois résistances (100K de charge cathodique, 470K de référencement de la grille et 1K8 de polarisation), point à environ 73V qui est en fait le point froid de signal de cet étage.

Maintenant, le cascode ! Alors, il n'y avait aucun bruit injecté par l'alimentation qui, vérifiée à l'oscillo, était parfaitement propre (ce qui explique que nous ne soyons arrivés à rien hier) Le bruit venait de la présence d'une stop grille (!) Je l'ai supprimée et le cascode est devenu plus silencieux. Au final, le buzz n'est vraiment audible qu'en toute fin de course du gain.

Je pense que le cascode est intrinsèquement silencieux au niveau du souffle mais attendre des gains de pentode avec une triode expose à ce genre de désagrément. Je n'ai toutefois pas dit mon dernier mot. Je pense finir par un caisson tout métal, ce qui améliorera le blindage. En cas extrême, il y a toujours la possibilité de blinder le tube, avec un blindage récupéré sur une épave de vielle radio. Le cascode est très utilisé en VHF (étage d'entrée du tuner des anciennes TV à lampes) et le tube est toujours blindé

En ce qui concerne les basses que bilbo_moria trouve envahissantes, il faut préciser que l'ampli était branché sur un cab MI 2*12'' fermé, ce qui peut expliquer cela.

[Mikka]

J'ai la même sensation les basses sont un peu trop brouillonent à mon goût.

Ouep pareil !
Autrement ça sonne vraiment très bien mais j'aime beaucoup moins son caractère comparé à la version de Sylvain, je trouve le son moins old school, ça c'est pour la partie subjective.
D'autre part le design est nettement plus complexe ce qui sort du cadre défini au départ je trouve ça fait tout de même un tube en plus.
Mais c'est un très chouette design que je verrai bien pour un autre type de projet.

[Burtie]

Alors, je précise que je ne concourt pour rien du tout, que je ne prétends absolument pas postuler pour être le designer du prochain G1V4. Le but était d'explorer la voie des transfos de liaison et de construire un G1 personnel. D'ailleurs, le cahier des charges prévoyait une égalisation 3 bandes. De plus, j'ai lancé un post à part. L'esprit qui a gouverné cette réalisation était le même que celui qui avait gouverné la réalisation de mon G5, à savoir la réalisation d'un ampli me correspondant (et c'est d'ailleurs le principal intérêt du DIY)

En ce qui concerne le son, il est normal qu'il plaise à certains et déplaise à d'autres, c'est le propre des amplis qui ont leur propre personnalité . En l'occurence, le principal est qu'il me plaise. Je fais tout de même remarquer que l'on est plus proche de l'objectif de départ (crunch Marshall) . Je reconnais par contre qu'il y a trop de graves et qu'ils deviennent envahissant si on pousse trop le réglage. Seulement, un seul m'a proposé une voie à explorer !

Pour la "complexité" , je fais tout de même remarquer qu'il est plus simple que le G1V3, bien qu'il y ait trois tubes (autant que le G1V3 en fait). Volume, graves aigus et basta ! Pas de mutiples switches de partout ! Et puis, existe-t-il un moyen de chiffrer ou calculer la complexité ? Et si le cascode choque certains, il est tout a fait possible de le remplacer par un étage à EF86.

Je précise que la construction d'amplis guitares n'est qu'une petite partie de mes activités électroniques (avec la construction HiFi et la restauration TV-TSF). Autant j'admets parfaitement les critiques constructives qui peuvent permettre d'améliorer mes réalisations, autant je rejette en bloc le dénigrement gratuit auxquels se livrent certains. Si telle doit être la nouvelle politique de ce forum, je m'y ferai de plus en plus rare ... Tout en continuant cependant à construire dans mon coin !

[bilbo_moria]

Hé hé hé, Burtie est monté dans les tours

Keep cool, man, tes posts sont appréciés et certains (dont je fais partie) ont exprimé qu'ils trouvaient les basses un peu baveuses. Après, c'est subjectif, y a le baffle qui joue, la prise de son etc. et pis c'est souvent intéressant d'avoir des critiques (pas méchantes) ...

[Didi]

Burtie, je ne suis pas d'accord avec toi.

Si telle doit être la nouvelle politique de ce forum, je m'y ferai de plus en plus rare ... Tout en continuant cependant à construire dans mon coin !

Pense à ceux qui comme moi apprennent de ce genre de post (même si je n'y ai pas fait de commentaire),
je t'encourage donc à ne pas te faire de + en + rare.
En effet, je ne comprends pas toutes les explications et la curiosité me pousse souvent à faire des recherches pour comprendre ... (ou me rendre compte que je n'avais pas compris)

Pour ce qui est de la complexité ..., il faut faire la différence entre complexité de compréhension et complexité de réalisation,
Point de vue réalisation, souder 5 résistances, 2 capa et 1 socket de plus ça ne change pas grand-chose …
Point de vue compréhension, tout un chacun est libre de pousser ses recherches pour en comprendre un max (ou un min)
Personnellement j'ai commencé par un G1V3TS (plus compliqué que le G5 ) simplement parce qu'il revenait moins cher qu'un G5.
Sans savoir s'il ferait un jour du "bruit" j'ai préféré limiter l'investissement.
Maintenant que je sais que c'est possible … je suis prêt à me lancer pour d'autres projets (même d'un autre budget) …
Donc s'il te plait continue

Merci
Didier

[bilbo_moria]

Hé hé hé, Burtie est monté dans les tours

Keep cool, man, tes posts sont appréciés et certains (dont je fais partie) ont exprimé qu'ils trouvaient les basses un peu baveuses. Après, c'est subjectif, y a le baffle qui joue, la prise de son etc. et pis c'est souvent intéressant d'avoir des critiques (pas méchantes) ...

D'ailleurs, si ça se trouve, c'est Charpy qui joue baveux et pas du tout ton ampli !

Bon, je

[a-wai]

Bon, j'ai enfin trouvé le temps d'écouter les samples, et c'est vrai que c'est sympa ! Assez baveux c'est vrai mais ça lui donne du coup un petit côté "roots", on est plus proche des Fender tweed que du marshall là, c'est pas mal du tout

Par rapport à ce côté baveux d'ailleurs, c'est vraiment pas étonnant avec un TS style Vox, qui regorge littéralement de basses (c'est pas un hasard si on a un filtre 500p/500k en sortie de la 1ère triode sur les top boost )
Pour avoir réalisé un ampli dans ce style :
- quand on reste sur le "standard" Vox, à savoir un bon coupage de basses en entrée, on peut jouer de l'EQ sans problème
- dès qu'on laisse passer les basse, il vaut mieux les réduire à 2-3 pour ne pas qu'elles soient trop envahissantes
Là ça doit être moins flagrant grace à la 330k du TS, mais surement toujours présent...

[charpy]

D'ailleurs, si ça se trouve, c'est Charpy qui joue baveux et pas du tout ton ampli !

toutafé, c'est pas étonnant car il m'a fait baver cet ampli. j'aime bien la progressivité de la satu et le coté "plein" du son

c'est sur qu'un canal trebble boost serait nickel. d'ailleur on l'a testé avec mon treble booster germanium devant et ca marchait du tonnerre

[Burtie]

Donc, j'ai lancé une opération "Doucement les basses"

J'ai fait deux choses successivement. Pour commencer, le condensateur de cathode du cascode a dégringolé de 100 ?F (c'est tout ce que j'avais en chimique BT) à 2,2 ?F (un MKS Wima), ce qui fait une coupure à environ 70 Hz. Résultat, possibilité de pousser très loin le pot de basse sans que ça dégueule trop. Mais, comme l'a dit Charpy, j'avais bien aimé la folie qu'apportait son treble-booster. J'ai donc essayé de retrouver ce grain de folie. Pour ce faire, j'ai mis un condensateur de 100 nF en découplage de la cathode de la seconde triode, ce qui fait une coupure à 150Hz, ou plutôt un découplage efficace à partir de 150 Hz et donc une accentuation des aigus. Le résultat est que l'on en a beaucoup plus sous le pied avec le pot d'aigus. Et là, on retrouve le même effet qu'avec le treble booster : quand on revient à un réglage "normal", on sent qu'il manque quelque chose !

Le résultat de tout ceci est que le son a gagné en précision. Les grosses basses sont toujours disponibles (en poussant le pot de basse), on a en plus des beaux aigus brillants, mais jamais agressifs et sans abeille . Et en poussant tout au taquet, on retrouve un son bien saturé et bien bordélique mais particulièrement jouissif ! Avec des réglages plus normaux, on a un bon son blues, surtout si on coupe un peu les aigus sur la guitare. Je tenterai quelques samples. En particulier "Money for Nothing" qui est très proche de l'original, à condition de le jouer aux doigts comme Mark Knopfler.

[bimole]

Essayeras tu de mettre le primaire du transfo inter-étage directement dans la cathode du driver? ça devrait changer la manière dont l'ampli sature...
Pour le bruit "obstiné", c'est propre aux aux grosses résistances, pas étonnant donc avec le résistance d'1M pour polariser la triode supérieur du cascode.
Une zener HT de la bonne valeur et découplée devrait faire des miracles...

[Burtie]

Essayeras tu de mettre le primaire du transfo inter-étage directement dans la cathode du driver? ça devrait changer la manière dont l'ampli sature...

Oui, mais moi, j'aime la façon dont l'ampli sature, d'une part, et d'autre part, il est hors de question de faire passer une composante continue dans ce transfo. Le résultat en serait désastreux

Pour le bruit "obstiné", c'est propre aux aux grosses résistances, pas étonnant donc avec le résistance d'1M pour polariser la triode supérieur du cascode.
Une zener HT de la bonne valeur et découplée devrait faire des miracles...

Le bruit en question n'a rien à voir avec un bruit de souffle de résistance. C'est plus un buzz, genre harmoniques hautes du secteur. De plus, je fais remarquer que cette résistance (1M) est découplée et donc, elle ne peut pas engendrer du souffle (il faudrait de surcroît qu'elle travaille à proximité de sa dissipation maximale or, avec les µA du courant de grille, on en est loin). En outre, la solution proposée (zeners) n'est pas réputée pour être particulièrement silencieuse !

Mais enfin, merci d'être passé !

[bimole]

Le résultat en serait désastreux

Comment en être sur avant d'avoir essayé?! Au pire ça rajoute des H paires et comme je l'ai dit plus haut, il devrait être possible de démonter ces petits transfos pour les gapper sois-même le cas échéant. Après si tout est déjà monté et que tu ne veux plus rien modifier et que tu penses ne pas pouvoir obtenir un son qui te convienne encore plus, c'est pas grave! Ca m'intéressait juste d'avoir ton retour sur ce point.

De plus, je fais remarquer que cette résistance (1M) est découplée et donc, elle ne peut pas engendrer du souffle (il faudrait de surcroît qu'elle travaille à proximité de sa dissipation maximale or, avec les µA du courant de grille, on en est loin).

Et non ! C'est seulement la grille du tube supérieur qui est découplée, pas la résistance. La tension de bruit induite par la 1M se retrouve entre grille et cathode et n'est découplée par aucune capacité donc se trouve amplifiée quelque soit la capa de grille. Si cette grille est maintenant polarisée par un pont de résistance, la capa de grille fait cette fois-ci bien son travail de découplage.
Quant au bruit thermique il n'est pas proportionnel au courant traversant la résistance (voir la fameuse relation 4kTR...) mais dépend bien de la valeur de la résistance.

En outre, la solution proposée (zeners) n'est pas réputée pour être particulièrement silencieuse !

Croyances... Je l'utilise assez souvent et je trouve que ça fonctionne bien (avec les précuations qu'il faut évidemment ). Après ça peut être un choix de ne pas vouloir de semiconducteurs dans le circuit. C'est subjectif mais je comprendrais, l'affectif est aussi important.

Mais enfin, merci d'être passé !

Je sens une pointe d'agacement. Exposer son travail, c'est aussi accepter de le discuter. La solution du transfo est originale et mérite d'avoir sa place ici. Si ça ne m'intéressait pas, je n'interviendrait pas! So, be cool !!!

[Burtie]

Tout d'abord, je tiens à présenter mes excuses pour tous ceux que mes récents mouvements d'humeurs auraient pu choquer.

Ensuite, revenons aux solutions proposées. En ce qui concerne le cascode, la polarisation fixe est une chose à essayer. Cela dit, je ne pense pas que des zeners soient utiles. En effet, il faut que la grille supérieure soit portée au tiers de la HT. Cette HT peut varier, elle n'est pas régulée. Si on fabrique une tension stabilisée pour la grille supérieure, elle ne variera pas. Mais comme la HT peut varier, la polarisation variera. Alors qu'avec un simple pont diviseur (2*R/1*R), on aura en toutes circonstances 1/3 de HT. Mais il est vrai que les zeners ne sont pas fatalement bruyantes : je m'en suis servi avec succès dans des alimentations stabilisées pour de l'audio.

Pour le transfo de liaison à présent. Il est vrai que la solution de mettre directement le primaire dans la cathode serait une voie royale. Mais j'ai prouvé avec cet ampli qu'un transfo de piètre qualité, bien utilisé, pouvait donner de bons résultats en guitare, avec du grave (et même trop !) et des aigus sans aller chercher un coûteux Lundhal . Je rappelle les dimensions ridicules de ce composant : il faut regarder une des photos que j'ai mis en ligne pour voir qu'il fait la taille d'une résistance de 2W ! Dans ces conditions, je ne me vois pas le démonter pour aménager un entrefer sans le détruire ! Il est vrai que le courant de repos de cet étage est très modeste (autour de 1 mA) mais le noyau est lui aussi très modeste ! Va se poser aussi un problème d'isolement (pas plus de 100V).

Mais cette expérience laisse entrevoir la possibilité de réaliser le transfo nécessaire, en partant par exemple d'une carcasse de transfo de sortie de TSF (certains sont très petits) ou bien de blocking trames TV, en ayant l'entrefer qui va bien (ou pas, si le noyau est assez gros, sur un transfo à tôles, il y a toujours un "entrefer parasite" qui peut être suffisant).

[bimole]

Ahhhh là je reconnais le Burtie de PG5!!

[Burtie]

Bon, comme le disait Einstein : "Si une idée d'est pas a priori absurde, elle n'a aucune chance". Et Audiard de dire :"Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !"

Tout ça pour dire que j'ai fait la tentative de mettre le transfo de liaison directement dans la cathode de la triode driveuse. J'ai également supprimé toutes les résistances de stop grille et de fuite. Et le résultat est très bon ! D'abord, le grain n'est pas transfiguré, ce qui est un bon signe car, dans le cas contraire, ça aurait signifié une souffrance du transfo. Ensuite, la distorsion arrive beaucoup plus progressivement : on a une plage de son clair au début, puis le son se tord, se raidit pour arriver à une belle saturation en fin de course. Le potentiomètre de gain est utilisable sur toute sa course avec des sons différents. On peut en déduire qu'il n'y a plus du tout de blocking distorsion mais, comme prévu, un soft clipping avec un résultat beaucoup plus musical. En ce qui concerne l'équilibre tonal, il est le même, avec ces petits aigus croustillants en fin de course du potentiomètre d'aigus.

Je pense que le transfo tolère parfaitement le petit mA de courant de repos. Je pense qu'il est fait de tôles ordinaires (pas de µ Métal, je rappelle qu'il ne coûte que 2€! ), peut-être même pas croisées (comme c'est l'usage sur ces petits transfos) et que du coup, il y a un petit entrefer parasite, suffisant pour éviter une saturation du noyau.

Par contre, je m'écarte encore du cahier des charges vu que le son est encore plus américain qu'avant ! Mais il y a 4 résistances en moins ... Restez à l'écoute, je rajouterai le nouveau schéma très bientôt !

Tant que j'y étais, je suis passé à la polarisation fixe pour le cascode d'entrée mais ce fut sans effet sur la suppression du reste de buzz. On ne peut pas gagner partout !

Edit du soir :

Le buzz a été presque totalement éradiqué : j'avais en fait oublié de souder le retour de masse du pont de polarisation des filaments Du coup, on avait les filaments "en l'air" , ce qui, sur un cascode, ne pardonne pas !