Alims, encore et toujours !

[bilbo_moria]

Ce guide de chez Hammond m'épate : http://www.hammondmfg.com/pdf/5c007.pdf

Notamment la différence entre le courant AC et le courant DC dans les cas "Full Wave Bridge Capacitor input" (pont de 4 diodes) et "Fullwave Capacitor Input"

Perso, j'aurais pensé qu'un pont de 4 diodes tirait moins sur la gueule du transfo que le redressement à 2 diodes ...

[Lemontheo]

T'es sûr que tu as bien regardé car je lis :

1xIac pour le full et 0,6xIac pour le bridge.
Je suis nul en maths, mais x1>x0,6. Enfin, je crois....

Théophile

[Pote Gui]

+1 avec Lemontheo. Faut dire qu'il est prof des écoles maintenant... !

[Lemontheo]

Et ouais ! 8)

Et Gilles, faut vraiment que t'arrêtes de fumer la moquette au boulot... ça fait pas sérieux, et puis c'est plus de ton âge....

Théophile

[bilbo_moria]

Mais heu !!!

T'es instit, désormais, Théo ? Cool, c'est un superbe métier, à mon avis !

Bon, sinon, si j'en crois la doc de Hammond, si j'ai besoin de 100mA DC, en Fullwave bridge (le pont de 4 diodes, quoi) ça va tirer 100mA / 0.62 = 161mA AC, et "seulement" 100mA en Full wave avec 2 diodes.

Et du coup, je tire plus sur le PT avec 4 diodes qu'avec 2, alors que je pensais que c'était le contraire.

Ou alors, je lis la doc à l'envers, mais moi, c'est qu'est-ce que je comprends, comme dirait notre précédent président de la république.

Bref, j'ai un doute.

[Lemontheo]

effectivement, je l'ai pris à l'envers.

Donc, si j'ai un secondaire à 100mA AC, j'aurais 62mA en bridge et 100mA en full wave.
Je ne pense pas que Jojo soit d'accord avec ces données ; avoir autant en AC qu'en DC

Théophile

[Christiancm]

En partant du principe que ce pdf soit juste (ça reste effectivement à vérifier), +1 avec Bilbo puisqu'en bridge Iac=Idc/0.62 et Iac=Idc/1 pour l'autre.

En faisant quelques simus avec PSUD2 on s'aperçoit que la conso en bridge est effectivement plus importante dans le transfo mais la comparaison s'arrête là car tout dépend de l'intensité du transfo, alors le coef indiqué par Hammond ne doit correspondre qu'à une gamme de transfo.

[Pote Gui]

Ah oui, même erreur de mon côté. Désolé, respect pour la moquette .

[vitriol82]

Salut!
En effet au 1er abord ça semble dingue cette histoire mais il faut prendre un peu de recul et essayer de comprendre ce qu'ils veulent dire:

Transfo point milieu et capa de tête: on va en faire l'analyse:
V(Peak)D.C.= 0.71 X Sec.VA.C.
Regarder sur le schéma ce que représente Sec.Vac => c'est la tension aux extrémités des secondaires HT
=> 0.71 = 1 / √2
=> à vide on a Vmax = HT totale Ac / √2 maintenant on sait que HT totale Ac = 2 HT PM
=> Vmax= 2 x HT PM/√2
=> Vmax = HT PM x √2 là on est tous d'accord

V(Avg)D.C.= 0.45 X Sec.VA.C.
=> Idem on remplace la valeur secondaire par 2 HT PM => Vmoyen = 0.9 x HT PM
=> c'est pour moi une approximation, un ordre de grandeur, si on est en dessous ça sent la saturation magnétique

ID.C.= 1.00 X Sec.IA.C

C'est sur ce point que mon opinion diverge, d'un point de vue purement théorique et mathématique ils ont raison, MAIS dans la vraie vie, ce n'est pas tout à fait ça:
Pourquoi ont ils raison?
En effet quand on regarde de plus près, généralement les pics de courant d'appel de la capa de tête font 5 fois la valeur du courant dc, mais ils durent 5 fois moins longtemps. Si on fait l'intégrale de cette fonction qui n'est pas sinusoïdale on a bien une égalité entre les courants AC et DC.
Sauf qu'il faudrait considérer le transfo comme un générateur à impédance nulle, et ce n'est pas le cas. Toutes les demi périodes on dépasse de 4 fois la valeur max du courant que peut débiter le transfo pendant env 1 ms toutes les 10 ms (après redressement on est en 100 Hz => 10 ms de période)
Il faut rajouter à cela le fait qu'en PM 1 enroulement ne débite que pendant une alternance (positive pour l'un et négative pour l'autre), donc l'enroulement n'est sollicité que toutes les 20 ms, mais ça ne change rien au problème, un transfo n'est pas un générateur parfait.

ID.C.= 0.62 X Sec.IA.C.
Pour le cas du pont de diodes on peut dire que Iac = Idc/0.62 = 1.61 Idc
Ils sont un peu plus dans le vrai, un coef 2 est plus adapté, tout dépendra de l'esr et de la valeur de la capa de tête.
Cette formule devrait s'appliquer à l'exemple précédent, quelque soit le mode de redressement, tout est lié à la capa => même cause même effet.

[bilbo_moria]

En réalité, si on voulait être "super propre", il faudrait calculer le courant max tiré sur l'alim (i.e. en Push Pull, quand l'ampli est à burnes) et affecter un coef 1.6 à 1.8 (ou 2) pour choisir son transfo, non (sous une autre forme, il me semble que c'est également ce qu'indique Blencowe dans son bouquin sur les alims, justement pour tenir compte du ripple current) ?

Et là, c'est le drame : à part le faire bobiner sur mesure, on ne le trouve pas. Par exemple, si l'on revient au chouette développement de Jojo sur l'alim du Marshall 18W, il trouve un poil plus de 100mA de conso DC avec l'ampli à fond, mais propose un PT pouvant délivrer 240mA afin d'encaisser les pics ... En fait pour être plus précis, on trouve des PT présentant un VA acceptable, mais avec des tensions trop hautes.

Si on cherche un transfo pour Marshall 18W, on trouve généralement des transfos donnés pour 100mA ...

[Glomet]

En même temps, une partie du son du 18w est du à ses transfo sous dimensionné, ce qui augmente le s'agit de l'ampli
Par contre, il y a un paquet d'inconvénients a mon avis

[bilbo_moria]

Oui, il faut prendre en compte le fait que certains défauts sur le papier font la qualité (ou le caractère) sonore de tel ou tel ampli.

Tu as posté avec un iPad/iPhone/Telephone doté d'un correcteur automatique, Glomet ?
("s'agit" au lieu de "sag", c'est typique)

[vitriol82]

Ce que j'ai pu remarquer c'est que les grands constructeurs ne se font pas chier, un PP a son alimentation calculée que pour la classe A de l'étage de puissance, pour la suite c'est advienne que pourra. De toute façon il y aura bien une paire de gars qui étaleront le fait qu'ils se soient tirés sur l'élastique devant cet ampli.
Pas la peine de demander l'avis à 10 guitaristes, on obtiendra 15 réponses contradictoires

Marshmall est bien connu pour sa faiblesse de ses PT, alors que celui ci devrait être un élément indestructible de l'ampli.
Les légendes "sag" et compagnie ne m'ont jamais convaincu, une alim qui s'écroule c'est un transfo qui souffre pour le mojo, moi je suis plutôt pour vivre en harmonie avec ces charmantes petites bestioles en ferraille, pour l'instant elles me le rendent bien

[bilbo_moria]

Oui, j'ai l'impression que c'est le cas assez général, tailler au plus juste ...

[Christiancm]

Oui c'est juste et même un poil en dessous si possible, business... business...