Carte son externe

[McColson]

Salut à tous,

Voilà j'ai changé de carte mère et la carte son intégré pourtant correcte ne me donne pas du tout satisfaction.
Alors je cherche une bonne carte son externe USB ou Firewire pour PC windows/Linux.
Au niveau des possibilités je cherche pas une carte avec bcp d'entrée car j'ai un table de mixage à côté si j'ai besoin.
J'ai besoin de deux entrées c'est tout. Mais de bonnes qualités.
J'ai regardé du côté des ancienne EDIROL FA66 et FA-101.
Y'a aussi maintenant les ROLAND UA 55 et TC Electronics Impact Twin qui me plaisent bien et la Steinberg UR-22.

Vous en pensez quoi ? quelle est votre carte son à vous et quelle en est votre utilisation en enregistrement maison ?

[a-wai]

Perso, je te recommande de voir du côté de Focusrite !
J'ai une Saffire Pro 24 (donc Firewire) qui fonctionne nickel sous Linux via JACK, les Scarlett (USB) sont à priori bien gérées aussi.
Les préamps intégrés et convertisseurs sont très bons pour le prix, et la gamme de produits est suffisamment large pour y trouver son bonheur.

Vu tes besoins, typiquement la Scarlett 2i2 serait une très bonne candidate, et si tu veux du plus évolutif la Saffire Pro 14 (voire la Pro 24 si le budget suit) feront très bien l'affaire

Note sur le nombre d'I/O : c'est important pour enregistrer plein de pistes à la fois (genre une batterie, voire un groupe), mais c'est vrai que c'est rarement le cas à la maison...
Par contre ça peut être intéressant d'avoir une 2ème paire d'I/O au niveau ligne pour, au choix :
- utiliser des préamps externes, par exemple plus "typés" que ceux de la carte qui sont assez neutres
- faire du réamping, ce qui nécessite au moins une sortie supplémentaire
- utiliser des périfs hardware en insert (là on commence à tomber du côté "gros geek" par contre)
Bref, si t'as le budget, la Scarlett 6i6 ou la Saffire Pro 14 me semblent le minimum si tu veux te laisser des possibilités d'évolution futures... Sinon, go pour la 2i2

[chanmix51]

Hello,

Perso j'ai une vieille Edirol UA25, le DAC est bon, les pré-amp ne sont pas mauvais du tout. C'est -- maintenant -- un vieux modèle et les I/O sont limitées. Comme j'utilise également Jack et Ardour sous Linux, j'ai lu avec intérêt le post d'Awaï, vu le prix de la saffire pro 24 ça vaut le coup. J'ai lu les commentaires sur audiofanzine et un gars dit que rentrer une voie en mono crée un écho sur les autres sorties en symétrique, as tu eu ce problème awaï ?

Amicalement,
Grégoire

[a-wai]

J'avais vu ce commentaire aussi, mais comme je me débrouille à avoir du symétrique de bout en bout, ça ne m'impacte pas... Mais ça peut être intéressant à tester, faudrait que je prenne 2min pour le faire

Edith vient de faire le test avec moi, et il n'y a absolument aucune repisse d'une voie sur l'autre quand on entre en asymétrique

Autre précision qui peut avoir son importance : sur la Pro 24 (et surement d'autres), on a une entrée optique qui accepte du SPDIF ou de l'ADAT ; bah sous Linux, c'est ADAT-only, pas moyen de la passer en SPDIF
(bon, comme on a aussi l'entrée SPDIF coax c'est moins grave, mais je voulais y relier mon PC dont la carte intégrée a une sortie numérique uniquement en optique, et bien sur c'est pas de l'ADAT )

[McColson]

Merci A-wai, j'ai regardé ça et c'est du bon matos pas trop cher c'est sûr, concernant l'échantillonnage, le fait que ça soit "limité" à 96KHz et que ça monte pas à 192KHz comme sur certains modèles plus récents tu penses que c'est limitant ou pas ?

[a-wai]

En home studio, du 192kHz, c'est un peu de la br**lette je pense... C'est surement un bon argument marketing ("t'as vu, on en a une plus grosse que le voisin, achète chez nous !"), mais dans les faits, et avec la qualité de matos qu'on peut s'offrir, bof...
Il faut déjà des oreilles bioniques pour faire la différence entre du 48 et du 96, alors le 192, voilà quoi

Par contre point important par rapport au fait d'avoir une carte son externe : il faut des enceintes de monitoring, puisque l'interface sort sur 2 jacks mono symétriques !
Y'a toujours moyen de ruser en branchant des enceintes de PC sur la sortie casque, mais c'est un peu dommage
(je ne sais pas ce que tu as comme écoutes, mais comme visiblement tu utilisais la carte son intégrée pour l'instant, je doute que ce soit des monitors)

[McColson]

J'ai choppé une paire de KRK RP6 et une console berhinger UB-1204-Pro... je suis en train de faire mon bureau du coup je commence à mettre en connexion tout le matériel

[jptrol]

Merci A-wai, j'ai regardé ça et c'est du bon matos pas trop cher c'est sûr, concernant l'échantillonnage, le fait que ça soit "limité" à 96KHz et que ça monte pas à 192KHz comme sur certains modèles plus récents tu penses que c'est limitant ou pas ?

Comme Chanmix je n'ai qu'une vieille Edirol UA25 et je pense comme A-wai que 192 kHz d'échantillonnage c'est de la foutaise. D'autant plus qu'il faut se méfier : par exemple sur la pub de l'EDIROL UA25 à l'époque on arborait fièrement 96 kHz/24 bits sans préciser qu'il était impossible de faire du son sur son à cette fréquence. Résultat à 96 kHz je ne joue que de l'acoustique solo. Je ne sais pas si cela a changé avec les nouvelles cartes . A vérifier.

Amicalement

[a-wai]

J'ai choppé une paire de KRK RP6

OK, bah ça va le faire alors

[Pote Gui]

En home studio, du 192kHz, c'est un peu de la br**lette je pense...

En fait, les ingé son ont tendance à travailler à 192kHz au niveau du mastering. Il paraît que c'est mieux (je sais pas, je suis pas ingé son).

une console berhinger UB-1204-Pro

Beurk!

[chanmix51]

192kHz c'est bien quand on a des filtres numériques pour éviter les effets de pixelisation. Ça peut donc être utile quand on a… du matos de pro

Amicalement,
Grégoire

[bilbo_moria]

Et après, on fait passer tout ça dans un rack analogique pour regagner de la chaleur

[McColson]

une console berhinger UB-1204-Pro

Beurk!

Bah oui je sais c'est pas une Mackie, mais pour de l'initiation c'est déjà pratique. ça me permet de faire mes armes.

[a-wai]

192kHz c'est bien quand on a des filtres numériques pour éviter les effets de pixelisation. Ça peut donc être utile quand on a… du matos de pro

Toutafé, c'est pourquoi j'ai bien précisé en home studio, il y a des situations où la fréquence d'échantillonage élevée est une bonne chose.
D'ailleurs pas mal de plugins font du suréchantillonage, c'est à dire qu'ils doublent ou quadruplent la fréquence d'échantillonage, font leur petite affaire, et repassent le signal à sa fréquence d'origine

Dans le cas qui nous occupe, la prise de son, une fréquence supérieure à 44.1/48kHz n'est pas nécessaire pour restituer l'ensemble du spectre sonore, et comme le pointait très justement jptrol, il vaut mieux un bon convertisseur qui tourne en 48kHz qu'un mauvais converto en 96 ou 192kHz
A la rigueur, si on utilise des plugins susceptibles de bosser dans le très aigu (autour ou au-delà des 20kHz), on peut se contenter d'un suréchantillonage logiciel... Ou alors passer sur du converto pro, type RME/Apogee, mais c'est plus le même budget

EDIT : un article intéressant sur le sujet (English only), qui affirme que du 192kHz a toutes les chances d'être moins bon que du 96 ou même 48kHz

Et après, on fait passer tout ça dans un rack analogique pour regagner de la chaleur

C'est même pire que ça : on utilise des préamps analogs à la prise, des effets analogs en insert au mix et un sommateur analog au mastering !
Ah, les joies du numérique

[bilbo_moria]

Culture Vulture

Bon, j’dis ça d’après un pote qui est dans ce milieu, perso, j’y entrave que pouïc ! J’avais commencé, à sa demande, un processeur analogique de saturation avec des tubes zarb, des lundhal etc. Il est dans un coin, faudrait que je m’y remette un de ces 4 ... mais je suis un peu comme une poule devant un couteau en ce domaine ...