[Ampli] Base de SLO-100 (photo + samples p9-10)

[The_Setlaz]

Salut à tous

La partie théorique du projet stagne un petit peu : je ne me suis pas repenché sur les résistances de grille écran et cette histoire d'impédance du transfo de sortie me préoccupe toujours...

De ce que j'ai pu lire ici et là (enfin surtout dans mes bouquin en PDF en fait ) , dans les montage push-pull avec des pentodes, la distorsion harmonique dépend beaucoup de l'impédance de charge (il n'y a qu'à voir les graph sur les datasheet d'ailleurs)

Voici un petit extrait d'un des livres que j'ai en stock explicant l'importance de l'impédance de charge :

La charge optimale pour un tube donné s'obtient en faisant varier la charge jusqu'à trouver l'impédance qui donne, pour produit tension * courant, le swing maximum , (ndlr : autrement dit, la droite qui va nous sortir le max de puissance).
La valeur de la charge pour une triode n'est pas critique. Une valeur 2 à 3 fois la valeur optimale n'introduira pas de distorsion, mais la puissance sera quelque peu réduite.
Dans les étages de sortie à triode, la valeur de charge optimale est plusieurs fois la valeur de l'impédance de plaque du tube - habituellement 3 fois , souvent 5 fois ou plus. Si on augmente davantage l'impédance de charge, on va augmenter le swing en tension, mais le swing en courant sera beaucoup plus réduit que le swing en tension va augmenter et on diminu ainsi la puissance de sortie. L'utilisation d'une impédance de charge inférieure à 3 fois la résistance de plaque résulte en une distorsion, à moins de réduire le swing de la tension d'entrée, qui limite la sortie.

Pour les pentodes ou tétrode, le terme "charge optimale" a une signification plus stricte. En travaillant a un niveau légèrement en dessous de la puissance de sortie max (ndlr : avec une droite de charge passant en dessous du coude de Ug = 0V) , les variations de charge change la nature de la distorsion.
[...]
Pour différentes raisons, le point ou l'harmonique de rang 2 est minimum, ou la THD est minimale, est considéré comme la charge optimale [...]

Ceci est une traduction de moi-même, je vous invite vivement à consulter l'article en entier sur le livre en anglais dispo sur mon FTP ICI
Ca commence en bas de la page 84 et se termine page 86.
Il y'a des graph et des passage que je n'ai pas recopié.

Je dispose également de nombreux autres livres similaires, disponibles sur mon FTP : http://alain.brouard2.free.fr/Livres%20Electronique/

Bref, des différentes courbes dans les datasheet de 6L6 et 5881 que j'ai pu observer, j'ai remarqué que le point de distorsion minimum en fonction de l'impédance du primaire était atteint pour l'impédance qui donnait a peu près le maximum de puissance de sortie, autrement dit, dans le cas où la droite de charge passe dans le coude de Ug1 = 0V donc ça confirme bien ce que raconte le bouquin, (oui, j'étais sceptiques )
(petite précision : sur les datasheet, le point de THD minimale ne correspond pas exactement avec le point d'annulation des harmonique de second ordre, mais ces deux points sont éloignés de quelques centaine d'ohms seulement donc on considère qu'ils sont confondus)

Retour au point de départ : avec la simulation de bozole, on a un bon élément de réponse à l'utilisation d'un OT de 4,4K avec cette histoire de distorsion.

Mais ce qui me chagrine, c'est qu'en choisissant un transfo d'alim ne débitant que 200mA pour brider la puissance, celà mènera probablement à une saturation magnétique du transfo et d'après ce que j'ai pu lire de Vitriol, ça va pourrir la tension de mes autres secondaires (chauffage et bias).

Pour reprendre ses propres mots:

Il y'a les règles de l'art et le reste

Autant que faire se peut, je compte bien faire dans la première catégorie, mais ici... comment dire... c'est la m***** quand même et je ne compte pas laisser une grande place au hasard et calculs sans interprétation


Bref à part ça, vu que la théorie ça me saoulait un peu, j'ai sérieusement attaqué le layout et je pense le terminer courant de semaine prochaine.

Une seule chose me chagrine, le placement des transfo... Je vous soumetterait ça quand ce sera fini, mais ça s'annonce plutot bien !

[bozole]

Salut

Pour la distorsion, tu peux déjà visualiser un peu sur les droites de charge ce que ça donne graphiquement : pour une variation de tension de grille donnée, quelle est la variation de tension d'anode correspondante, est elle à peu près symétrique sur les parties positives et négatives du signal d'entrée, etc ...

Sinon, je remets un paragraphe que j'avais posté précédemment :

L'idéal je pense serait de te faire bobiner un transfo de sortie avec plusieurs point possibles au primaire, pour avoir le choix de 2 ou 3 impédances possibles, par exemple 4,4K, 5,7K et 7K, tu fais rapidement l'étude pour déterminer le point de bias de chaque config, et tu essaieras et choisiras celle qui te plait le plus ...
Le transfo de sortie va te couter un peu + cher, mais tu pourras faire les tests "in situ" et choisir ce qui sonne le mieux !! Je crois qu'à un moment, même si on ne maitrise pas 100% de la théorie, ce qu'on ne comprend pas on peut l'appréhender par la pratique

Pour le courant max de ton transfo d'alim, ne te prends pas trop la tête, tu ne pourriras pas grand chose, il y a aussi les condos de filtrage qui font tampon en cas d'appel de courant important, le principal c'est que tu puisses assumer sans problème la conso de courant au point de bias, et prendre une bonne marge par rapport à ça, ce qui est le cas du transfo d'alim prévu pour la version 50W.
La version 100W fonctionne très bien je suppose, si tu t'en inspires pour faire ton ampli ? 2X plus de courant dispo à l'alim, mais 2X plus de conso, donc situation identique à ce que tu auras sur ta version 50W en poussant l'ampli dans ses retranchements

Donc ne te prends pas la tête plus que ça je crois ...

à+

[vitriol82]

Pour le courant max de ton transfo d'alim, ne te prends pas trop la tête, tu ne pourriras pas grand chose, il y a aussi les condos de filtrage qui font tampon en cas d'appel de courant important, le principal c'est que tu puisses assumer sans problème la conso de courant au point de bias, et prendre une bonne marge par rapport à ça, ce qui est le cas du transfo d'alim prévu pour la version 50W.

Il faut aller plus loin dans la réflexion, je confirme que ça pourrit le coté alim , je n'ai jamais prétendu que ça pourrissait le son.

Si le transfo est suffisamment taillé pour la partie classe A, il se comportera différemment pour la partie classe B en fonction de ce qu'il va être à même de pouvoir fournir.
Ensuite se pose la question du ratio utilisation en classe A vs classe B , surtout pour un 50W, si on dépasse rarement la position 4 du bouton de volume, ça n'aura aucune incidence, si par contre t'es à toc avec un casque anti bruit parce que tu n'est pas à même d'encaisser la pression acoustique, la différence sera notable.

La version 100W fonctionne très bien je suppose, si tu t'en inspires pour faire ton ampli ? 2X plus de courant dispo à l'alim, mais 2X plus de conso, donc situation identique à ce que tu auras sur ta version 50W

Pas du tout d'accord, la différence viendra de par la capacité de l'alim à rester à un niveau de stabilité en tension sans saturation du circuit magnétique, on ne consommera pas 2 fois plus, on sera capable de fournir nominalement ce que le circuit demande en ressources électrique.
Si le coefficient de minoration est de 2 par les concepteurs pour les raisons présentées au dessus, le transfo de 100W est la puissance nominale du 50W.
C'est de cette façon qu'il faille interpréter mes propos. Perso un PP de 50W => 400 mA de HT , l'heureux propriétaire du HIWATT 50 de Philou est loin de s'en plaindre car il peut monter très haut en clean (Bon l'ampli est quand même conçu pour aussi)

[bozole]

La version 100W fonctionne très bien je suppose, si tu t'en inspires pour faire ton ampli ? 2X plus de courant dispo à l'alim, mais 2X plus de conso, donc situation identique à ce que tu auras sur ta version 50W

Pas du tout d'accord, la différence viendra de par la capacité de l'alim à rester à un niveau de stabilité en tension sans saturation du circuit magnétique, on ne consommera pas 2 fois plus, on sera capable de fournir nominalement ce que le circuit demande en ressources électrique.
Si le coefficient de minoration est de 2 par les concepteurs pour les raisons présentées au dessus, le transfo de 100W est la puissance nominale du 50W.
C'est de cette façon qu'il faille interpréter mes propos. Perso un PP de 50W => 400 mA de HT , l'heureux propriétaire du HIWATT 50 de Philou est loin de s'en plaindre car il peut monter très haut en clean (Bon l'ampli est quand même conçu pour aussi)

Je ne vois pas trop ...

Je prends la version 100W, avec les mêmes tensions d'alim que la version 50W, et une impédance au primaire divisée par 2, donc mêmes conditions que la version 50W

Ce que je disais, c'est qu'on point de repos (bias), 2 fois plus de conso de courant sur la version 100W par rapport à la version 50W (disons 40mA par tube au point de bias, ça fait 80mA pour le 50W, 160mA pour le 100W). On est d'accord là dessus Jo, non ?
Et le constructeur a visiblement pris un rapport de 2,5, puisque je cite :

Et concernant le transfo d'alim habituellement utilisé, toujours d'après le schéma du SLO-50 Clone : 360-0-360V @ 200mADC pour le 50W (@400mADC pour le 100W)

Je ne rentre pas dans le détail de la saturation magnétique, ni dans les taux de régulation d'ailleurs. Je dis juste que à première vue, ça revient au même de prendre un transfo d'alim capable de débiter en nominal 200mA pour une version 50W de l'ampli que de prendre un transfo d'alim capable de débiter en nominal 400mA pour une version 100W, encore une fois à tensions identiques et impédance de charge adaptée, c'est à dire à points de bias identiques.
Mais si c'est faux, stp Jo démontre le contraire pour qu'on puisse bien comprendre

EDIT :

Perso un PP de 50W => 400 mA de HT , l'heureux propriétaire du HIWATT 50 de Philou est loin de s'en plaindre car il peut monter très haut en clean (Bon l'ampli est quand même conçu pour aussi)

Tu as tout résumé par la phrase que j'ai soulignée en gras ...
Tout dépend de ce qu'on attend de l'ampli !!! Est ce qu'on en attend que l'alim ne participe pas à la limitation de la puissance, donc à la disto de l'étage de puissance, ou est ce qu'on en attend le contraire ?
Ce choix appartient à celui qui monte l'ampli ... Plus l'alim sera balèze, plus le clean ira loin, plus la puissance max en clean sera élevée, plus le son sera "tendu"

[vitriol82]

Oui je t'ai mal compris en effet, ton raisonnement est logique et tout à fait exact dans le sens où on compare les données constructeur des 2 différents transfos .

Ce à quoi je voulais en venir, c'est que pour le 50W, le coef appliqué est de 2.5 pour le ratio Iac et Idc QUE POUR LA CLASSE A. en terme de fonctionnalité c'est acceptable en l'état dû à la capa de tête, mais les choses se gâtent quand on se trouve en classe B, au max signal ce ratio tombe à peine à 1.

Si on veut une alim couillue capable de tenir la dragée haute en classe B, ce que je pratique, je fais faire des HT de 400 mA pour des 50W, mon coef reste à 2 dans ce cas et de 5 en classe A.

C'est la raison pour laquelle je parlais de rapport de minoration des constructeurs, apparemment ils se contentent de peu en classe B, sachant que statiquement le %age de fonctionnement à toc est faible, donc on tire les coûts de revient vers le bas.

Je ne prêche pas pour que notre ami prenne un 400 mA pour son 50W, je ne fais que corroborer mon affirmation entre la règle de l'art et le reste.

Le principal est que the_setlaz intégre ces paramètres, j'ai suffisamment parlé de l'incidence de la capa de tête et de ses méfaits afin de faire la relation de cause à effets, la décision finale lui appartient, et en toute connaissance de cause.
Là est l'essentiel.

[The_Setlaz]

Oula, j'ai raté un chapitre apparement ... je pige pu trop les histoires de coeff là
Je vois pas où vous voyez un ratio de 2,5x et je comprends pourquoi ça diffère en classe B...

Et si on coupe la poire en 2 ? En prenant 300mA : d'après les droites à 4,4k ça me permetterai d'avoir un swing de 680V au primaire soit 480Veff avec un rapport de transformation de sqrt(4400 / 8 ) donc 20,5V sous 8ohm donc une puissance de 52,7W sur lesquels on retranche 10% d'erreur ça fait dans les 48W... Ca me parait pas mal personnellement !

Certes, ce n'est pas de l'art, mais mieux vaut faire comme ça que d'utiliser le transfo de sortie comme éponge à watt ensuite non ?

Et avant d'utiliser les 47W qu'est capable de fournir le transfo d'alim, avec un 212 et des HP à haut rendement (V30 + Century Vintage dans mon baffle) je crois que j'ai un peu de marge

la décision finale lui appartient, et en toute connaissance de cause

Euh ... mouai ... question de point de vue

[bozole]

Oula, j'ai raté un chapitre apparement ... je pige pu trop les histoires de coeff là
Je vois pas où vous voyez un ratio de 2,5x et je comprends pourquoi ça diffère en classe B...

Le transfo d'alim de la version 50W débite 200mA en nominal, avec l'ampli biasé à 40mA par tube, ça fait 80mA au repos, donc un coeff de 2,5 par rapport au courant nominal qu'est capable de fournir le transfo d'alim, et c'est valable pour la partie classe A car le courant moyen ne bouge quasiment pas en classe A
Par contre, en classe B le courant monte sensiblement, quand un tube est en cutt off, l'autre dans l'exemple Zpri = 4,4K au max consommerait 415mA si le transfo d'alim pouvait suivre ... Ce qui représenterait un coeff d'un peu + de 5 par rapport au courant débité au point de bias par les 2 tubes ... D'où le fait que Jo te dit qu'il prend un coeff 5 pour une alim couillue

Et si on coupe la poire en 2 ? En prenant 300mA : d'après les droites à 4,4k ça me permetterai d'avoir un swing de 680V au primaire soit 480Veff avec un rapport de transformation de sqrt(4400 / 8 ) donc 20,5V sous 8ohm donc une puissance de 52,7W sur lesquels on retranche 10% d'erreur ça fait dans les 48W... Ca me parait pas mal personnellement !

Oui, tu peux couper la poire en 2. Tu auras certainement un peu + de puissance que tes 48W estimés, car ça ne s'arrête pas net, je dirais dans les 55 / 60W à peu près, mais je ne vois pas comment estimer précisément à cause du sag progressif de l'alim (elle ne va pas s'arrêter net à 300mA ...)

Tu n'as plus qu'à calculer les valeurs min des grid stopper des g2 (très important pour avoir un montage safe, surtout avec les valeurs de tension de 500V au point de bias, qui sont déjà assez élevées par rapport au max acceptable par une 6L6GC sur les datasheets : 450V max en g2)
D'ailleurs, perso je n'aurais pas dépassé 450V aux g2 dans le cadre d'un montage DIY (par sécurité, vu la qualité des tubes produits aujourd'hui ...), vu que visiblement tu vas faire bobiner tes transfos.
D'un autre coté, tu as l'habitude de tensions très élevées apparemment dans les amplis Sovtek, et ça ne pose pas de soucis particuliers de fiabilité ?

à+

[Croquignol]

Par contre, en classe B le courant monte sensiblement, quand un tube est en cutt off, l'autre dans l'exemple Zpri = 4,4K au max consommerait 415mA si le transfo d'alim pouvait suivre ... Ce qui représenterait un coeff d'un peu + de 5 par rapport au courant débité au point de bias par les 2 tubes ... D'où le fait que Jo te dit qu'il prend un coeff 5 pour une alim couillue
à+

C'est vrai que 415mA c'est assez impressionant mais bon avec 4.4k c'est un PP de 6l6 qui tape dans les 90W , il me semble, donc plus vraiment un 50W.
Mais ce n'est pas vraiment là dessus que je voulais réagir. Le truc c'est que les 80mA en classe A c'est un courant continu, c'est sur qu'il faille les fournirs.

Après les 415mA vu qu'il s'agit d'amplifier un signal guitare, va pas y avoir non plus 415mA en permanence. mais un signal qui fait des pointes a 415mA, et ça ça correspond pas à 415mA de conso réel sur l'alim, à mon avis, faut aplliquer un petit facteur de forme.
Remarque quand j'écrit que l'ampli ne va pas consommé 415mA en permanence, c'est pas tout à fait vrai, si le signal de sortie ressemble, à un carré, qui pousse l'ampli jusqu'au taquet y'aura 415mA de conso, mais un signal carré tout ecrété comme ça c'est pas un son clair, c'est de la grosse grosse disto, alors si l'alim induit dans ce cas un peu de disorsion je sait pas si ça se verra vraiment.
Dans le cas d'un son clair, on est plus avec un signal de sortie, plus arrondi, on va dire sinusoïdale, et un sinus qui varie entre 0 et 415mA, ça fait pas une intensité moyenne de 415mA, ça fait plutot dans les 415 mA/racine(2) = 300mA.

Tout ça pour dire qu'en choisissant un transfo qui débite le Imax classe B sur racine carré de 2 c'est déjà pas mal. Après reste le problème des burst d'alim, mais ça m'etonnerait que Jojo te laisse repartir avec un filtrage C/R/C

En même temps Vitriol a part tort non plus, plus c'est balaise, mieux c'est de toute manière. Bref c'est aussi une question de tune, et d'offre sur le marché.
Je suis pas sur que 300mA ça existe, et si un transfo qui sort 200mA coute 100 euros, et qu'un qui sort 400 mA coute 40Euros de plus. Y a de quoi hésiter, pour 40 euros de plus on est sur que c'est mieux, et en même temps ce surplus de courant risque de pas servir très souvent.
Mais bon rechanger à la fin ça couterait quand même assez cher.

[bozole]

Salut

Intensité crête, pas vraiment ...

Regarde ce que ça donne simulé dans LTSpice, pour les 2 tubes, à signal max :

Le circuit :





On voit bien que l'intensité moyenne (encore une fois à signal max !!) est quasiment de 350mA pour les 2 tubes sur une période complète, plus les pointes de conso des g2 ...

Donc pas vraiment ce que tu décris ?

D'autre part, tu dis :

En même temps Vitriol a part tort non plus, plus c'est balaise, mieux c'est de toute manière

C'est peut être le point de vue de Jo, que je respecte parfaitement, mais tu ne peux pas dire à mon avis que c'est mieux de toute manière ...
ça sonne différemment, surtout sur un push pull classe AB, ça ne tord pas pareil quand on pousse. On aime, ou on n'aime pas, mais les alims "pompes à vélo" (j'exagère un peu), c'est une caractéristique importante de bcp de vieux amplis des années 50 et 60, et ce qui fait aussi qu'ils sont si appréciés la plupart du temps, ça a bcp d'incidence sur le son ...

Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, mais clairement c'est différent, et à mon avis on ne peut pas dire catégoriquement que c'est mieux

Mieux en terme de marge de sécurité et robustesse (surtout avec des transfos de qualité moyenne), oui, mais en terme de son, pas de généralité, on aime, ou on n'aime pas ...

Bonne journée, à+

EDIT :

Mais tu as raison, je percute, c'est une valeur sinusoidale, pas une valeur RMS, je ne pensais plus à ça !! Donc effectivement avec un rapport de racine de 2 comme tu le dis très justement tant qu'on a un signal clean !! Donc le transfo 300mA nominal devrait lui donner quasiment le max de puissance possible ...

[Croquignol]

Cool je vois l'edit on s'est compris finalment. Bon evidement racine de 2, c'est à la louche on voit bien que c'est pas vraiment sinusoidale, du coups le facteur de forme doit être différent, un peu plus elevé je dirais. Mais en première approximation c'est pas mal.
Et puis comme j'ai pas de balance de précision ni la patience de découper du papier, pour extimer les intégrales de ces courbes SQRT(2) c'est très bien.

Sinon, dans l'absolue meilleur alim, mieux ou moins bien, c'est pas exact effectivement. Ca dépend de l'ampli.
Mais j'aurais tendance à penser que pour faire SLO, vaut mieux une alim qui soit pas trop molle des genoux.

[vitriol82]

En effet à la louche ça fait 350/1.414 = 250 mA DC

C'est en régime continu, ors vous savez bien que la relation AC du transfo et DC de l'alim n'est pas égal à 1 en capa de tête , en gros les pointes de courant devraient se trouver vers les 1.5A au transfo.

Mais ceci n'est valable, et je le réitère, quand on est à toc avec un signal d'entrée permanent au max signal, donc un cas de figure qui doit représenter un pouillème du temps d'utilisation, c'est ce que j'appelais plus haut le facteur de minoration de la puissance nécessaire. Ceci permet de sous dimensionner l'énergie à fournir par le transfo, tout comme les 250 cv d'une Porsche inexploitables sur les autoroutes françaises. Pour rouler à 130 km/h le 3 cylindres de 1000 cm3 d'une C1 suffisent.
Il faut juste trouver le bon compromis entre la classe A et un %age de la classe B, soit choisir une formule intermédiaire entre la C1 et la Porsche. La différence sera la capacité à réagir à la moindre sollicitation sur la pédale d'accélérateur.

[The_Setlaz]

Merci à tous pour vos réponses

Voici les miennes :

Pousser un 50W à toc tout le temps, déjà faut être malade

Ensuite, pour jouer sans sono, ça sert à rien si on entends plus le batteur qui, s'il n'y a pas de sono, n'est pas repiqué non plus.
Et quand bien même on peut être repiquer, alors on a plus besoin des 50W... Donc une alim de ouf capable de tenir les 400mA, ça me semble assez inutile.

Maintenant, le but c'est bien faire un ampli avec une alim qui tiens quand même le clean à haut-volume (pour jouer derrière un autre ampli qui est en disto par exemple), ou alors pour tirer la bourre de temps en temps, mais ce ne sera surement pas l'utilisation principale et donc, nul besoin que l'alim tienne le choc au taquet, je veux juste qu'elle soit couillie et qu'elle ne fasse pas trop "pompe à vélo" avec un clean qui se transforme en crunch passé 3 au Master ^^

Ca revient exactement à ce que dit Vitriol : trouver la formule intermédiaire entre la C1 et la Porsche

Donc je pense que la formule intermédiaire pour moi, ce sera un transfo de 300mA.


Pour te rassurer Bozole, 500V sur les griles-écran des tubes actuels, ça tiens bien Et niveau tube, cet ampli sera surement équipé de mes 6L6GC préférés : Svetlana Winged C. Très fiable, bien construite (enfin que je les regarde je me dit "c'est quand même autre chose que des Sovtek !" ) et j'adore leur son, assez profond et avec beaucoup d'harmoniques sans avoir trop le côté "criard" caractéristique 6L6 (les fameux "sparkling highs")

En 2ans que je rénove/retube des ampli Sovtek (donc j'en ai vu passer une dizaine...) , je n'ai eu qu'un seul problème sur une des Tung-sol 6L6GC STR d'un quartet : le filament était en court-circuit avec l'anode... j'ai jamais pu déterminer la cause... (je l'avais poster sur le topic des pannes de G.com d'ailleurs )
Les autres sont en Svetlana Winged C, JJ 6L6GC, Tung-sol 6L6GC STR et d'origine, ce sont des Sovtek 5881 qui tienne leur dizaine d'années sans broncher et avec des résistances de grille écran de seulement 470ohms sur les modèles 50W et 780ohms pour les modèles 100W...

Bref, le layout à l'échelle se termine (pu que le turret-board d'alim et finir le câblage) et je vais essayer de me pencher sur cette histoire de grille-écran pendant la semaine prochaine.

[vitriol82]

Donc je pense que la formule intermédiaire pour moi, ce sera un transfo de 300mA.

Que l'on soit bien d'accord, 300 mA de la HT en AC donne une valeur max de 300 x 1.414 = 425 mA max, ceci représente, en étant optimiste, une valeur de courant DC compris entre 120 et 180 mAdc en léchant la satu magnétique du transfo d'alim, dans ce cas on a un pied dans la bonne moyenne de la classe B , c'est un choix judicieux qui me réconforte comparativement aux 200 mA prévus initialement.

[The_Setlaz]

Salut à tous

Comme prévu, le layout se termine
Le voici :



Je l'ai réalisé a partir du layout dispo sur le forum SLO-Clone avec cependant "quelques" modif pour l'adapter à mon circuit (notament au niveau des condo d'alim, j'ai déplacer une bonne partie des composants de la partie inférieur de la plaque pour faire tournir tout ce qui doit y être)

Je l'ai réalisé à l'échelle 2:1 , j'ai chercher les dimensions de chaques composants pour les représenter à l'échelle (condensateurs / diamètre des potar / switch / jack...) et tout tiens dans un chassis de 590x190x63mm

Les transfo et la self seront à l'extérieur.
A première vu, ils seront regroupés... pas top pour l'équilibre de la tête mais bon.


Le schéma est "vue de dessus" (faire une symétrie horizontale pour avoir la "vue de dessous")

Par soucis de clarté, je n'ai pas câblé sur ce schéma les potentiomètres, le switch de sélection clean/OD et les composants associés, le switch de niveau de boucle d'effet ni le témoin d'alimentation (je ne sais pas encore si je vais l'alimenter à partir du secondaire d'alimentation des filaments ou du secondaire pour le switching.
Cependant, vu la disposition, le second choix me paraitrai plus judicieux)

Les fils en pointilliés représentent les liaisons "invisibles" (en dessous de la plaque, donc quelques fils ainsi que les résistances d'équilibrage d'alim)

Je prends toute suggestion, surtout concernant le câblage des masses et l'utilisation de fils blindés !
J'en utiliserai pour faire toutes les liaisons signal entre la board et les potar/prises jack.

Toutes les valeurs de composants ne sont pas représentées, se référer au schéma pour celles manquantes.

Comme vous pouvez le voir, la masse du switching sera "flottante". D'après mes recherches, il semblerai que ça diminurai le bruit !

Il faudra également s'attaquer aux specs exactes des transfo/self maintenant que tout est à peu près fixé :
Un transfo d'alim qui doit avoir :
- 360V - 300mA pour la HT
- 6,3V - 3,3A pour les filaments (3,3A)
- 6,3V - 500mA pour le switching + témoin d'alimentation

Un transfo de sortie qui doit avoir :
- 4,4K au primaire
- 400mA / demi-enroulement
- 50W
- secondaires 4-8-16

Une self qui doit avoir :
- 10H
- 250ohms
- 50mA

Rien de neuf pour les résistances de grille-écran

Voilà les news pour cette semaine

[vitriol82]

- 6,3V - 500A pour le switching + témoin d'alimentation

Purée 500A pour le switching t'as au moins 3 semi remorques pleins de relais collés au cul de l'ampli pour alimenter tout ça