Un article qui "démontre scientifiquement" (les plus scientifiques d'entre nous aimeraient bien voir les détails de l'étude ) que la musique pop est trop forte, et que les productions sonnent toutes pareil :
Pour les non anglophones, je résume vite fait:
Des scientifiques espagnols a priori respectables et sérieux ont analysé des morceaux de zique des 50 dernières années. Leurs conclusions sont :
- homogénéisation progressive du discours musical (diminution de la diversité des transitions harmoniques)
- homogénéisation des timbres
- augmentation du volume moyen de la production musicale
Perso, ça correspond tout à fait à mon sentiment.
Qu'est-ce que ça veut dire pour nous ?
1. N'écoutez pas les cons qui pointent du doigts tout ce qui dépasse, tout ce qui n'est pas RTL-compatible, osez les harmonies/mélodies différentes
2. Osez des mods ou des designs différents sur vos instruments et vos projets DIY. Osez les sons différents.
3. Allez-y mollo sur le compresseur et l'EQ au mastering. Osez la dynamique.
Je pense que ces "scientifiques espagnols a priori respectables et sérieux"
ont inclus dans leur étude Rap et techno, ce qui expliquerait, le résultat...
De plus, je serais surpris qu'il aient trouvé le temps de TOUT écouter ce qui c'est produit
en zique dans TOUS les styles sur 50 ans!!!
Ouaip, mais la nouvelle norme concernant les diffusions télés et radios, applicable depuis janvier 2012 et imposée totalement a partir dejanvier 2013, et portant le doux patronyme de "-23 LUFS", ou plus brutalement encore: "CST-RT017 v3.0" risque serieusement de changer la donne...!
En effet, le but originel de cette décision était d'uniformiser les niveaux sonores d'une chaine à l'autre, , ainsi qu'une régulation du niveau des messages publicitaires, souvent exagéré grâce à des taux de compression "terribles"; A partir de janvier 2013, le niveau sonore d'un message très écrèté, ou tres compressé, sera tout simplement moins fort que les autres, grâce à un systeme assez malin integrant plusieurs détetecteurs de Loudness, avec des constantes de temps differentes (Short term et Long term).
Pour faire court, un message musical mixé ou masterisé avec un niveau maximal, assez constant, sera tres vite limité en niveau, alors qu'un signal plus "dynamique", respectant mieux les intentions de jeu, sera, lui respecté. Ceci devrait faire basculer les histoires de mixage "Adonfe", et pourrait rendre sa dynamique à la musique.
Il était temps.
Bah chuis content de lire ça. Depuis le temps que je râle contre la pub dix fois plus forte que le type qui cause dans le poste.
@ sherpa: j'ai cru comprendre qu'ils n'avaient pas écouté mais plutôt passé les œuvres dans une moulinette informatique. Mais tu as raison, ils ont sûrement pas tout pris, donc ils ont échantillonné au sens statistique. Et là, je serai curieux de connaître les détails.
Concernant la compression à la TV ou à la radio...
La musique, ça s'écoute en concert.
Un cd ou un vinyle, c'est déjà de la zik en conserve!
alors à la tv!!
Interessant Roffli et belle intervention de Celmo.
Pour l'augmentation du volume sonore (ou de la densité sonore, ça peut se dire ?) : effectivement, quand on écoute des enregistrements pop/rocks '60s et des enregistrements actuels, la différence est assez monstrueuse (compression, mastering or whatever they call it)
Un truc assez marrant quand on écoute à la radio, c'est le gros taux de compression (enfin, je pense que c'est ça), particulièrement sur des morceaux basés sur la dynamique "in your face" (des trucs nuancés genre Highway to Hell et La Grange), où, après l'intro, quand arrive les gros badaboums, l'instru qui jouait l'intro (souvent la gratte) est écrasé à -XdB et disparaît presque complètement ...
toutafé cette compression a la hache était la norme dans les années 80 jusqu'a l'arrivée des compresseurs multibandes qui permettent de compresser séparément les fréquences pour diminuer celles qui se recouvrent tout en laissant les autres passer. du coup a l'oreille on a l'impression que tout reste a peu pres en place.
en ce moment le plus monstrueux en compression je trouve que c'est sur les voix, ils arrivent a faire passer les soupirs au meme niveau que le chant bien poussé 8O
les plaisirs du débugage : virer le mV de bruit qui chatouille les oreilles sans toucher aux 500V de HT qui chatouillent les doigts
En réalité, avec la compression on augmente la dynamique si le temps d'attaque n'est pas trop faible. (cf Mjtutoriel pour ceux qui connaissent).
Par contre, sur un mix complet avec un temps d'attaque très court ça peut être une boucherie.
Un site intéressant sur la "Loudness War" http://www.dr.loudness-war.info/ lancée entre autre par Oasis dans les 90's !!
tbo a écrit :En réalité, avec la compression on augmente la dynamique
oui en gros on "feinte" les oreilles qui compressent naturellement si le niveau est trop fort ou s'il y a des variations brusques.
en écoute a faible volume ca peut passer mais en poussant un peu le volume c'est très fatiguant d'écouter une musique bien compressée car il n'y a pas répis pour le cerveau
les plaisirs du débugage : virer le mV de bruit qui chatouille les oreilles sans toucher aux 500V de HT qui chatouillent les doigts
Je pense que tbo fait référence à une technique qui consiste à choisir un temps d'attaque assez long sur le compresseur de manière à laisser les transitoires non compressées. Le reste est compressé et comme tu montes le gain de compensation, t'as des transitoires intactes mais un niveau moyen supérieur.
C'est à ça que tu pensais tbo ?
Si oui, alors l'augmentation de dynamique est en fait illusoire puisque le niveau du son le plus faible est remonté.
En réalité, ces forts niveaux sont obtenus grâce (!) à l'utilisation de limiteurs plutôt que de compresseurs. En plus, ce sont généralement des "BrickWall Limiters", qui ont un temps d'attaque quasiment instantané, et qui ne pardonnent rien, ne laissant rien dépasser puisque le ratio est quasi infini, alors qu'un compresseur possede généralement un ratio de 2/1 à 4/1 en moyenne. Ce systeme permet de bourrer le signal aux maximum, rabotant tout ce qui dépasse le seuil maximum, et enlevant toute dynamique par la même occasion, mais donnant l'illusion d'un son plus fort...
A l'origine des normes du numérique, et par conséquent du CD, le "zéro VU" est calé sur -18 dB de l'échelle numérique, ce qui autorise un "headroom", ou une réserve de niveau de 18 dB avant ecretage, considérant que le signal à zéro dB est déja à son maximum. Cette référence est toujours utilisée en cinéma, à quelque chose près, et on sent, en salle de ciné toute la réserve de dynamique créant le "gros son" si c'est bien réalisé. Personnellement j'utilise cette méthode en mix depuis pas mal d'années, en n'utilisant les compresseurs de sortie qu'au mastering et surtout pas pendant le mixage. Ceci oblige à travailler plus le mixage mais le résultat, si c'est bien fait , n'en est que meilleur, alors qu'un mixage "au compresseur" ne donne qu'une illusion de patate.
Celà dit, comme dabe, la règle numéro un est qu'il n'y a pas de règle, et les moyens utilisés dépendent aussi beaucoup du style et de la destination de la musique elle même, comme par exemple, on ne mixe pas un film ciné et un film télé avec les mêmes niveaux de référence de calibration des écoutes.(calibration des monitors au bruit rose à 85 dB pour le ciné et 79 dB pour la télé, en général). pour la "variète", on s'en cague les moustaches, car les mixeurs ne connaissent généralement pas ces calibrations et de la vient ce bordel hors normes. Un peu comme si on editait des images sur un écran non calibré, le résultat peut être intéressant par hasard, mais c'est souvent le contraire qui se produit.
@Roffli : c'est exactement ça, laisser passer les transitoirs.
Et comme dis Celmo, les brickwall limiter ça massacre tout ! Et, si on sort un mastering "à l'ancienne" le son parait vraiment très petit à côté des production actuelles !
) que la musique pop est trop forte, et que les productions sonnent toutes pareil :
