Projet TMT (themadturtle)

Message non lu par **vitriol82** » 20 avr. 2007, 12:22

RIEN A VOIR!!!!

Y'a que de cette façon que l'on peut savoir, si tu ne déssoudes pas, on ne saura pas.

EDIT

Allez on lance les paris, entre 12 et 18% , pas moins. Il faut aucune consommation ,

Tes 37 Ohm de résistance, c'est les 2 secondaires en //?

Faut faire gaffe, les secondaires sont bobinés l'un après l'autre, donc t'as un secondaire plus résistif que l'autre, à vide tu as forcémment un secondaire qui débite dans l'autre, ça ne craint absolument rien, mais ça fausse les mesures.

Donc faut les séparer et mesurer à vide, à 10% et à Up=Un tu devrais avoir 330V donc à 220V tu as : (330/230) x 220 = 315.6V.

A mon avis tu auras plus

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 20 avr. 2007, 12:58

vitriol82 a écrit :RIEN A VOIR!!!!

Y'a que de cette façon que l'on peut savoir, si tu ne déssoudes pas, on ne saura pas.

ok, mais POURQUOI?????? J'aime bien comprendre le pourquoi de ce que je fais avant de le faire...

Je guaranti pas de désouder, y'a des cables qui m'ont donné du mal... je verrais ça après le we.

EDIT: attends, je suis con, j'ai mon switch de standby DPDT qui coupe avant le pont, et j'ai pas encore mis les résistances de 100k que je retrouve plus, donc y'a rien à désouder, juste à mesurer sur le switch, en mode standby. Je fais ça en début de semaine prochaine.

Ce we c'est potes-famille-plage-politique (dans le désordre)!

Message non lu par **vitriol82** » 20 avr. 2007, 13:06

Bien chargé le week end

Les réponses dans le post précédent que j'ai édité

EDIT (encore une fois)

Malgré la conso de la led :

440V + 1.2 du pont = 441.2
441.2 / racine de 2 = 312V , ça tend à ce que je dis, déssoudes la led et tu verras!

Cool le coup des résistances perdues, pas besoin de déssouder la led

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 20 avr. 2007, 13:14

vitriol82 a écrit :Tes 37 Ohm de résistance, c'est les 2 secondaires en //?

yes.

vitriol82 a écrit :Faut faire gaffe, les secondaires sont bobinés l'un après l'autre, donc t'as un secondaire plus résistif que l'autre, à vide tu as forcémment un secondaire qui débite dans l'autre, ça ne craint absolument rien, mais ça fausse les mesures.

mais au poids de passer d'un 3.5% apparent à plus de 10%???

vitriol82 a écrit :Donc faut les séparer

ça je sais pas si il y a moyen, j'ai lutté pour souder au switch, un peu trop tordu trop de fois ses papattes, que j'ai peur de casser en jouant encore avec

vitriol82 a écrit :Bien chargé le week end

ouais, surtout que je sais pas trop quoi voter, en fait si j'enlève tout ceux pour qui je veux pas voter, j'ai plus personne pour qui voter...le dilemme... ça va sans doute être l'occupation la plus bouffeuse de temps du we...

Message non lu par **vitriol82** » 20 avr. 2007, 13:16

re edit le post précédent,

Je vais laisser passer un peu de temps, pour qu'on évite un topic à Yoyo

Laisses les secondaires en //, ça vérifie mes propos

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 20 avr. 2007, 14:48

J'ai mesuré ce midi, 315-321V AC en sortie (ça varie sur le multi). Disons 318.

Ca fait donc une régulation de (318*230/220-300)/300=10.8%

On est un quart de poil en dessous de tes "12-18% pas moins", mais c'est pas non plus une bête de course.

C'est plus cohérent que mes 3.5% vu son prix plutot "bas de gamme", mais pas formidable par rapport à ce qui se fait maintenant quoi.

Je crois que j'avais fait la conversion 220/230 à l'envers tout à l'heure

.

Message non lu par **vitriol82** » 20 avr. 2007, 21:53

C'est quoi ce calcul?

tu as 318V sous 220V le rapport est de 1.4445
donc sous 230V tu aurais du avoir 1.4445*230=332.45

332.45-300 = 32.45 c'est le delta U

32.45/300 = 10.8 %

LOL on arrive au meme résultat mais pour moi c'est plus clair comme methode que les formules à rallonge

Bon ok et si c'était 321V? hein?!!

( ben ça ferait 11.8% nah!!

)

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 24 avr. 2007, 13:58

regarde, je prends:

vitriol82 a écrit :318V sous 220V le rapport est de 1.4445
donc sous 230V tu aurais du avoir 1.4445*230=332.45

332.45-300 = 32.45 c'est le delta U

32.45/300 = 10.8 %

et j'enlève le texte et les résultats intermédiaires, ça fait: (318/220*230-300)/300!

Ca dit la même chose, mais en plus court!

Pour une fois que je fais court...

bon alors, il t'inspire quoi ce transfo? 50E pour 11% de régul, la moitié du poids d'un EI, avec PM du secondaire HT séparé, pas si mal quand même, non?

En plus il y a un secondaire filament de plus 0-5-6.3V pour une éventuelle rédresseuse, qui peut être récupéré facilement pour des relais, ou alimenter du silicium.

Moi je pense qu'il fait un bon candidat pour le MI18 low cost, vu qu'en plus il est conçu à la base pour le marshall 18W.

A voir comment il chauffe en fonctionnement avec ma grosse capa de tête.

Message non lu par **vitriol82** » 24 avr. 2007, 15:10

C'est pour ça que je ne comprenais pas:

ça fait: (318/220*230-300)/300!

Tu t'es planté dans tes parenthéses, ce serait plutot:

(((318*230)/220)-300)/300

Non mais 11% c'est pas mal, je dirais trés convenable pour cette catégorie.

Ca fait 15% de moins que le TP-G5 de 150VA avec une HT de figée mais appliquable à cet ampli. Comme tu doubles ton secondaire il ne devrait pas y avoir gros soucis de surchauffage, d'autant plus que tu es rarement à fond (comme dirait Bilbo, se faire sonner les oreilles)

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 24 avr. 2007, 15:41

vitriol82 a écrit :C'est pour ça que je ne comprenais pas:
ça fait: (318/220*230-300)/300!
Tu t'es planté dans tes parenthéses, ce serait plutot:

(((318*230)/220)-300)/300

haha!! tes parenthèses pour ((318*230)/220) sont inutiles car la division et la multiplication ont priorité sur la soustraction et 'addition, de plus, division et multiplication peuvent se faire dans l'ordre que l'on veux pour un même résultat.

Attention, on commence à jouer sur mon terrain là!

vitriol82 a écrit :Non mais 11% c'est pas mal, je dirais trés convenable pour cette catégorie.

Ca fait 15% de moins que le TP-G5 de 150VA avec une HT de figée mais appliquable à cet ampli. Comme tu doubles ton secondaire il ne devrait pas y avoir gros soucis de surchauffage, d'autant plus que tu es rarement à fond (comme dirait Bilbo, se faire sonner les oreilles)

ça fait du bien d'entendre ça. J'ai quasi fini le cablage hier soir (en mode light niveau tone stack et options etc...), premiers tests prévus ce soir!

Message non lu par **fxdfxd** » 24 avr. 2007, 16:09

latortuefolle a écrit :ça fait du bien d'entendre ça. J'ai quasi fini le cablage hier soir (en mode light niveau tone stack et options etc...), premiers tests prévus ce soir!

alors envoie un max de photos

-fx

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 25 avr. 2007, 11:26

LA BETE A POUSSE SES PREMIERS CRIS!!!!!!

8)

J ai eu quelques bug/buzz stupides:
-chauffage de la EF: un cavalier qui manquant entre les pins 4 et 5 d'une 12AX7 en milieu de chaine, ce qui coupait la ligne de chauffage avant la EF.
-j avais oublié de mettre une lampe sur le support cablé en... phase inverter, du coup forcément ça marchait pas...

-oublié de souder les résistances de cathode des 6v6 sur le bus de masse...

Mais une fois ces stupidités debuggées, ça a marché nikel vu les conditions. La config était:
EF86 (V1) --> 12AX7 (PI) --> passe bas style vox AC --> master 500k style matchless --> 6V6s

Sans tone stack pour l instant. J attends d avoir le HP dans un beau cabinet pour commencer à jouer avec le "tone shaping" et le "voicing".

J ai ensuite cablé le tremolo, mais il marche mal: la fréquence varie bien, l intensite aussi, mais cette derniere reste tres faible. A debugger.

Reste le circuit de reverb et le boost à tester.

Promis je vous fais un petit roman photo des que j ai un peu de bonne lumi`re dans mon appart, mais ce sera peut-être pas avant ce we.

Quelques donnés:
J ai 408V sur les plaques de 6V6, nikel. A peu pret 403V sur les grilles 2.
Les cathodes sont pour l instant à 27.5V et 27.8V respectivement (chacune a sa R de 680R et son C de 25uF), ce qui est plus chaud que le deluxe reverb (-35V en fixed bias), mais mon OT a une impédence en charge plus forte... faut que je me plonge dans les calculs pour voir si ça roule.

EDIT: Photos!!

Faites pas gaffe au cablage des potards, ni de l'input vers la EF86, c'est provisoire.

On voit mal sur l'avant dernière photo, mais sur l'EF86 les deux écrans (pins 2 et 7 ) sont au même potentiel que la cathode (pin 3 ) et la grille 3 (pin 8 ), soudés avec des jumpers, comme sur les dr. Z, et même en tapotant sur le chassis ou sur la EF, pas de microphonie. Je ne sais pas si ça a un rapport comme ça se dit dans les discussions autour des dr.Z, ou si c'est juste que cette EF est bonne.

Par contre l'OT est microphonique quand je tape sur ses capots. Mais chauffe pas trop, donc vu le prix ou je l'ai payé, rien à dire.

Message non lu par **fxdfxd** » 25 avr. 2007, 12:49

La cablage en tous cas est tres propre, bravo

-fx

Message non lu par **tazzon** » 25 avr. 2007, 13:46

Je trouve aussi, c'est plutôt réussi. cablage propre et tout et tout. Bien joué

latortuefolle · Message non lu par **latortuefolle** » 25 avr. 2007, 15:43

merci les gars!