PCB preamp G5

rapapar · Message non lu par **rapapar** » 27 mai 2006, 10:00

sympa les tofs

Message non lu par **bilbo_moria** » 27 mai 2006, 15:03

vitriol82 a écrit :

Cool, ça me titille, ces trucs modulables ! Et j'aime l'idée de la boiboite en plastoc avec des fiches bananes pour tests !

Message non lu par **McColson** » 28 mai 2006, 17:00

Pour répondre à cherm, la V3 sera disponible au niveau du kit, je dirais courant juin si tout va bien puisque Dirk rentre le 7 juin de vacances.

Pour vitriol82, ton PCB est excellent, juste deux-trois questions :
- Pourquoi 2 cables différents pour le chauffage au niveau de la pin 4 et 5 sachant que c'est le même point.
- Est-ce faisable de mettre une double implantation pour C7 et C8 pour ceux qui recevront avec le kit des condos axiaux (j'ai vu la place mais c'est toi le chef)
Sinon pour le sweep, je t'avais prévenu ça ajoute une belle polyvalence au G5. et ton implantation est excellente.

Message non lu par **bilbo_moria** » 28 mai 2006, 18:11

Ca vient d'où, ce "sweep" ?

Y a-t-il un intérêt en gardant le tone stack du G5 V1 (sinon, faut changer un peu le câblage et remplacer les potar, grrr

)

Message non lu par **McColson** » 28 mai 2006, 19:20

ça vient de certains schémas marshall, ou il y avait une résistance de 10K et un potar monté en R variable de 100K à la place de la R de 100K, le réglage était appelé sweep.
J'ai donc fait un switch pour choisir entre 50K et 100K, ce qui suffit déjà emplement plutot que de surcharger encore la face avant avec un potar supplémentaire.

Message non lu par **bilbo_moria** » 28 mai 2006, 21:35

Oki !
Si j'ai bien compris, tu apprécies grandement cette option !

Message non lu par **vitriol82** » 28 mai 2006, 21:41

T'as bien fait Mc , car un potar de plus je ne pouvais pas le mettre avec un entraxe de 30 mm.

Afin de répondre à ta question concernant les bornes de chauffage:
- et bien ça permet la double alimentation: soit 6.3V ou en 12.6V comme pour la carte alim préamp et afin de réduire au maximum les courants traversés par ces 2 fils. et donc le rayonnement

Pour les 2 capas de cathode, je ne sais pas s'il est vraiment utile de passer en double implante, ça ne représente que quelques centimes d'investissement,. Il y a de la place au dessus certes, mais ça bouscule mes plans de masse, et comme je n'ai plus un poil de humm, je n'ose pas m'y risquer.

Message non lu par **McColson** » 28 mai 2006, 22:44

vitriol82 a écrit :T'as bien fait Mc , car un potar de plus je ne pouvais pas le mettre avec un entraxe de 30 mm.

Afin de répondre à ta question concernant les bornes de chauffage:
- et bien ça permet la double alimentation: soit 6.3V ou en 12.6V comme pour la carte alim préamp et afin de réduire au maximum les courants traversés par ces 2 fils. et donc le rayonnement

Pour les 2 capas de cathode, je ne sais pas s'il est vraiment utile de passer en double implante, ça ne représente que quelques centimes d'investissement,. Il y a de la place au dessus certes, mais ça bouscule mes plans de masse, et comme je n'ai plus un poil de humm, je n'ose pas m'y risquer.

Pour l'implantation ça ne doit rien bousculer je pense là où je pensais les mettre. Je pense toujours au gus du fin fond de la creuse, qui va commander son kit, et le PCB à etroncis par exemple et qui va se trouver à bidouiller car il aura pas de mag d'électronique à moins de 100 bornes, et recommander à coté c'est un peu dommage, je te fait une proposition si tu veux sous photoshop.

shaddo · Message non lu par **shaddo** » 28 mai 2006, 23:42

McColson a écrit :ça vient de certains schémas marshall, ou il y avait une résistance de 10K et un potar monté en R variable de 100K à la place de la R de 100K, le réglage était appelé sweep.
J'ai donc fait un switch pour choisir entre 50K et 100K, ce qui suffit déjà emplement plutot que de surcharger encore la face avant avec un potar supplémentaire.

Vitriol82 a écrit :T'as bien fait Mc , car un potar de plus je ne pouvais pas le mettre avec un entraxe de 30 mm.

Si ça pose un souci au niveau encombrement mécanique de mettre en place un potentiomètre SWEEP, il est possible alors de se contenter d'une résistance ajustable qui remplacera l'une des 2 résistances de 100K.
Qu'en pensez-vous ?

Message non lu par **vitriol82** » 28 mai 2006, 23:55

Et bien en fait ça tient à la capacité qu'offre Eagle dans sa version gratuite( taille limitée à 100*80 de pcb)

J'avais précisé pas plus de 4 potars pour un entraxe de 30mm

Il y a plusieurs options:

Soit on oublie les chiken heads de façade (perso je trouve ça laid), et là le potar de sweep passe.
soit les potars sont pastillés coté façade et cablés de façon externe, auquel cas on fait ce que l'on veut.
soit le tone stack est externe au pcb et là on peut avoir les 4 potars à 30mm d'entraxe et une laison simple TSin et TSout avec le pcb de préamp

Dernier recours, je route sous Cadstar au boulot et je vous fait un pcb de 300mm de long, mais on va essayer de rester simple.

shaddo · Message non lu par **shaddo** » 29 mai 2006, 0:00

La solution de la résistance ajustable pour le réglage SWEEP ne demande que de rajouter une troisième pastille à l'emplacement d'une des 2 résistances ... cela ne nécessite pas de révolutionner le PCB que tu proposes Vitriol82.

Message non lu par **vitriol82** » 29 mai 2006, 0:12

Pour te répondre Shadoo, la v1 existe et tourne avec des modifs type coup de cutter et queues de résistances pour la mettre à l'image de la v2.

Toutefois, comme la v2 est encore sujette à modif, (double implant des caps de cathode), il est tout aussi rapide de rajouter ce potar pour l'expérimentation.

Comme je le disais à Bilbo, j'ai réalisé ce pcb d'un coup de colère et je suis en train de me demander, puisqu'il faut faire des modifs, et garder un maximum de liberté de tests, si ce potar ne sera pas un potar muni d'un inter??
L'idée me plait bien , le potar à 0 et après le clic de l'inter, on a totalement désolidarisé le sweep et revenu à des configs de TS standards.

Pour moi c'est adopté! Ouep le sweep débrayable ça le fait bien

shaddo · Message non lu par **shaddo** » 29 mai 2006, 0:22

Merci Vitriol82 d'adhérer à l'idée du réglage pour le contrôle SWEEP.
Je connais les bienfaits que cela apporte sur le peaufinage et l'embellissement sonore d'un ampli guitare et je ne voulais pas manquer de vous en toucher un mot pour le G5.

Ton mode de mise sous fonction avec sweep débrayable est top. 8)

Exemple:
Voilà une simulation d'un réglage SWEEP sur un TS de type FENDER.
Si tu règles le potentiomètre de Medium à 0 et que tu fais varier la valeur de R1 (indiquée 68k sur le schéma), voici ce qui se passe sur le spectre.

Message non lu par **bilbo_moria** » 29 mai 2006, 5:52

C'est une véritable conjuration pro-sweep, jojo

Message non lu par **McColson** » 29 mai 2006, 11:38

shaddo a écrit :Merci Vitriol82 d'adhérer à l'idée du réglage pour le contrôle SWEEP.
Je connais les bienfaits que cela apporte sur le peaufinage et l'embellissement sonore d'un ampli guitare et je ne voulais pas manquer de vous en toucher un mot pour le G5.
Ton mode de mise sous fonction avec sweep débrayable est top. 8)

Exemple:
Voilà une simulation d'un réglage SWEEP sur un TS de type FENDER.
Si tu règles le potentiomètre de Medium à 0 et que tu fais varier la valeur de R1 (indiquée 68k sur le schéma), voici ce qui se passe sur le spectre.

J'aime bien l'idée aussi du sweep débrayable. Par contre je vois pas trop comment le mettre en oeuvre car les inter sur les potar sont en général des SPST et non des SPDT d'où la difficulté de revenir à une config standard. Mais je te fais confiance jojo pour trouver la solution.

Pour le sweep shaddo, c'est une amélioration que j'avais déjà proposé dans le document 'Amélioration possible du G5', il n'a pas été mis sur le G5 directement car le projet se veut le plus simple possible pour un débutant, c'est pour ça qu'il était passé dans les améliorations possibles.

Maintenant dans l'idée d'un G5 tip-top c'est en effet envisageable de le monté entièrement, avec débrayage et tout-le-tout-tim.
Surtout qu'avec le PCB c'est relativement plus facile à cabler.