Kicad et Eyelet (ou Turret) boards

[Rimlock]

Finalement le papier et le crayon c'est pas si dépassé

[bilbo_moria]

Ah yes !!! Merci Matthieu pour la rotation !

Et pour le DRC, oui, pourquoi pas, à tenter.

Par contre, MAJ vers V6, j'hésite. Indépendamment des quelques footprints que j'avais fait à l'arrache en V4 et que j'ai bien rangé dans un répertoire perso depuis, il me semble que ces couillons changent aussi leurs footprints et que ça fout le souk (simplement par exemple les footprints tout simple de conn_01x01_Female où je m'arrachais les cheveux en migrant de V4 à V5, ou alors j'ai fait une c*ie lors de la migration ...) ; et de plus, à chaque MAJ de soft, les développeurs prennent un malin plaisir à déplacer un bouton ou une option qu'on avait l'habitude de trouver en haut à droite, ils la foutent en bas à gauche, à une époque ça m'intéressait de retrouver ces trucs, maintenant ça me pète grave les c* )

Finalement le papier et le crayon c'est pas si dépassé

Ouaip, d'autant que je fais les layout via MS Visio, sans DRC (si ce n'est stabiloter schéma et layout en jaune pour être sûr de ne rien avoir oublié), donc je peux encore me passer du DRC

[McColson]

Ah yes !!! Merci Matthieu pour la rotation !

Et pour le DRC, oui, pourquoi pas, à tenter.

Par contre, MAJ vers V6, j'hésite. Indépendamment des quelques footprints que j'avais fait à l'arrache en V4 et que j'ai bien rangé dans un répertoire perso depuis, il me semble que ces couillons changent aussi leurs footprints et que ça fout le souk (simplement par exemple les footprints tout simple de conn_01x01_Female où je m'arrachais les cheveux en migrant de V4 à V5, ou alors j'ai fait une c*ie lors de la migration ...) ; et de plus, à chaque MAJ de soft, les développeurs prennent un malin plaisir à déplacer un bouton ou une option qu'on avait l'habitude de trouver en haut à droite, ils la foutent en bas à gauche, à une époque ça m'intéressait de retrouver ces trucs, maintenant ça me pète grave les c* )

Finalement le papier et le crayon c'est pas si dépassé

Ouaip, d'autant que je fais les layout via MS Visio, sans DRC (si ce n'est stabiloter schéma et layout en jaune pour être sûr de ne rien avoir oublié), donc je peux encore me passer du DRC

Par contre pour la rotation ça va être coton pour tomber sur la bonne longueur quand tu mettra en diagonale, il va falloir faire des empreintes spécifiques pour retomber sur un écartement entre 2 lignes de turrets...
Alors pythagore c'est quoi déjà ???

Du coup je me demande vraiment quel est le process le plus simple...
A mon avis, tu oublies la DRC, tu fais ça juste avec ton layout sous visio, ,tu fais juste le PCB (pas de schéma), et tu fais des empreintes juste pour la sérigraphie. ça sera à mon avis le plus rapide.

[bilbo_moria]

Oui, c'est une solution que j'envisage !

J'ai quand même fait un test de ouf : création de footprint pour résistance, basée sur du CMS. J'ai mis les pads sur la face inférieure (pour ne pas que ça se voit du dessus) ; du coup je peux mettre des turrets/pad, des pistes cuivre etc. sans que DRC ne gueule (en fait si, il gueule quand la résistance est trop proche du turret mais bon ...

C'est tordu et en plus je pense que c'est un manque du DRC qui risque d'être corrigé à l'avenir : en effet, du CMS sur une face avec les pads cuivre sur l'autre côté, dans la vraie vie, ch'us pas sûr que ça marche vraiment LOOOOOOOL

(bon ok, c'est tordu)

[McColson]

Ok dis m'en plus, tes pistes en vert apparaitront sur le PCB ?
Ton schéma équivalent ressemble à quoi, comment tu places tes turrets et tes composants sur le schéma ?

[bilbo_moria]

Ok dis m'en plus, tes pistes en vert apparaitront sur le PCB ?
Ton schéma équivalent ressemble à quoi, comment tu places tes turrets et tes composants sur le schéma ?

Pour le moment je suis en mode "tiens, j'ai une idée, ce serait possible ça ?" et zou je teste sous Kicad voir s'il gueule ou non ... donc ce n'est pas très "construit", c'est plutôt de la bricole etc. (et je me demande si une version future de Kicad ne va pas réagir violemment lors du DRC : déjà la V5.0.0 que j'ai sous Windows est vachement plus permissive que la 5.1.9 que j'utilise sous Mac).

Bref, le schéma de test est tout con :

schema.png (5.06 Kio) Vu 8407 fois

A noter que le turret ne figure pas (pour le moment) dans le schéma mais c'est une option possible ; sans turret inséré dans le schéma, il faut manuellement ajouter l'empreinte sous pcbnew et l'affecter au bon "net" (dans mon cas "J2 pad 1" : c'est simple à faire, mais sur un "vrai" schéma plus compliqué, c'est peut-être chiant). Par ailleurs, si on fait une modif dans le schéma et qu'on les reporte sur pcbnew à l'aide du bouton "mise à jour du pcb à partir du schéma", le turret disparaît, ce qui milite à mort à faire figurer les turrets dans le schéma. Comme les turrets appartiennent plus au monde PCB / Layout, ce sera un processus itératif du genre "tiens, j'ai besoin d'un turret là sur mon PCB, je l'ajoute d'abord dans le schéma puis je propage la modif vers le PCB" (ch'ais pas si c'est bien clair)

Ensuite : oui, dans l'état actuel de mes réflexions, les pistes en vert (ainsi que les pads non traversants) seront présentes sous le PCB (on s'en fout, on ne les voit pas ) ; cela résout entre autre chose la distance entre composant et turret : on n'est pas obligé de faire une tripotée de footprint de type résistance par exemple du fait qu'un turret est un peu plus éloigné.

Encore un point : si on veut faire le cakou avec la vue 3D, pour le moment c'est immonde, seul le turret est joli, les résistances sont encore des "grosses" CMS plaquées sur le PCB

[bilbo_moria]

Désolé pour le double post, mais avec les images, je crains que ça ne parte en cacahouète ...)


Voici 2 modifs :
- Ajout d'un symbole turret dans le schéma (ça frotte un peu, mais après tout on ajoute les connecteurs, et le turret est un connecteur, quoi) => le turret est systématiquement pris en compte par pcbnew et affecté au bon "net"
- sur l'empreinte du turret, le gros cercle autour du turret, de diamètre 12mm, représente la place laissée à l'outil de sertissage du turret. Certes, on part du principe qu'il sera soudé non-serti (mais ceinture et bretelle) si jamais à force de souder / dessouder des composants sur le turret ce dernier a tendance à se barrer, j'ai prévu de pouvoir le sertir. Ce cercle que j'avais affecté à F.CrtYd (courtyard = facilité de mise en place à la main ou par une machine si j'ai bien compris), je l'affecte désormais à dwgs.user (un "dessin utilisateur"). Cela permet d'éviter les erreurs DRC de superposition d'empreintes (youpi !) et en décochant, on ne le voit plus quand on en a marre de voir des gros cercles partout, quand il y aura une tripotée de turrets

Et donc le schéma devient :

SchemaTurret.png (5.89 Kio) Vu 8403 fois

Le PCB avec la zone démilitarisée autour du turret pour laisser éventuellement la place à l'outil de sertissage :

PCB avec Dwgs.User désactivé pour moins surcharger la vue :

[McColson]

J'ai peut-être une solution (que je n'ai pas testée) pour tes pistes vertes qui resteront certes sous le PCB mais qui pourraient te faire de petites antennes pas sympa.
Si tu passes ton PCB en 4-layers, que tu traces tes pistes vertes sur les layers internes, mais que tu conserves pour l'export gerber tes layers FRONT et BOTTOM (où tu aurais de vraies pistes utiles), à priori ta DRC te dis rien, et le PCB est clean au final

Juste une idée comme ça à la con... faut tester...

[ChopSauce]

Je suis surpris que vous partiez sur l'idée que les tourelles ne soient pas serties. Certes c'est un risque encouru par le PCB lors de l'opération de sertissage, mais du coup c'est se créer un talon d'Achille à la liaison, il me semble, que de ne pas sertir.

En fait de "ceinture ou bretelle" je trouve que c'est un peu charger le fusil et le pointer vers son pied, en quelque sorte ...

[McColson]

Si le trou où se trouve le turret est un trou métalisé ajusté et que l'on charge de soudure, ça fait quand même une sacrée surface de contact autour du turret qui assure sa stabilité.
J'ai testé sur l'alim pour le G5 15th anniversary et ça tient sans soucis.
Après bien sûr que le sertissage serait un must, mais pas sûr que ce soit nécessaire pour moi.

[bilbo_moria]

J'ai peut-être une solution (que je n'ai pas testée) pour tes pistes vertes qui resteront certes sous le PCB mais qui pourraient te faire de petites antennes pas sympa.
Si tu passes ton PCB en 4-layers, que tu traces tes pistes vertes sur les layers internes, mais que tu conserves pour l'export gerber tes layers FRONT et BOTTOM (où tu aurais de vraies pistes utiles), à priori ta DRC te dis rien, et le PCB est clean au final

Juste une idée comme ça à la con... faut tester...

Ah yes, à tester ! Par contre, faut que je voie si je peux positionner mes PADs-CMS dans une couche intermédiaire (jamais tenté, mais si on peux placer des pistes, faut bien qu'elles soient raccordées à quelque chose).
Plus simple : pads cms et pistes sur la face supérieure d'un PCB double couche, et ne transmettre dans le Gerber que la couche cuivre du dessous.

En fait, je m'aperçois petit à petit que toutes ces astuces ont dû être décrites dans les réponses à ma question sur forum.kicad, mais j'ai un peu le cerveau-lent

Je suis surpris que vous partiez sur l'idée que les tourelles ne soient pas serties. Certes c'est un risque encouru par le PCB lors de l'opération de sertissage, mais du coup c'est se créer un talon d'Achille à la liaison, il me semble, que de ne pas sertir.

En fait de "ceinture ou bretelle" je trouve que c'est un peu charger le fusil et le pointer vers son pied, en quelque sorte ...

Yep, c'est pour ça que je laisse la place pour l'outil de sertissage, je suis assez de ton avis

[ChopSauce]

C'est mon côté mécanicien qui me fait penser aux réparations surtout. Du point de vue des possibles soudages/déssoudages, le sertissage est un plus dans le sens où pas besoin de vérifier que la tourelle n'a pas bougé.

La soudure me paraît de toute façon indispensable - au moins dans l'idée que je me fais - pour garantir un "parfait" contact électrique.

[McColson]

Ah yes, à tester ! Par contre, faut que je voie si je peux positionner mes PADs-CMS dans une couche intermédiaire (jamais tenté, mais si on peux placer des pistes, faut bien qu'elles soient raccordées à quelque chose).
Plus simple : pads cms et pistes sur la face supérieure d'un PCB double couche, et ne transmettre dans le Gerber que la couche cuivre du dessous.

En fait, je m'aperçois petit à petit que toutes ces astuces ont dû être décrites dans les réponses à ma question sur forum.kicad, mais j'ai un peu le cerveau-lent

Si tu ne transmets que la couche cuivre du dessous, tu tires un trait sur les trous métallisés du coup ?

[bilbo_moria]

Si tu ne transmets que la couche cuivre du dessous, tu tires un trait sur les trous métallisés du coup ?

Ah oui, je n'y avais pas pensé. Cela dit des turrets sur une plaque epoxy => pas de trous métallisés non plus.

Cela dit, dans la série "jamais content", je trouverais fun d'avoir une partie "vrai PCB" (par exemple pour installer un relais, mais on doit pouvoir s'en sortir avec des trous non métallisés comme au bon vieux temps des PCB simple couche (pfff, encore un truc à creuser)

[bilbo_moria]

Grosse réactivité !

Un an après (mais il m'est déjà arrivé de mettre les mains dans le cambouis 2 ans après l'idée par manque de temps), bref voici un premier proto, à l'heure actuelle à l'état "turrets" :

Turrets sertis, je souderai ensuite pour un meilleur contact

Une vue plus rapprochée : on voit les pastilles de CMS et le marquage FSilk :

Quel intérêt (par rapport à un montage plus classique avec turret sur plaque) ? Franchement, pas flagrant, c'est surtout pour concrétiser une idée que j'avais en tête ! Alors certes :

• on n'a pas à découper la plaque

• On n'a pas à percer les trous pour les turrets

• on évite les fils de liaisons entre turrets

• le marquage fSilk identifie le layout

Vous le voyez, on peut se poser la question de l'intérêt du truc.

Parmi les trucs un poil plus sympas (quoique éviter les fils de liaison, sauf si je me suis vautré sur la largeur des pistes, c'est pas mal) :

• la vérification DRC qui indique si toutes les liaisons sont conformes au schéma (mais d'hab, je le fais au Stabilo entre mon layout et le schéma, ça fonctionne pas mal non plus

• si on veut intégrer un bout de PCB (dans mon cas, un relais) je trouve ça élégant

Suite à la suggestion de McColson, je suis parti sur un design 4 couches en trichant et en lui faisant croire que les composants sont des CMS (et je me suis tapé le design (parfois un poil foireux, j'avoue) des empreintes des composants) ; cela permet de passer le DRC. Ensuite, j'ai transformé le PCB 4 couches en 2 couches (pour les liens inter turrets) et je repasse le DRC en négligeant les alertes "composants non reliés" (il y en a évidemment une palanquée) : on s'attache juste aux erreurs de type "pistes trop proches des pastilles".

Ah oui, j'oubliais : même après avoir redessiné les empreintes, je mets pas mal plus de temps à pondre le (pseudo) PCB que de dessiner le layout turret/plaque sous MS Visio, mais c'est peut-être une question d'habitude ...

A suivre pour voir si au final, le machin fonctionnera correctement !